Мастер-нож Мастер-нож Форум любителей ножей
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
05 Август 2020, 20:01:15

Войти
Вироби зі шкіри Железная хватка Все для ножей
* Начало Правила Новые сообщения Закладки Фото галерея Помощь Поиск Календарь Войти Регистрация
Мастер-нож  |  Про ножи  |  Обзоры, отзывы, вопросы, проблемы  |  Тема: Тестування клинків зі сталей М390, CPM10V, ЕА-115, ДИ90МП, ЕА-213, 95Х18, VR-1. 0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Страниц: [1] 2 3  Все Вниз Печать
Автор Тема: Тестування клинків зі сталей М390, CPM10V, ЕА-115, ДИ90МП, ЕА-213, 95Х18, VR-1.  (Прочитано 12599 раз)
Offline leoyas
Ветеран

Статус: "Гость"
отображение информации ограничено

Сообщений: 852
Offline leoyas Ветеран
« : 24 Июль 2018, 18:05:28 »

Трішки потестували.
Присутніми були:
1. Клинок з ДИ90МП від В.Ярошевського(ТО Сокольчука К.Ю)  для перегляду відео тиснемо сюди
2. Клинок з М390 від А.Гаврика для перегляду відео тиснемо сюди
3. Клинок з CPM10V від А.Гаврика  для перегляду відео тиснемо сюди
3. Клинок з ЕА-115 від Л.Ясинецького  для перегляду відео тиснемо сюди
4. Клинок з 95Х18 від А.Дацко   для перегляду відео тиснемо сюди
5. Клинок з ЕА-213 від Л.Ясинецького   для перегляду відео тиснемо сюди
6. Клинок з VR-1 від С.Степанюка(ТО А.Гаврик)   для перегляду відео тиснемо сюди
Записан

Хочеш допомогти новачку - зроби разом з ним,
Хочеш допомогти літній людині - зроби замість неї,
Хочеш допомогти майстру - відійди і не заважай,
Хочеш допомогти дурню - сам дурень.
(с) Китайська мудрість
Offline Alexdo
Ветеран

Статус: "Гость"
отображение информации ограничено

Сообщений: 673
Offline Alexdo Ветеран
« Ответ #1 : 26 Июль 2018, 19:46:31 »

Вот, за М390, обидно было. В чем причина, сталь то вроде отличная?
Записан

096 триста четыре восемь ноль ноль один
Offline leoyas
Ветеран

Статус: "Гость"
отображение информации ограничено

Сообщений: 852
Offline leoyas Ветеран
« Ответ #2 : 27 Июль 2018, 01:45:13 »

Я ще не бачив М390, котра б відрізала хоча б на рівні еталона з ДИ90МП. В жодному з варіантів термічки від жодного з наших майстрів. Щоправда й не всіх майстрів термічку бачив.  Весёлый
Записан

Хочеш допомогти новачку - зроби разом з ним,
Хочеш допомогти літній людині - зроби замість неї,
Хочеш допомогти майстру - відійди і не заважай,
Хочеш допомогти дурню - сам дурень.
(с) Китайська мудрість
Offline Alexdo
Ветеран

Статус: "Гость"
отображение информации ограничено

Сообщений: 673
Offline Alexdo Ветеран
« Ответ #3 : 27 Июль 2018, 02:12:16 »

А на уровне 95Х18?
Записан

096 триста четыре восемь ноль ноль один
Offline Чкылчи

Старожил

Статус: "Гость"
отображение информации ограничено

Сообщений: 2044
Offline Чкылчи club Старожил
« Ответ #4 : 27 Июль 2018, 11:06:41 »

табличку сводную нужно  кивающий
Записан
Offline leoyas
Ветеран

Статус: "Гость"
отображение информации ограничено

Сообщений: 852
Offline leoyas Ветеран
« Ответ #5 : 27 Июль 2018, 11:35:49 »

А на уровне 95Х18?
У нас 95-перший раз тестувалася.


Таблицю зроблю пізніше.
Записан

Хочеш допомогти новачку - зроби разом з ним,
Хочеш допомогти літній людині - зроби замість неї,
Хочеш допомогти майстру - відійди і не заважай,
Хочеш допомогти дурню - сам дурень.
(с) Китайська мудрість
Offline Alexdo
Ветеран

Статус: "Гость"
отображение информации ограничено

Сообщений: 673
Offline Alexdo Ветеран
« Ответ #6 : 27 Июль 2018, 11:39:50 »

Спасибо за проделанную работу. Интересно кивающий
Записан

096 триста четыре восемь ноль ноль один
Offline Александр Михалыч
Пользователь

Статус: "Гость"
отображение информации ограничено

Сообщений: 115
Offline Александр Михалыч Пользователь
« Ответ #7 : 01 Август 2018, 13:13:51 »

http://images.vfl.ru/ii/1533116863/1d45fcc0/22713646.jpg
Тестування клинків зі сталей М390, CPM10V, ЕА-115, ДИ90МП, ЕА-213, 95Х18, VR-1.
Записан
Offline Новак
Бывалый

Статус: "Гость"
отображение информации ограничено

Сообщений: 275
Offline Новак Бывалый
« Ответ #8 : 03 Август 2018, 10:48:32 »

М390 - китайська? А то виглядає так, що BMW програв Запорожцю (95Х18)  Весёлый
Ну або Запорожець з двигуном від BMW, і навпаки.
Записан

Завжди вихід є!
Offline Александр Михалыч
Пользователь

Статус: "Гость"
отображение информации ограничено

Сообщений: 115
Offline Александр Михалыч Пользователь
« Ответ #9 : 03 Август 2018, 14:23:15 »

М390 - китайська?
На Ножике эта тема обсуждается.
Записан
Offline Новак
Бывалый

Статус: "Гость"
отображение информации ограничено

Сообщений: 275
Offline Новак Бывалый
« Ответ #10 : 03 Август 2018, 14:34:17 »

На Ножике эта тема обсуждается.
Та тут же теж люди читають. І от зайде людина не дуже обізнана, прочитає і подумає, що М390 - це сталь, яка вдвічі гірша за 95Х18. При ціні вп"ятеро (чи вдесятеро) вищою за кг. І подумає: а чому тоді ножі з М390 на ринку набагато дорожчі за ножі з клинком з 95-ки? Нас дурять прокляті буржуї?   Big boss
Чи причина в чомусь іншому, що для людини більш обізнаної лежить на поверхні? Смеющийся

Якщо чесно, взагалі не розумію як можна такі результати видавати "на гора" і називати тестуванням. 
Записан

Завжди вихід є!
Offline Hovard
Старожил

Статус: "Гость"
отображение информации ограничено

Сообщений: 1264
Мізантроп (не жарт)
Offline Hovard Старожил
« Ответ #11 : 03 Август 2018, 14:38:56 »

Якщо чесно, взагалі не розумію як можна такі результати видавати "на гора" і називати тестуванням.  

Скажіть будь ласка, що саме Ви особисто зробили для того, щоб тестувння було абсолютно об'єктивним?
Нічого?
Тоді, у Вашому пості є дуже вірна теза "я не розумію" щодо цього тестування. Спробуйте розібратися. Якщо не вийде - питайте, допоможемо.
Записан

Offline Sverbyguz
Старожил

Статус: "Гость"
отображение информации ограничено

Сообщений: 2560
Ви знаєте, як липа шелестить ...
Offline Sverbyguz Старожил
« Ответ #12 : 03 Август 2018, 15:06:45 »

А мені здається, що подібні тести потрібно викладувати вже с коментарами, щоб не було хибних висновків у необізнаних
« Последнее редактирование: 03 Август 2018, 18:37:31 от Sverbyguz » Записан
Offline Новак
Бывалый

Статус: "Гость"
отображение информации ограничено

Сообщений: 275
Offline Новак Бывалый
« Ответ #13 : 03 Август 2018, 15:09:16 »

Якщо чесно, взагалі не розумію як можна такі результати видавати "на гора" і називати тестуванням.  

Скажіть будь ласка, що саме Ви особисто зробили для того, щоб тестувння було абсолютно об'єктивним?
Нічого?
Тоді, у Вашому пості є дуже вірна теза "я не розумію" щодо цього тестування. Спробуйте розібратися. Якщо не вийде - питайте, допоможемо.

 Смеющийся
Дякую за поради!
Тестування клинків на різ канату давно обговорено і проводяться чемпіонати в тій же РФ.
Проте тут же ж мова не про це, а про цілком явну річ, про яку я сказав.
Тому, я запитаю Вас, як людину розумну і об"єктивну: пане Hovard, чи вважаєте Ви достовірними (віри гідними) результати даного тестування, згідно яких сталь 95Х18 є вдвічі кращою за сталь М390?

Чи будете Ви тепер носити таку інформацію в собі і без сумніву говорити іншим, що сталь М390 вдвічі гірша за сталь 95Х18?
Ану, дайте відповідь!  

Авторам такого тестування я би рекомендував згадати методику проведення лабораторних досліджень, яку вони, як мені здається, мали б вивчати у виші. Принаймі я її вивчав і знаю що таке серія випробувань, аналіз результатів, відбраковка тих результатів, які знаходяться поза межами достовірності і т.д.
Публікувати результат одиничного тестування, який містить дані, що явно знаходяться поза межами достовірності - це або не поважати тих, кому ці результати виставляєш, або... або це було зроблено умисно, з цілком певною метою, такий собі піар-хід. Маркетинг - справа особлива.  Весёлый
« Последнее редактирование: 03 Август 2018, 15:18:23 от Новак » Записан

Завжди вихід є!
Offline Sverbyguz
Старожил

Статус: "Гость"
отображение информации ограничено

Сообщений: 2560
Ви знаєте, як липа шелестить ...
Offline Sverbyguz Старожил
« Ответ #14 : 03 Август 2018, 15:37:42 »

Якщо не сказати- тролінг  Улыбка
« Последнее редактирование: 03 Август 2018, 18:35:03 от Sverbyguz » Записан
Offline Metrolog

Старожил

Статус: "Гость"
отображение информации ограничено

Сообщений: 5888
Offline Metrolog club Старожил
« Ответ #15 : 03 Август 2018, 19:36:45 »

зайде людина не дуже обізнана, прочитає і подумає, що М390 - це сталь, яка вдвічі гірша за 95Х18.
А Вы смотрели видео из первого поста? Посмотрите, там все четко, на мой взгляд, показано и рассказано, а потом решите стоит-ли делать вывод о том, что
причина в чомусь іншому
В тесте не участвовал клинок из серийной стали 95Х18...
Записан

С уважением. Метролог.
Offline Новак
Бывалый

Статус: "Гость"
отображение информации ограничено

Сообщений: 275
Offline Новак Бывалый
« Ответ #16 : 03 Август 2018, 22:58:55 »

А Вы смотрели видео из первого поста?
Почав дивитися і коли побачив з якою силою там тиснуть на клинок, щоб перерізати/перепиляти канат, то відразу перестав дивтися. Шкода часу.

Я зараз говорю про таблицю, де відображено кінцеві результати тестування експерименту.
З неї явно видно, що М390 авторського приготування вдвічі гірша за 95Х18 авторського приготування.
Інших сталей взагалі не чіпаюся, хоча, я так розумію, що вони втричі кращі за М390.

В тесте не участвовал клинок из серийной стали 95Х18...
А що то за "несерійна" сталь? Особлива плавка? Інший хімічний склад, ніж у серійної?
Ніяких таких даних я не бачу.

Якщо не сказати- тролінг  Улыбка
Смеющийся

Я не знаю як мають почуватися користувачі ножів з М390, які дивляться в цю таблицю і бачать, що, виходить, що вони переплатили мінімум 1000 грн за ніж з клинком зі сталлю, яка вдвічі гірша за 95Х18.
З іншого боку, користувачі ножів з клинками з авторською 95Х18 тепер можуть тихо (або голосно) підсміюватися і радіти.
При умові, що результати в таблиці відповідають дійсності і можуть прийматися як достовірні... в цілому.
« Последнее редактирование: 03 Август 2018, 23:06:48 от Новак » Записан

Завжди вихід є!
Offline Hovard
Старожил

Статус: "Гость"
отображение информации ограничено

Сообщений: 1264
Мізантроп (не жарт)
Offline Hovard Старожил
« Ответ #17 : 04 Август 2018, 05:26:42 »

чи вважаєте Ви достовірними (віри гідними) результати даного тестування, згідно яких сталь 95Х18 є вдвічі кращою за сталь М390?

Вже друге дес'ятиріччя я кажу одне і те ж : сьогодні практично не існує методики тестування, яка б на рівні єкспертного висновку могла б дати достовірну інформацію щодо порівняння двох ножів з різних сталей. Остання спроба зробити об'єктивне тестування була ( як на мене ) зроблена Сергієм Михайловським у Трудолюбі десь 3-4 роки тому. Саме тому я спитав Вас про те, що зробили особисто Ви, перш ніж критикувати.
Бо, ця таблиця - це результат відссутності саме такої методи, а не бажання ввести в оману.
« Последнее редактирование: 04 Август 2018, 05:30:34 от Hovard » Записан

Offline seraotzt
Бывалый

Статус: "Гость"
отображение информации ограничено

Сообщений: 253
Offline seraotzt Бывалый
« Ответ #18 : 04 Август 2018, 08:48:06 »

Новак, схаменіться. Ту таблицю я малював. Передивився уважно всі відео, і звів дані.
Там до неї ще довгий коментар був, який десь дублює Ваш. Маєте питання - у відео все є.
І взагалі - це відео і таблиця не про М390. Це про авторські сталі.
« Последнее редактирование: 04 Август 2018, 08:50:47 от seraotzt » Записан
Offline Новак
Бывалый

Статус: "Гость"
отображение информации ограничено

Сообщений: 275
Offline Новак Бывалый
« Ответ #19 : 04 Август 2018, 09:10:37 »

Бо, ця таблиця - це результат відссутності саме такої методи, а не бажання ввести в оману.
Для чого тоді виставляти на загал дані, які отримані а) при відсутності методи; б) є явно недостовірними ??
Це дитячість така, через незнання що таке метода, чи що? У людей же є вища освіта і розуміння що і для чого вони роблять, чи не так?

Новак, схаменіться. Ту таблицю я малював. Передивився уважно всі відео, і звів дані.
До Вас, як до людини, яка намалювала таблицю, запитань нема.

І взагалі - це відео і таблиця не про М390. Це про авторські сталі.
То чому в таблиці є результати (причому явно недостовірні) щодо М390?

Суть запитання мого Ви ж бачили?
Для чого виставляти дані, які знаходяться за межею достовірності?
Яку корисну інформацію отримає людина, яка просто передивиться цю таблицю і не буде дивитися відео (не зрозуміє, що дійсно порівняльного тестування, як такого, не відбувалося)?

Ви розумієте, що, якби, навчаючись у виші, я таким чином виконав лабораторну з тестування взірців сталей на міцність (було в нас таке), то викладач просто показав би мені на двері і відправив би на перездачу?
« Последнее редактирование: 04 Август 2018, 09:20:25 от Новак » Записан

Завжди вихід є!
Offline Виталий279
Ветеран

Статус: "Гость"
отображение информации ограничено

Сообщений: 586
я здесь надолго
Offline Виталий279 Ветеран
« Ответ #20 : 04 Август 2018, 09:26:17 »

Новак
Вы готовы провести тесты?
Насколько знаю предложение предоставить заготовку 95х18 в такой обработке существует.
С уважением.
Записан

Offline Новак
Бывалый

Статус: "Гость"
отображение информации ограничено

Сообщений: 275
Offline Новак Бывалый
« Ответ #21 : 04 Август 2018, 09:28:49 »

Новак
Вы готовы провести тесты?

Виталий, а покажите мне методику, по которой предлагаете провести тесты. Я ее изучу и Вам отвечу.
Записан

Завжди вихід є!
Offline Новак
Бывалый

Статус: "Гость"
отображение информации ограничено

Сообщений: 275
Offline Новак Бывалый
« Ответ #22 : 04 Август 2018, 10:16:56 »

Можу висловити пару думок щодо деяких моментів тестування (як я його бачу).

1. Тестування обов"язково має проходити всліпу, на взірцях просто має бути проставлений номер. Номер виставляється безпосередньо перед початком тестування (наноситься маркером і заклеюється), наноситься людиною, щодо якої є впевненість, що ці дані не стануть доступні тестувальнику (-кам).

2. Взірці не повинні бути у вигляді звичайних ножів. Як на мене, для тестування різу різних сталей підійшов би взірець у вигляді однотипного ножа з двома тримачами, з обох кінців. Щось типу прямого скобеля з прямими ручками на кінцях. Різ мав би відбуватися з упором на обидві ручки. Ще краще було б зробити приспособу, яка б передавала однакове зусилля на взірець, а не зусиллями рук людини. В останньому випадку тестувальнику досить було б просто протягувати взірець по канату.
Для уявлення про що мова: ось фото вигнутого скобеля, а я веду мову про прямий.
http://i.piccy.info/i9/0dd4a792dd4c8e2774222bf2277b2702/1533366834/2316/932819/skobel_240.jpg
Тестування клинків зі сталей М390, CPM10V, ЕА-115, ДИ90МП, ЕА-213, 95Х18, VR-1.


3. Взірці мали б мати однакову ширину, товщину, кут спусків, зведення і довжину ділянки, якою проводиться різання.

4. Взірці обов"язково повинні мати форму у поперечному перерізі як у класичних фінських ножів (сканді спуски), з обов"язковою плоскою частиною не менше половини ширини ножа.

5. Під час проведення тестування ніж повинен вставлятися в пристосування, яке розміщене безпосередньо над канатом, і яке має ширину, що відповідає товщині клинка + 0.1 - 0.2 мм для запобігання уводу клинка вбік під час різання.

6. Підставка під канатом, в яку впирається РК клинка після прорізання канату, повинна бути з м"якого пластика, скажімо,  з листового поліетилену. Стан підставки слід контролювати і вчасно проводити заміну.

7. Канат не повинен мати ніякої обмотки скотчем, а повинен подаватися через трубку (бажано пластикову) і відрізатися безпосередньо на виході з трубки.

8. Різання повинно відбуватися без ривків, плавними рухами.

Тепер пару слів про саме відрізання.
Контрольний шнур (канатик) - це цікава річ, але я б, для спрощення тестування (а також економії канату та часу) відміниив би контрольний різ шнура, а ввів би правило: різати доти, доки взірець перерізає канат за ОДИН прохід, з контролем сили прикладеної до взірця. Можливо, що для цього досить було б всю приспособу для різання помістити на вагу до 50 кг і обмежити силу прикладену до взярця, якоюсь величиною, скажімо 20 кг. При перевищенні цього значення, якщо взірець не перерізає канат за один прохід, тестування припиняється.
Або, якщо треба більш точний підхід, то можна майструвати приспособу з вантажем, яка тисне на взірець згори. Щось типу важкого циліндру на осі, як при перерізанні контрольного канатика.
Канат можна було б використовувати товщиною, яка рівна висоті спусків, скажімо канат 18-20 мм (якщо такі є в продажі).

Одним словом, потрібно:
а) максимально уніфікувати взірці
б) добитися мінімального впливу людського фактора на процес різання
в) чітко контролювати силу різання.

Отак, коротко, про підхід до розроблення методики, якби, скажімо, це було б моїм курсаком в інституті.
Записан

Завжди вихід є!
Offline Metrolog

Старожил

Статус: "Гость"
отображение информации ограничено

Сообщений: 5888
Offline Metrolog club Старожил
« Ответ #23 : 04 Август 2018, 10:25:24 »

Новак, видео-то посмотрите! Что бы Вы делали с той лабораторкой, если бы не прочитали о чем она?  
В данном случае нет разницы какая методика, она ОДНА для всех клинков. Может быть Вы продаете М390 и боитесь, что клиента уведут?  Смеющийся
Записан

С уважением. Метролог.
Offline Виталий279
Ветеран

Статус: "Гость"
отображение информации ограничено

Сообщений: 586
я здесь надолго
Offline Виталий279 Ветеран
« Ответ #24 : 04 Август 2018, 10:30:47 »

Виталий, а покажите мне методику, по которой предлагаете провести тесты. Я ее изучу и Вам отвечу.
Получаете заготовку, а дальше как сами писали .
Геометрия одинаковая, заточка одинаковая,.......... с ограничением усилия и химанализом.
Записан

Offline Новак
Бывалый

Статус: "Гость"
отображение информации ограничено

Сообщений: 275
Offline Новак Бывалый
« Ответ #25 : 04 Август 2018, 10:33:11 »

Metrolog, відео подивився.
Клинки різні, тестувальники різні, тестування не всліпу - цього досить, щоб не звертати уваги на результат, наперед вважаючи його не гідним уваги.

Конкретне питання до Вас:
"запитаю Вас, як людину розумну і об"єктивну: пане Metrolog, чи вважаєте Ви достовірними (віри гідними) результати даного тестування, згідно яких сталь 95Х18 є вдвічі кращою за сталь М390?
Чи будете Ви тепер носити таку інформацію в собі і без сумніву говорити іншим, що сталь М390 вдвічі гірша за сталь 95Х18?
Ану, дайте відповідь! "
Записан

Завжди вихід є!
Offline Hovard
Старожил

Статус: "Гость"
отображение информации ограничено

Сообщений: 1264
Мізантроп (не жарт)
Offline Hovard Старожил
« Ответ #26 : 04 Август 2018, 14:10:52 »

Бо, ця таблиця - це результат відссутності саме такої методи, а не бажання ввести в оману.
Для чого тоді виставляти на загал дані, які отримані а) при відсутності методи; б) є явно недостовірними ??
Це дитячість така, через незнання що таке метода, чи що? У людей же є вища освіта і розуміння що і для чого вони роблять, чи не так?

Мені здається, Ви маніпулюєте термінами. Недостовірність - це коли людина відрізала 10 разів, а написала 50. Або різала не на камеру та сказала, що там 200 разів було. Це - недостовірність.
На відео ми не маємо недостовірність. Ми маємо СУБ'ЄКТИВНІ результати. Як до них відноситися - це право кожної людини. Саме так, як зараз Ви висловлюєте свою думку, кожен має свою. Тому жодної "явної недостовірності" ( окрім Вашого особистого бажання, щоб саме так і було ), тут немає.
Записан

Offline YuraS

Старожил

Статус: "Гость"
отображение информации ограничено

Сообщений: 2350
Не шалю, никого не трогаю, починяю примус.
WWW
Offline YuraS club Старожил
« Ответ #27 : 04 Август 2018, 14:35:46 »

Разный строй, разная заточка... Можете обижаться, но такие тесты из разряда "Наша Галя краща!", информативности ноль.
Если что, имею возможность сравнивать 95Х18 от Воля (кто пробовал, тот знает, насколько она отличается от серийки) и М390 от Fritz - ни о каком 2-кратном преимуществе речи нет.
Если мы тестируем сталь в определенной ТМО, а не комплекс сталь+ТМО+геометрия+заточка, то 3 и 4 должны быть идентичны. Иначе это dog'n'pony show.
Записан

It isn’t etiquette to cut anyone you’ve been introduced to (c) Red Queen by Lewis Carroll
Offline Ikary Gendo
Ветеран

Статус: "Гость"
отображение информации ограничено

Сообщений: 646
Offline Ikary Gendo Ветеран
« Ответ #28 : 04 Август 2018, 14:38:27 »

Просмотрел видео, почитал комменты, пытаюсь прочитать разведённый на "ножике" срач... ИМХО, самая большая ошибка - в восприятии результатов. А говорят они только о индивидуальных клинках, с индивидуальной геометрией и заточкой. ИМХО, все проведенные тесты дают только понимание о высоком потенциале сталей ЕА-115, ЕА-213, не более. Поскольку в тесте не было приведения всех сталей к какой-то одной "лабораторной" ("эталонной) геометрии и заточки. А эти факты могут оказать решающее значение. Данный тест я является каким-либо окончательным решением по режущим свойствам М390, только о работе отдельно взятого клинка с отдельно взятой геометрией. Да и канатный тест мне напоминает мнение У. Черчилля о демократии: "Отвратительная форма власти, но лучшей пока не придумали".
Как пример, очень примечательны результаты тестирования клинков на кузнечном пикнике "Трудолюб - 2018". Клинки-победители имели по результатам тестов лютейший заусенец, который я обычно получаю на первичной стадии заточки. Но результаты реза каната на шайтан-машине отличные - 9 канатов за 7-11 резов. Мой клинок, без пилки осилил 9 канатов за 38 резов, по окончанию тестов был без заусенца, неплохо брил.
Увы, канат - не показатель. Сталь может просто продолжать пилить канат за счёт специфики разрушения РК, и стали с более высокой пластичностью будут неизменно проигрывать. Что предложить в качестве альтернативы? Я лично не знаю, поэтому и не критикую сам тест. Но я считаю предельно глупым делать общие окончательные результаты по очень индивидуальным результатам.
Говоря о результатах 95х18 на канате, не нужно забывать, что автору пришлось поплясать с бубном для достижения таких результатов на канате. И эти не факт: а) что настолько же высокие результаты окажутся на иных задачах и износе/повреждении РК; б) не стОит забывать о стоимости этих самых "танцев", которые потенциально могут увеличить стоимость итоговых клинков до стоимости порошковых конкурентов, и следовательно поднимется вопрос о экономической целесообразности подобных танцев и их стабильности (с учётом нестабильности химсостава отечественного литья 95Х18). ИМХО, как индивидуальный результат, достойно всяческих похвал, но ставить этот результат в один ряд со "стандатной" 95х18 - неразумно.
Записан
Offline Новак
Бывалый

Статус: "Гость"
отображение информации ограничено

Сообщений: 275
Offline Новак Бывалый
« Ответ #29 : 04 Август 2018, 15:03:53 »

Мені здається, Ви маніпулюєте термінами. Недостовірність - це коли людина відрізала 10 разів, а написала 50. Або різала не на камеру та сказала, що там 200 разів було. Це - недостовірність.
На відео ми не маємо недостовірність.
Мені здається, Ви мене не так зрозуміли. Почну з кінця.
1. Мова не про відео, а про голі результати, зведені в таблицю. Згідно таблиці сталь М390 вдвічі гірша за 95Х18 Крапка.
Якби там були * зноски і внизу було вказано щось типу:
* - 95Х18 - це не є звичайна 95Х18, а особливим чином приготовлена сталь на основі звичайної 95Х18, значно краща за звичайну;
** - М390 - це не є звичайна М390, а неперевіреної якості (партії поставки) сталь М390, яка гірша за звичайну М390;
тоді, можливо, таке представлення результатів в таблиці мало б якийсь сенс.

2. Те, що Ви описали (вказувати завищену кількість різів) - це називається обман.
А недостовірні результати в серії випробувань - це крайні значення, які виходять за межі очікуваних (достовірних, середніх в серії випробувань) і які, як правило, відкидаються і не враховуються при аналізі.
Видавати недостовірні дані в якості достовірних - ... ну, я навіть не знаю як це назвати. Я вже сказав: за такі результати проведення лабораторної роботи у виші б просто відправили на перездачу.
« Последнее редактирование: 04 Август 2018, 15:10:42 от Новак » Записан

Завжди вихід є!
Offline Александр Михалыч
Пользователь

Статус: "Гость"
отображение информации ограничено

Сообщений: 115
Offline Александр Михалыч Пользователь
« Ответ #30 : 04 Август 2018, 16:31:19 »

При ціні вп"ятеро (чи вдесятеро) вищою за кг. ..
Нас дурять прокляті буржуї?   Big boss
Наконец-то здравая мысля!
Теперь о грустном: песня, описывающая ситуацию:
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=BUC0mhV7FIQ" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=BUC0mhV7FIQ</a>

Записан
Offline Sammler

Старожил

Статус: "Гость"
отображение информации ограничено

Сообщений: 2030
Offline Sammler club Старожил
« Ответ #31 : 04 Август 2018, 21:05:16 »

Як би то привернути увагу читачів і дописувачів до заголовку теми... Тестувалися ножі із сталей, а не сталі. Ніж із сталі А різав краще за ніж із сталі Б. Ми не знаємо і не можемо знати чому. Може геометрія, може заточка, може структура сталі, може об'єкт різу... Але швидше за все все одночасно.  Але за підсумками тестування екстраполювати його результати на всі сталі абсолютно не коректно! Іншим власникам ножів із М390, так само як і з інших "ножових" сталей, радив би тішитись улюбленим ножем, а не бігти у сподіванні досягнути горизонту.
Запропоновані методики цікаві з точки зору методології, але сенсу у них мізер, тому, що користувач ріже конкретним ножем, а не тестовим різаком із з зусиллям 50 чи 20 кг. І цей конкретний ніж ніколи не буде схожим на ніж іншого користувача, звісно, якщо це не ножі однієї моделі, зроблені одночасно і в одну зміну... І навіть у такому випадку можливі нюанси...
Записан

- Это у тебя нож? Зачем он тебе?
- Вам.
- Чего?
- К человеку с ножом нужно обращаться на Вы.
Offline Hovard
Старожил

Статус: "Гость"
отображение информации ограничено

Сообщений: 1264
Мізантроп (не жарт)
Offline Hovard Старожил
« Ответ #32 : 04 Август 2018, 21:23:59 »

Мова не про відео, а про голі результати, зведені в таблицю.

Скажіть, будь ласка, якщо Вам сказати "коса", не кажучи нічого іншого, Ви будете точно розуміти, про що саме Вам кажуть?
Записан

Offline Новак
Бывалый

Статус: "Гость"
отображение информации ограничено

Сообщений: 275
Offline Новак Бывалый
« Ответ #33 : 04 Август 2018, 21:34:25 »

Як би то привернути увагу читачів і дописувачів до заголовку теми... Тестувалися ножі із сталей, а не сталі.
Дозвольте не погодитися.
Тестувалися саме сталі, нові на ринку сталі, як-от ЕА-115 та ЕА-213. Решта сталей були фоном, для орієнтації відносно них тих показників, які видають саме вказані дві сталі. При цьому, ясна річ, явним козирем такого тестування є те, що обидві ці сталі показали втричі кращий результат, ніж популярна і дорога сталь М390.

Якщо прийняти Вашу точку зору, що тестувалися не сталі, а клинки, то толку з такого тестування взагалі нема, бо, як Ви пишете, там все могло бути різним і суттєво вплинути на результат.

Як на мене, то суть теми якраз і полягає в просуванні сталей (ЕА-115, ЕА-213), дивує просто те як недолуго (а може і вправно, залежить від результату) це робиться. Проти самих сталей нічого не маю, навпаки, сподіваюся, що це буде таки щось варте уваги і довіри. Після тестування не на канаті, а в умовах реального користувача (робота по тушах, м"ясу з кістками, робота по деревині, в т.ч і сучкуватій і т.п.)

Мова не про відео, а про голі результати, зведені в таблицю.
Скажіть, будь ласка, якщо Вам сказати "коса", не кажучи нічого іншого, Ви будете точно розуміти, про що саме Вам кажуть?
До чого тут Ваша "коса", якщо мова про конкретні сталі і таблицю з результатами кількості різів канату?
Записан

Завжди вихід є!
Offline Sammler

Старожил

Статус: "Гость"
отображение информации ограничено

Сообщений: 2030
Offline Sammler club Старожил
« Ответ #34 : 04 Август 2018, 22:19:50 »

Для того щоб стверджувати, що відмінності результатів зумовлені саме сталлю, потрібно виключити, або взяти під контроль всі інші можливі причини. Наприклад, застосувавши методику тестування, яку Ви пропонували вище, плюс застосувати статистичний апарат. Оскільки цього не зроблено, то єдиний, на мою думку, коректний висновок - ніж із сталі А зробив більше різів за ніж із сталі Б. Більше того, не обрахувавши достовірність цієї різниці стверджувати, що ніж із сталі А ріже краще за ніж із сталі Б не можна.
Записан

- Это у тебя нож? Зачем он тебе?
- Вам.
- Чего?
- К человеку с ножом нужно обращаться на Вы.
Страниц: [1] 2 3  Все Вверх Печать 
Мастер-нож  |  Про ножи  |  Обзоры, отзывы, вопросы, проблемы  |  Тема: Тестування клинків зі сталей М390, CPM10V, ЕА-115, ДИ90МП, ЕА-213, 95Х18, VR-1.
Перейти в: