Мастер-нож

Попробовал сделать приспособу по типу ДМТ.
(http://i081.radikal.ru/1002/e2/483e655a3906t.jpg) (http://i081.radikal.ru/1002/e2/483e655a3906.jpg) (http://i072.radikal.ru/1002/77/05856e8fce47t.jpg) (http://i072.radikal.ru/1002/77/05856e8fce47.jpg) (http://s56.radikal.ru/i153/1002/28/e5126275b4d1t.jpg) (http://s56.radikal.ru/i153/1002/28/e5126275b4d1.jpg) (http://i059.radikal.ru/1002/5b/a04fc0e2b6e2t.jpg) (http://i059.radikal.ru/1002/5b/a04fc0e2b6e2.jpg)
В первую очередь приспосба рассчитана для новичков, мастера точат руками.
Преимущества над ДМТ;
Возможность установить любой угол. Плавная регулировка, а не пошаговая. Не требуется переточка на один, два градуса.
Возможность сохранять угол постоянным, при удалении камня к острию клинка.
Возможность брать малые углы, 10-15 градусов(кухонники).
Дешевле ДМТ.
Недостатки;
Отсутствие камней, одна надежда на камрада Пантелей. Необходимы алмазные камни с крупным зерном.
Не очень красивая, в моём исполнении.
Жду критики и вопросов.

Мне понравилось. Если будешь продавать - я первый на очереди, бо руками точить так и не научился.

Льстите сэр! Не, жду крупнозернистые алм.брусок от Пантелей. 63/50 слишком тонок.
Сделать самому не трудно, масштаб там удачный, линейка лежит, можешь сообразить сам.

А нафига тебе бруски? Возьми ровную, шлифованную металлическую пластину (типа даниладовского токарного резца) и наклей на двусторонний скотч наждачку разной зернистости. Проверено.  ;)

+100

Наждачку пробовал, брусок эффективней.  : )

А чего? Те наждачки, что я у тебя брал отлично грызут.

Подточить, подправить- не вопрос. Сформировать, переточить, проблемней.

Хорошая конструкция, просто и функционально.
Я бы немного ее модернизировал, чтобы клинок не переставлять при переходе от одной стороны к другой
(http://knives.com.ua/pic/001/sharpp.jpg) (http://knives.com.ua/pic/001/sharp.jpg)

Всё верно, тока на опора,х в горизонтальном пазу, перемычки лучше оставить. На губки типа клеёнку. На торец опор, миллиметровую шкалу.  : )

А для чего перемычка в горизонтальном пазу?

Чтоб направляющая не гуляла, от края к краю. Когда хочешь выполнить красивый подвод к РК, без расширений. Это мелочь, но а зачем пренебрегать, если можно устранить.

2 smix чертёж бы твой размерами снабдить и пусть народ делает  : )
Тока там малюсенькая не точность, второй болтик от ножа, упирается в нижнюю пластину, а не насквозь.

а если сделать что бы рк не гуляла чтобы губки перемещались в горизантальной плоскости.

Понятно, тогда может по всей длине прорези наделать перемычек?

Узел крепления клинка я не вырисовывал, там можно по-разному его реализовать. А размеры сам проставляй, твоя-же конструкция. Я могу только нарисовать и выложить

Смысл? Она и здесь ни куда не денется.

Или прорезь заменить на отверстия в ряд, но с люфтом направляющей.

Конструкция нагло "стырина" у ДМТ. Чуток позже в ЛС, дам размеры и пусть где то в копилке форумной чертёж будет. Ага?

Дальнейшее развитие идеи.
Точится сразу с двух сторон, поочередно двумя руками

(http://knives.com.ua/pic/001/sharp2p.jpg) (http://knives.com.ua/pic/001/sharp2.jpg) (http://knives.com.ua/pic/001/sharp3p.jpg) (http://knives.com.ua/pic/001/sharp3.jpg)

Чёт сразу не сообразил. Мой вариант всё же лучше. Нож вставляем не под рукоять, а по центру, это ответ на перестановку клинка.
И крепление вертикальных опор, в моём случае лучше решено. Углы малые выводить хорошо. Крепёж не мешает.
Ну и сидя на горшке можно точить, хотя кому как нравится, можно и к верстаку прикрутить как в твоём варианте.

boris376  ;), понравилась и идея и реализация. Кстати злые алмазные камешки можно заказать в магазине. От самих dmt. А средние и мелкие заменит наждачка.

Жаба давит американцев поднимать  ^-^ . Пусть лучше Пантелей придумает аналог для нас.

Вот еще идея с креплениями.
(http://newssoft.ru/img/toch.jpg)

На основной пластине сверлятся два отверстия и сверху привариваются гайки м10. в штифте сверху делается разрез и вставляется направляющая со щелью для штанги бруска.
Имхо, так конструкция еще упрощается.

;) ;) ;) Вааще супер, тока перемычки поставь  {0_3} . Основную пластину толщиной 5мм и гайки фтопку.
 Часть резьбы плоскостью сделать, для разметки. Подошли близко к идеалу. Думаем дальше...

Гайки не фтопку, контрогаить придётся. И симметрия не годится, штырь на выходе упрётся.
...
Блин, надо чё то другое смотреть, а то одна приспособа в башке. На ...уй она нужна, ДМТ ж навалом?

Добавил еще один вид, гайки не симметрично.
Дмт ценна из за камней, сама приспособа стоит копейки но отдельно не продается.

хм, таки да - пластина 5мм и гайки фтопку  : )

Буду мерзким и противным! Не симметричные гайки изменят расстояние.
Про ДМТ- это крик души. ;D

Нисколько. Штанга все равно будет двигаться в прорези. ширина прорези больше чем ширина основной пластины.

Шо то я торможу, но пока не согласен. Придётся из картошки вырезать, народ когда то много её перевел, на начерталке.
Старею, тоже видимо придётся...  :(

сэкономлю тебе пол-кило "картошки"  ^-^ , обновил рисунок.

Не сэкономишь.На малый угол, будешь вкручивать и упрёшься! Убирай симметрию  {0_3} Триста лет она там не нужна.

Угол ограничивает лишь толщина удерживающих клинок губок.

Да и закручивать вааще как, если штырь противоположный торчит? А?

упс, тут ты прав.

Сам плачу.

Блин, так тоже не годится, представленный мной лучше.

надо не закручивать, а просто направляющую втулку вместо гайки вварить, в ней - перпендикулярно резьбу, и шток винтом зажимать
На штоке - метки, как на ДМТ.
А если шток сделать квадратным, и направляющую тоже с квадратным отверстием, то никакие рычаги не прокрутят шток по оси.

А если так?

(http://i080.radikal.ru/1002/fb/3a042eeb2f08t.jpg) (http://i080.radikal.ru/1002/fb/3a042eeb2f08.jpg)

Тоже имеет право на жизнь.  ;) Надо только посмотреть как будет меняться угол заточки. не слишком ли далеко придется отодвигать.

основание треугольника подобрать, и фсьё!

Борис, размеры брусков знаешь, дорабатывай пока конструкцию, бруски будут

2 Vadim_K - так и выполнено.  : )

2 bibo - имеет право на жизнь, только лучше ли?

2 pante1ey - приспособа рабочая  : ) , ждёт брусков, а тут к сожалению я тебе не подскажу. Должны быть злые и не засаливаться.

Очень хорошая идея {0_4}

немного не в тему, но для быстрого и агрессивного сьёма металла
 "мега лански"
(http://sites.google.com/site/damaskshevchenko/_/rsrc/1264850418252/-17/%D0%BC%D0%B5%D1%85%20%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8.JPG?height=173&width=320) (http://sites.google.com/site/damaskshevchenko/-17)

очень понравилась идея
(http://i080.radikal.ru/1002/fb/3a042eeb2f08t.jpg) (http://i080.radikal.ru/1002/fb/3a042eeb2f08.jpg)

Завтра сделаю а-ля лански, на соседнем форуме подсказали.
2 shurap и вы молчали?  ;)

Проще!  Углы любые... А лучше-не лучше, мы ж не на соревнованиях. {0_6}

Технологичнее, вроде да!
Не соревнование, но надо остановиться на оптимальном варианте. Чтоб самому сделать и народу задачу облегчить.  : )  {0_6}
Поэтому давай критиковать и защищать.

В поддержку bibo:
Его вариант лучше уж тем, в отличии от ублюдочной лански, что позволяет точить на ЛЮБОМ камне, вплоть до листа наждачи, лежащей на столе.
(http://knives.com.ua/pic/001/sharp4p.jpg) (http://knives.com.ua/pic/001/sharp4.jpg)

Уго!  ;)
Колёсики надо добавить.

Джентльмены!
Трудами сэра Бэцика найден оригинальный вариант развития идеи:

http://images.google.de/imgres?imgurl=http://messerforum.net/fotoalbum/data/1145/DSC_6075.JPG&imgrefurl=http://www.messerforum.net/showthread.php%3Ft%3D63563&usg=__CFVRqr8yYeeA-820SoeBA2vanD8=&h=429&w=640&sz=54&hl=de&start=27&um=1&tbnid=vUIN1PRuvVv4oM:&tbnh=92&tbnw=137&prev=/images%3Fq%3Dzwei%2Bklinge%2Bmesser%26ndsp%3D20%26hl%3Dde%26client%3Dfirefox-a%26channel%3Ds%26rls%3Dorg.mozilla:de:official%26sa%3DN%26start%3D20%26um%3D1

Думаю, в случаи реализации данного дивайса снимаются все вопросы.
Вот теперь думаю как его воспроизвести.

Серьезный аппарат!  ;)

Приборчик угломерный зачетный

А что там за линейка со шкалой ABCDE? Кто в немецком соображает?

(http://s57.radikal.ru/i156/1002/65/f80400f609e0t.jpg) (http://s57.radikal.ru/i156/1002/65/f80400f609e0.jpg)
 Недостаток точилок с неподвижным центром. В разных местах РК разный угол заточки.

Да, надо клинок двигать

Где ты это прочитал? Я что то не нашёл или пропустил  O0


"Алмазы" стоят на достаточно длинных подвижных  направляющих и покрывают даже очень длинное лезвие.
Линейка эта преднозначена для ровной - горизонтальной установки клинка и для точной установки клинка по отметки A, или B, или C,  для  повторной и последующей заточки. Потому что угол, как и в любой подобной конструкции на острие и у рикассо меняется.   

Надо не закреплять. Пусть ездит по пов-ти параллельной РК.

В учебнике геометрии за 7-й класс.  ;D

В учебнике геометрии за 7-й класс.  ;D
[/quote]

 :-) :-) :-)

Такой "недостаток" имеют, в таком случае, все аппараты подобного типа.
Однако, мы успешно используем ДМТ.
Угол заточки будет разный при клинке достаточно длинном относительно длины хода камня. В том случае, когда длина хода больше или равна длине клинка можно пренебречь такой погрешностью. Что мы и видим на большинстве примеров. Конечно, мачету здесь трудно равномерно заточить не перемещая.
Линейка на вышепредставленном аппарате дает возможность избежать такой неровномерности угла заточки путем перемещения клинка вдоль линейки.
Но вот прошу обратить внимание на одно очень важное преимущество данной точилки (я думаю те, кто использовал точилку ДМТ со мною согласятся): обратите внимание на то как жестко и неподвижно закреплен внизу направляющий стержень, по которому скользит колодка с камнем! Те, кто точил на ДМТ знают, что направляющий стержень при усердном затачивании нередко подпрыгивает вверх в щели планки, перпендикулярной плоскостям, зажимающим клинок. Небольшой люфт - 2-3мм. НО! В результате нередко изменяется угол заточки...  На данной приспособе такого не будет.

См первый пост.  ^-^

Дружище, если не трудно...  Что ты хотел этим сказать? Что я должен увидеть в первом посте?
Если ты имеешь в виду замечание Бибо о том, что будет изменяться угол заточки, а на твоей приспособе этот недостаток устранен, то ты ошибаешься. Там длина щели недостаточна. Для того, что бы не изменялся угол заточки так, как хочет Бибо нужно, что бы длина щели была равна длине клинка.

Всё же с длинной щелью, как в первом посте, погрешность меньше. А если продлить направляющую до 100-120 мм, то и погрешность угла сведётся к минимуму

Да ещё и изогнута, с учётом угла острия   ;D

Если изогнута, то и погрешности быть не должно ;)

2 Циркач, там самое главное идея! Удлинённая планка! Была б шабля, размер сделал бы под шаблю  : ) . Это, и плюс плавная регулировка углов, а исполнение? таки да, оставляет желать лучшего!
2 Бецик, изгиб также компенсируется, перестановкой в отверстие на против центра изгиба.
Ссори, инет ели дышит.

 :-) :-) :-)
[/quote]
 Шо? Пропустил? ;D ;D ;D {0_6}

Шо? Пропустил? ;D ;D ;D {0_6}

И не только 7-й  :-) 8) {0_6} {0_6}
[/quote]

А такой вариант ?

(http://s48.radikal.ru/i120/1002/fa/f14692718f7ct.jpg) (http://s48.radikal.ru/i120/1002/fa/f14692718f7c.jpg)

Посыпаю голову пеплом, о прошу прощения у общественности!!! Это всё не правда! : ) : )Т.к. через точку и прямую можно провести только одну плоскость , то угол не меняется. Это проекции одного и того же угла. Не знаю, спасёт ли мою репутацию харакири.... 

 БЕЦИК. Я, получается, пропустил 9-й. :-) :-)

Опять буду умничать.  {0_2}
На самом деле всё достаточно сложней. Толщина подводов, не является константой. Возле пятки и по основной части лезвия, не вопрос! Чудеса начинаются к кончику клинка  : ) . Вот тут и нужна, удлинённая планка с доп.отверстиями для решения вопроса, "как хочется" или красивая РК с одинаковой шириной подводов, или не одинаковая ширина с одинаковым углом по всей РК.
РСы. Кстати на двух ножах от Мастеров, всё это решено просто руками, без всяких приспособ  ;) .Разница в углах подводов (левой и правой стороны), составила (на глазок) максимум до1,5 градусов  O0 O0 O0  ;) . Тока не мучайте вопросами как мерил...приспособой, линейкой, транспортиром и терпением. Заточка обоих РК выполнена "красиво", то есть с одинаковой шириной подводов.
Вывод; если руки "золотые" приспособу фтопку, если как у меня....однозначно приспособа руллллит! 

Это все правильно только до поворота, а дальше уже множество плоскостей и разные углы

Много споров было. Но теоретически правильно, рассматривать надо плоскость. И по идее угол на ровной части РК будет одинаковым. Камень ведь имеет больше степеней свободы, и может крутиться по оси. А вот на подъеме РК к острию - да, там угол будет уменьшаться. Но на небольших клинках, я думаю, это не критично.

bibo, дружище! Твоей репутации ничего не повредит. Мало кто имеет мужество поступить по-джентльменски, признавая свою неправоту.
Однако!
Не вижу и ошибки в твоем эскизе. Обрати внимание: Точка упорчика находится практически в центре окружности на которой лежит изгиб клинка. Это даст то, что надо.
Осталось "малое" - реализовать этот самый упорчик технически.

 Так в этом же и дело! Если упор располагать в примерном центре кривизны  подъёма, то погрешность должна оказаться минимальной.
  P.s.: А себе я всё-таки сделаю с плоской направляющей. : )

A  как насчёт механизации всего выше сказаного. Например, старая швейная машинка ,вместо иглы крепим заточной брусок  или новый эл лобзик , тихонечко крутим колёсико  или плавно давим на кнопочку , легонечко придерживаем заготовочку     и понеслась она по....  Повышаем производительность труда.

не понял, приспособы типа лански и дмт дают одинаковый угол заточки РК по всей длине лезвия?
И почему нужно рассматривать плоскость? что это даёт?

Юра, плоскость это геометрия, а одинаковый угол заточки только на прямолинейном участке клинка, на изгибе уже другой угол

Не дают, не значительное изменение есть, им просто пренебрегают. На кончике клинка, на изгибе, особенно заметно.

Выиграешь в стабильности на прямых клинках, создашь проблему на S образных клинках.  : ) Особенно на небольших ножах.

всё равно не понял про плоскости. геометрия, ну и что? как увязать с равномерностью угла заточки РК? я это спрашивал.
А если прямолинейный участок РК имеет длину втрое больше длины большего катета?
не пойму, как в треугольнике, жёсткой фигуре, имея неизменную длину меньшего катета, и меняя гипотенузу и больший катет получать один и тот же угол?
точно ятак думал до того как начал читать эту тему.
наткнулся на поспание пеплом головы и не понял по поводу чего посыпание, и причём там плоскость к углам заточки  :)

Я сам не понял, но bibo зауважал!  : )  8)  {0_6}

В треугольнике все правильно с гипотенузой и катетами, но это на ПЛОСКОСТИ. В системе точилка-клинок все происходит в пространстве. Прямолинейный участок РК это прямая, опорная прорезь под держатель камня точилки это точка. Теорема геометрии гласит, что через прямую и точку, не принадлежащую этой прямой, проходит только одна плоскость. Эта плоскость и есть плоскость подвода РК. Угол между этой плоскостью и плоскостью самого клинка постоянный. На прямолинейном участке клинка этот угол постоянный. Когда РК начинает изгибаться, то начинает изменяться и угол.

В общем, джентльмены, я вижу единственный выход - удлинение щели по которой скользит направляющая. (Если вы не хотите передвигать клинок)
 : )

!!!! Речь идёт только о прямой части РК !!!!
 Начерталку помнишь? Построения сечений?  Две плоскости образуют угол. Место пересечения плоскостей - прямая. Если рассечь перпендикулярно этой прямой, то в сечении будет угол равный углу между плоскостями. А если рассечь не перпендикулярно,  то в сечении будет угол меньше угла между плоскостями. Но это в сечении. А реальный угол между плоскостями останется тот же.

 Или по теореме: Через точку и прямую можно построить одну, и только одну плоскость. Имеем точку - точку опоры камня. Имеем прямую - РК. В плоскости (единственно возможной) , построеной через точку опоры и линию РК, двигается наш абразив и создаёт плоскую РК безо всяких завалов и непараллельностей.

 О, Серёга уже всё написал! {0_6}

Наоборот!  Всё и так само по себе будет плоско.

На S образных клинках всё равно будет проблема. {0_6}

Не будет, ты чуток запутался.  : )

Не будет, если таких клинков нет.  : ) С кершавом, S образкой, ДМТ справляется, за счёт круглой направляющей  : )

Не! Я разобрался! Всё будет плоско на ровном участке РК. Без завалов по краям.

Мы о разных вещах говорим. Я направляющей называю то отверстие в ДМТ куда вставляется пруток соединённый с камушком. Так вот, пруток и у меня останется круглым, а вместо отверстия будет плоскость параллельная РК.  : )

Чёт я запутался, так на моей плоские отверстия! тока их два, но место есть под третье. И длину опорных планок я сделал, для не шибко больших ножей.

РСы Надо в Харьков ехать, говорил же тебе , что не поговорил ни с кем толком. Зато кучу положительных эмоций привёз!  : )

стереометрия мне давалась плохо  >:(
с трудом, но понял твою мысль.
значит, получается самое важное выставить клинок так, чтоб гнездо для направляющей было напротив  наиболее длинного вектора из из всего множества векторов лини РК,

линия РК реального ножа - редко прямая, чаще кривая. гне начинается изгиб не всегда поймёшь  :D
со временем по мере заточек  в такой приспособе линия РК будет стремится выпрямиться?

или я вообще ничего уже не понимаю? на всякий случай, заранее весь изваляюсь в пепле  :)

Чёт как не начну тему так спор, самому что ли в пепел залезть  ;D
1. Если отверстие одно, и мы не чё не переставляем, то кратчайшее расстояние - перпендикуляр к РК. Самый большой угол.

2. Дальше, чуть сдвинули по РК брусок, уже не перпендикуляр, а значит расстояние чуток больше, угол не значительно , но уменьшился.
И тд, и тп.
Хухххх! Аж вспотел.

 Но ты при этом чуть повернёшь вокруг продольной оси камень и угол окажется тем же , что и в 1-м случае, если его померятьперпендикулярно РК, а не по линии движения камня.

"Борис, ты не прав" ©


Как бы камни не располагались относительно клинка, на прямом участке клинка они двигаются в одной и той-же плоскости, следовательно угол одинаков.

Бурные аплодисменты!  ;)  Не просто так, направляющий стержень, сделан круглым.
Пошёл вешаться...

РСы.  Но приспособа то верна! Доп.отверстия нужны.
Она ж вертится ...(с) Галилео Галилей.

Уже понял, и зауважал ещё больше.   ;)

Если не передвигать клинок или направляющую в длинной щели параллельно РК, то угол заточки у острия неизбежно будет меньше, чем в середине.

Для острия и сделаны доп.отверстия на опорной планке. Но там всё сложней с толщинами и плоскостями. Отверстия дают возможность "на глаз" сделать красиво.

Короче, уже сотня постов, ответа нет. Завтра начну делать точилку с длинной щелью в опорной планке.
Практика - критерий истины!
 {0_6}

Не связывайся с Харьковчанами!   : )
РСы. Там даже на базаре обувают, а тебе приятно  : )  :-)

На подъёме РК - может да , а может и нет(зависит от размеров), а на ровной части везде будет одинаковый угол.
P.s.: А на какой вопрос нет ответа, Паш?

Бибо, на этом последнем рисунке мы видим два положения камня (условно по рисунку: верхнее и нижние). Так вот, при нижнем положении угол заточки будет более тупой, чем при верхнем.

" В чем смысл жизни?!."   :g

Одинаковый!!!! ;D
(http://s002.radikal.ru/i197/1002/3d/4a57cf5d8345t.jpg) (http://s002.radikal.ru/i197/1002/3d/4a57cf5d8345.jpg)

Еще раз. Ты хочешь сказать,что при положении (а) и при положении (б)  угол заточки будет одинаковый, если направляющая находится в той же точке (точка пересечения линий положения направляющих на рисунке)?!! 

угол сохраняется одинаковый, я тоже прорисовал в объеме, и результат тот же.

обсуждение сжигает моск  >:(
решил не рисовать а проверить эмпирическим путем.
соорудил сферическую лански в вакуме, смотрим:

(http://supersnike.users.photofile.ru/photo/supersnike/150319209/large/158256194.jpg) (http://supersnike.users.photofile.ru/photo/supersnike/150319209/xlarge/158256194.jpg) (http://supersnike.users.photofile.ru/photo/supersnike/150319209/large/158256189.jpg) (http://supersnike.users.photofile.ru/photo/supersnike/150319209/xlarge/158256189.jpg)

(http://supersnike.users.photofile.ru/photo/supersnike/150319209/large/158256198.jpg) (http://supersnike.users.photofile.ru/photo/supersnike/150319209/xlarge/158256198.jpg)  (http://supersnike.users.photofile.ru/photo/supersnike/150319209/large/158256206.jpg) (http://supersnike.users.photofile.ru/photo/supersnike/150319209/xlarge/158256206.jpg)

красная линия- угол при перпендикуляре, зеленая- угол при смещении на ровном участке рк. Изменение угла примерно 1.5-2 градуса на участке рк удаленного от перпендикуляра на 42 мм. Более точнее можно просто посчитать :)

Итого, опыт показал, что если не изменять точку упора направляющей, угол меняется!

Жак! Этот угол меняется , но это не угол заточки!  Угол заточки можно измерить только перпендикулярно линии заточки.

Это совершенно разные углы!
Ты рассматриваешь угол между прямой, лежащей в одной плоскости и проекцией этой-же прямой на другую плоскость. Этот угол меняется, а угол между плоскостями остается неизменным

Да я уже понял что глупость написал, теперь моя очередь посыпаться пеплом.
Хотел соорудить новую экспериментальную приспособу да свет выключили.
Еще одна теорема будет звучать так:
Подвод есть плоскость, а на поскости всегда можно провести прямую между любыми ее точками. таковыми и будут - точка опоры бруска и точка на любом прямом участке рк.
ps. в темноте, без компьютеров, думается лучше :)

Нашего полку прибыло! ;)

Практический Эксперимент!
(http://s001.radikal.ru/i194/1002/af/549da6da2ea9t.jpg) (http://s001.radikal.ru/i194/1002/af/549da6da2ea9.jpg)
(http://s41.radikal.ru/i092/1002/15/2dc5094827f3t.jpg) (http://s41.radikal.ru/i092/1002/15/2dc5094827f3.jpg)
(http://s002.radikal.ru/i198/1002/1f/2a8e5cf30972t.jpg) (http://s002.radikal.ru/i198/1002/1f/2a8e5cf30972.jpg)
Проверка, на сколько ровно вышло.
(http://s39.radikal.ru/i086/1002/fe/0e9643a65363t.jpg) (http://s39.radikal.ru/i086/1002/fe/0e9643a65363.jpg)
Лекало угла.
(http://s004.radikal.ru/i207/1002/a6/d238b6e13b56t.jpg) (http://s004.radikal.ru/i207/1002/a6/d238b6e13b56.jpg)
Проверка одинаковости угла в разных точках.
(http://s42.radikal.ru/i098/1002/d6/d18bc2332827t.jpg) (http://s42.radikal.ru/i098/1002/d6/d18bc2332827.jpg)
(http://s005.radikal.ru/i209/1002/7c/0631f97cc85bt.jpg) (http://s005.radikal.ru/i209/1002/7c/0631f97cc85b.jpg)
(http://s56.radikal.ru/i152/1002/63/f047ec0f87b1t.jpg) (http://s56.radikal.ru/i152/1002/63/f047ec0f87b1.jpg)

Вот тут очень понятно. Брусок проворачивается по плоскости РК.  : )

И Jack практически, и smix теоретически обьяснили, что угол заточки режущей кромки будет изменяться в случае с фиксированным положением направляющей (на рисунке Бибо направляющие двигаются из одной точки). А для того, что бы угол не менялся, есть только один выход - удлинение щели. Тогда брусок будет идти все время перпендикулярно линии РК и уменьшения угла не будет.
Опыт с пластилином Бибо не дает явного ответа. По одной причине: длина РК на пластилине равна или меньше расстояния между РК и шурупом. В этом случае уменьшение угла заточки настолько незначительно, что им можно пренебречь. Хотя  Jack и заметил эти пару градусов.
Попутно возникает вопрос: а когда же будет заметно это изменение угла заточки РК? При каком положении бруска (если не перемещать, конечно, клинок в зажиме)?
Думаю пластилиновый опыт Бибо дал прекрасный ответ. Представьте, что мы имеем равносторонний треугольник, где основание - участок рк между крайними (левым и правым) положениями бруска, лежащего на рк. Боковая сторона такого треугольника - это расстояние от точки (она лежит в щели, это линия пересечения двух положений направляющей в посте Бибо, она же - верх шурупа) упора направляющей в щели до точки на рк.
 Т.е. как только мы при заточке отодвигаем брусок слишком сильно влево или вправо вдоль РК и тем самым наш треугольник становится равнобедренным, где длина основания становится больше длины стороны треугольника, то тут же и происходит уменьшение угла заточки. Сначала незначительное, а потом все больше и больше. И чем длиннее клинок, тем больше. Разумеется, все это имеет место только лишь, если упор направляющей в одной точке...
... От же, бля не умею рисовать на компе...  {0_5}
Короче, представьте себе равносторонний треугольник.
Нет, вы возьмите карандаш и таки да нарисуйте!!!  >:(
Так вот, треугольник АВС. АС - основание (это будет участок на РК), АВ и ВС - стороны (расстояния от точки на РК до точки упора направляющей в щели). Точка В (вершина треугольника) - место упора направляющей бруска в щели.  И если все стороны АВ, ВС и АС равны, то не будет уменьшения угла заточки.
Спасибо всем, кто дочитал!
 {0_6}

Паша, угол на прямом участке не меняется!! я щас еще тебе практически это докажу, причем на более длинном отрезке. теоретически я описал это как Ответ #110 и еще Сергей раньше где то писал практически то же самое.

Вот. Плоскость прямого участка рк представлена углом коробка. Камень представлен линейкой, закрепленной в одной точке (саморезом :) ). Линейка плотно прижата во всех положениях.
(http://supersnike.users.photofile.ru/photo/supersnike/150319209/middle/158260892.jpg) (http://supersnike.users.photofile.ru/photo/supersnike/150319209/xlarge/158260892.jpg)(http://supersnike.users.photofile.ru/photo/supersnike/150319209/middle/158260883.jpg) (http://supersnike.users.photofile.ru/photo/supersnike/150319209/xlarge/158260883.jpg) (http://supersnike.users.photofile.ru/photo/supersnike/150319209/middle/158260870.jpg) (http://supersnike.users.photofile.ru/photo/supersnike/150319209/xlarge/158260870.jpg)

 Там 11 см пластилина. Паша сходи на кафедру черчения к преподу по начерталке. На консультацию. {0_6} И Серёга и Жак и я доказываем Что угол на прямом участке меняться не будет. Тот угол ,что у Жака меняется - и должен меняться, но это не угол заточки! ;D

О, на кафедре у препода по начерталке должен где то заваляться последний кульман :) . Как его не наклоняй , все равно вертикальная линейка будет ходить по одной плоскости.

Не надо представлять треугольник. Надо представить плоскость, которая проходит через ровный участок РК и через отверстие в точилке, где ходит направляющая. Геометрически эта плоскость возможна только одна. А еще надо вспомнить, что камень с направляющей могут двигаться не только вперед-назад, но и прокручиваться вокруг оси. Jack на примере коробки очень здорово показал.

Вот-вот. ;)

 Жэка! Прикрути линейку ближе к "РК". Для наглядности. {0_6}

F yb[htyf!
 >:(

[htyF - ]htyF  : )

АС - высота планки над клинком
С - точка упора направляющей бруска в щели
ВС - расстояние от РК к точке упора в случае когда брусок ходит перпендикулярно к РК (кратчайшее расстояние хода)
DС - расстояние от точки упора направляющей до точки контакта бруска с РК, в случае отклонения от перпендикулярного хода бруска
ТАК ЧТО, УГЛЫ АВС и АDC РАВНЫ ?!!
(http://img692.imageshack.us/img692/2810/dscn5610.th.jpg) (http://img692.imageshack.us/i/dscn5610.jpg/)

Проверка на Точилке.
1) Брусок ходит по линии ВС (перпендикулярно к РК)
(http://img52.imageshack.us/img52/9058/dscn5618.th.jpg) (http://img52.imageshack.us/i/dscn5618.jpg/)

2) Брусок ходит по линии DC (при оклонении от перпендикулярного хода)
(http://img39.imageshack.us/img39/7982/dscn5625w.th.jpg) (http://img39.imageshack.us/i/dscn5625w.jpg/)

Джентльмены!Разница в ширине кромки видна?
А почему во втором случае она шире, нужно обьяснять?

Искренне Ваш.  {0_6}

Олег!
Завтра беру билет и еду в Харьков! 8)
Берем Пино Нуар. С Сереги чай и его непревзойденные оладьи. {pooh_}
...А еще берем Бориса! Ох он уже нам и должен!...  ;D
 {0_6}

Нееее! Я подъеду когда вы добрые будете!  : ) Со своим самоваром на дровах  : )

Конкретно эти углы не равны. НО это не углы заточки!!!
Сколько бы ты не строил треугольников, плоскость ВСD находится под одним и тем-же углом к плоскости BDA, вот этот угол и есть углом заточки.

А кромка на фото разная, потому, что нарушена чистота эксперимента, РК не ровная и расширение подвода началось уже на повороте, а там уже совсем другая плоскость

Паша, а теперь переверни рисунок так что бы треугольник АВС стал к тебе профилем, и чудо!! треугольник ADC исчезнет т.к. в этой проекции это одно и то же  ^-^

а треугольник DCB это одна плоскость, как у нее может быть разный угол если вершина С находится на высоте одного и того же отрезка СА

Пора фестиваль проводить! А то инфаркты и не дожить можно.... :-)

Не, я не выдержу!!  >:(
Возьмите кто-то ДМТ!!!!!!!! Вставьте в нее прямую, без поворота (подъема к острию, как у клинка) полосу металла толщиной 3мм. Проведите предварительно центральную линию по торцу (как обычно делаем, когда выводим спуски). А потом точите! Зафиксируйте в одном месте и точите. А вот когда дойдете до центральной ориентровочной линии посмотрите на ширину РК. Вам все станет ясно и эксперимент будет чистым
...Не, не дождусь я Харькова - пойду куплю Пино Нуар.  :-)

"Что же вы, ребята, делаете!"

http://www.youtube.com/watch?v=WUTCoJJcC9k&feature=related

Вспомним-ка школьные годы  :D
(http://static.oper.ru/data/gallery/l1048752421.jpg)

Ща Циркач, пешком пойдёт в Харьков...лиш бы не через Славянск!  ;D

Паша, посмотри на модель Jack'a, с ящиком. Сделай такую-же и покрути ее.

Паша! Пино Нуар бери только Инкерман, коллекция молодых вин. ТОЛЬКО ЕГО. Остальные - отрава! :)

(http://s56.radikal.ru/i154/1002/2f/bf61defc65cbt.jpg) (http://s56.radikal.ru/i154/1002/2f/bf61defc65cb.jpg)
Углы надо мерять не по направлению хода бруска, а всегда перпендикулярно РК!  {0_6}

Циркача проще убить, чем переубедить  {0_5}  :-)
Паша, я 3 года точу на ДМТ. Поверь мне на слово, при одинаковой толщине подводов на ровном участке РК получается кромка одинаковой толщины.

vadim k а нафик она нужна эта приспособа по большому счету.формирование рк алмазным надфилем быстро и сердито.затем наждачки сотсвествуещего номера дешево и практично.вообще кто из мастеров пользуется этой приспособой при изготовлении своих ножей?

Я не Vadim_K, но попробую ответить. Заточи три ножа с заданными углами, под разные задачи. Допустим 30, 40, 45.
Сам ответишь на свой вопрос. Да и просто, идеальная заточка, становится доступной всем.  : )

Мне она очень облегчает жизнь, и позволяет сделать ровную РК. Руками у меня так не получится. Я сначала на гриндере аккуратненько снимаю фаску, а потом уже довожу ее до нормального состояния на ДМТ.
Если у тебя хорошо получается и без нее - это же просто здорово. Значит тебе она не нужна  ;D Лично я, когда пробовал без приспособы - выдерживание угла заточки  отнимает сильно много внимания. Поэтому получается очень медленно.

Можно обходиться и без точилки, но иногда жизнь она очень облегчает ;D

Борис это все теория а на практике кому нужна заточка до стогания волоса так понты.для того чтобы продать нож достаточно показать клиенту что он бреет волосы на брюхе. а для этого хватит пасты гоя и кожаного ремня.для професианала важно не то как нож бреет а то сколько он будет резать после того как он перестал брить. по поводу приспособы читай мой пост выше где я вставил рисунок bibo

2 serge "Каждому своё" (с)  : )

а истина где то посеридине.

: ) http://knives.com.ua/forum/index.php/topic,1433.0.html Зачем делал то, руками проще ж?  :O

со временем приходит понимание и начинаеш переомысливать.по молодости тоже не задумываешся что все когдато кончается.

спрошу у мастеров кто чем и как формирует рк?

Я не мастер, но отвечу.
Алмазным надфилем, потом камешками.
Все оттого что жаба давит купить DMT или Lansky. Дважды уже порывался заказ сделать -- и не смог забороть земноводное, находилась какая-то более важная хотелка. Проксоновский гравер например :)

+1000

Самый "правильный" вариант научится точить руками, а точилку использовать от лени или когда надо быстро

быстро это алмазный надфиль.

на точильці можно також алмазним надфілем, головне щоб кут залишався рівним і бажаним

так посути дмт это и так набор "камней", сама приспособа там много не стоит, кусок пластика. А отдельно не продается. Продажа камешков замечена на найфклубе (http://knifeclub.com.ua/forum/viewtopic.php?f=16&t=10953&sid=4bbed751bf7f4243092a03aea3b7ce16), чем не алмазный нандфиль ?? точить на нем можно хоть руками хоть на приспособе.  На приспособе удобнее, но как говорится - кайфа нет.

bibo, ты нарисовал три прямых линии, параллельные ВС. Если брусок будет ходить вдоль этих линий (а это возможно только при длинной щели), то конечно угол будет одинаковый.
Но брусок-то не ходит вдоль этих линий, а ходит по линии DC!
Jack, На рисунке видно, что угол разный. Проекция ничего не доказывает.
Посмотри первые 50 постов.
smix, опыт с ящиками Jackа ничего не доказывает. Там линейка просто гуляет по плоскости, скользя влево-вправо.
А вот опыт Вадима заставляет меня сомневаться в своих утверждениях...
То, что ширина подвода одинакова, по утверждению ВадимаК, имеет только одно обьяснение: РК точилась на незначительной длине, т.е. в случае, когда DВ была меньше или равна DC или ВС. Что и было показано в пластилиновом опыте bibo.
Теперь, что касается преимуществ ДМТ. Плоскость РК получается плоской, а не заокругленной.

Да... Ну, ладно... : )

-100. Лучше фестиваль назначайте, для решения данного вопроса.  : )

Вот ключевая фраза. Именно в этой плоскости и двигается брусок,  скользя влево-вправо и вверх вниз. Да ты и сам знаешь как лучше.  :-)  : )  {0_6}

ну так а чем линейка отличается от камня? а плоскость коробки от плоскости подвода? линейка закреплена в одной точке :)

блин собщения перепутались все смешалось.парни посмотрие мой пост с рисунком bibo с моим коментарием по приспособе. Боря по поводу фестиваля .так у нас у всех кулаки есть истину будем доказывать кто как сможет.

Там мне тяжело что либо понять. По опыту использования ДМТ, не желательно что то переставлять.
Приспособа по чертежу bibo, интересна. Но нужно поюзать.
Моя, удачное решение и размеры, но исполнение г...но. Надо точней выполнять пазы. Но на то и кошки...

А при чём тут кулаки?

:-)  :-)  :-)
Убить Циркача у меня тоже рука не поднимется.  >:(

так добро должно быть с кулаками. посмотри на наших депутатов.

Напоить, накормить, сам сдастся!

Дааааа, показал приспособу. Лучше б ещё одну ДМТ купил, молча.

Предлагаю снять третью серию "Убить Билла"  - "Убить Циркача!" ...
 :-) :-) :-)
При условии, что в новом блокбастере вместе со мною в постельной сцене (а как же без нее!!!) будет сниматься Шарлиз Террон и Моника Белуччи. А потом и кончайте...

Боря так мы угол заточки не меняем  меняем радиус поворота ножа. точнее подгоняем его под радиус поворота камня.

А не проще, направляющую в соседний паз вставить? и всё.

Ну і нафлудили...  O0
Я так і не зрозумів в чому суть питання. Почали як завжди з одного, обмусолюєм друге, закінчуєм третім.  >:(

так флейм то по теме а не о политике или еще каком г..не. :) Часть темы можно отделить и назвать - увлекательная геометрия :).

проще.но не идеально.а если идти по пути что проще надфиль лучше и приспособа нужна для фанов у которых есть лишние бабки и нет понимания для чего это нужно. 8)

хм, хотелось бы увидеть нандфили сравнимые с камешками дмт. Ближайшее приближение у алмазных брусков  (http://knives.com.ua/forum/index.php/topic,1537.0.html) . Дмтшные стоят в почти в два раза дороже но они в два раза шире. Приспособа же фирменная сама идет практически в нагрузку. А самодельную как в первом посте можно сделать их подручных материалов не тратя лишних бабок.

парни насчет флуда осмелюсь попросить  читайте хотя бы последнюю страницу полностью а не то что вам хотелось бы прочитать. чтобы коментирущии не смотрели на пишущих как на дебилов и нааборот.

  :'( В мене теж ланскі є. Постійно користуюсь ним.  Це вже коли хочу помедитувати беру камні, ніж і впред.
Ще користуюсь саморобним типоланскі для нарізання РК. Руками на камнях довго це робити.  :O

У меня больших проблем нет, выводить подвод хоть вручную на брусках, хоть на наждаке установленном на точиле. Каждый может найти свой лёгкий путь и выводить подвод и доводить РК как ему удобней ,и как он считает, что лучше у него получается. Но в руках никогда не получится идеально ровной плоскости подвода и чётко выдержанного угла, да ещё и сдвух сторон.
 Если внимательно в 7Х лупу посмотреть на подвод, который сделан на брусках в ручную, то можно будет увидить что подвод имет форму выпуклой линзы. И если не применять приспособу, то мне интересно узнать каким образом на глаз выдерживается и устонавливается угол. У меня примерно рука набита на определённый угол, при заточке на брусках, и пляшет он достаточно и с обеих сторон не может быть идеально одинаковым. Может у меня две руки левые.
Если подвод делать на точиле - на камне или на наждаке с торцевой стороны, то тоже у меня есть сомнения в том, что на глаз возможно уловить нужный угол -10. 15, 20, 30 градусов. Да и пригар возможен и от заусёнки придётся в любом случае избавляться вручную.
DMT или Lansky у меня нет, я не делаю ножи на продажу и в больших количествах, и покупать немного дороговато, а дешёвый китай как-то не прёт. Я себе сделал точилку, показывал здесь,  использую твёрдые бруски. Вернее один, а потом когда подвод сформирован, довожу на Тюринском сланце 2500 вручную уже. Получается идеально ровная плоскость подвода. что не мало важно для дальнейшего реза ножа и вид у ножа с таким идеально ровным подводом выглядит иначе.
Мне просто очень интересно посмотреть фотки в макро, на подводы сделанные вручную на брусках без всяких приспособ и на подвод сделанный на точиле и померять угол с вдух сторон.
Если здесь поднялся такой сыр-бор из-за 1,5 градусов погрешности, которые даёт точилка, интересно что скажут о тех разностях - ручных.

.,Бецик, не подкалывай, никто здесь н6 сделает такие же идеальные плоскоти подвода, как делает Лански-ДМТ!  ;D
Да и не только здесь. Есть пару умельцев, затачивающих клиночек так, что он стругает волос, вручную.
Я знаю Володю Кащенко. Все.

чем толще подвод тем больше вероятность заокругленных спусков.

Да я вроде не покалываю  ;D 
Это написал  serge   "а нафик она нужна эта приспособа по большому счету.формирование рк алмазным надфилем быстро и сердито.затем наждачки сотсвествуещего номера дешево и практично.вообще кто из мастеров пользуется этой приспособой при изготовлении своих ножей?"  Но эту ссылку не давал, потому то обращался он к  Вадиму.

Миловидов ещё уникально точил и выводил РК на брусках руками, но то был дедушка Меловидов.

Руками идеальную плоскость подвода не сделать, особенно при сведении спусков в 0,6-0,8 мм

Для проведения эксперимента была взята сосновая планочка 230х30х4
На планочке были нанесены параллельные линии (шесть), с помощью которых будет учитываться изменение ширины РК.
(http://img522.imageshack.us/img522/1997/dscn5630.th.jpg) (http://img522.imageshack.us/i/dscn5630.jpg/)

На боковой поверхности планки была проведена линия по середине. До этой линии будем проводить стачивание. Она должна показать, что материал везде сточился одинаково.
(http://img96.imageshack.us/img96/5823/dscn5632.th.jpg) (http://img96.imageshack.us/i/dscn5632.jpg/)

В качестве точильного камня был использован даниладовский резец 180х20х3 с приклеенной на двусторонний скотч наждачкой 60грит. Кстати, всем, кто имеет подобную точилку рекомендую такую наждачку на резце или другой плоскости - всегда идеально плоско и любая чистота поверхности благодаря смене наждачек разной зернистости.
(http://img59.imageshack.us/img59/9375/dscn5636.th.jpg) (http://img59.imageshack.us/i/dscn5636.jpg/)(http://img710.imageshack.us/img710/6382/dscn5637.th.jpg) (http://img710.imageshack.us/i/dscn5637.jpg/)

Деревянная планка была зажата в точилку.
 Движение стачивания начиналось из положения, когда направляющая перпендикулярна к РК.
(http://img694.imageshack.us/img694/3509/dscn5638n.th.jpg) (http://img694.imageshack.us/i/dscn5638n.jpg/)
и заканчивалось когда направляющая находится под углом к РК. Длина стачиваемого участка РК от начала и до конца превосходила расстояние от РК до точки упора.
(http://img18.imageshack.us/img18/75/dscn5639h.th.jpg) (http://img18.imageshack.us/i/dscn5639h.jpg/)

После того, как материал был сточен до центральной линии на боковой поверхности деревянной планки, стало заметно, что ширина РК разная. В том месте, где резец с наждачкой ходил перепендикулярно РК она уже - осталось 4 линии. А в том месте, где резец ходил под углом к РК (удаленный участок) - ширина ее больше, осталось 3 линии.
(http://img535.imageshack.us/img535/8825/dscn5640.th.jpg) (http://img535.imageshack.us/i/dscn5640.jpg/)
Боковая линия показывает, что материал везде стачивался одинаково, к "центральной линии РК"
(http://img508.imageshack.us/img508/5826/dscn5642.th.jpg) (http://img508.imageshack.us/i/dscn5642.jpg/)

Эксперимент повторялся несколько раз на сосновых планочках разной ширины и толщины. Вот, например, планочка без нанесенных параллельных линий, на ней видна разная ширина РК в разных участках (слева участок, который зажимался в точилку и по тему брусок ходил перпендикулярно РК)
(http://img651.imageshack.us/img651/8273/dscn5651.th.jpg) (http://img651.imageshack.us/i/dscn5651.jpg/)

Я думаю, джентльмены, любой из вас может повторить данный эксперимент. Более того, я настаиваю на повторении, ибо в науке лишь то считается истинно верным, что могут повторить коллеги.
Ну, что еще?.. Ходил сегодня к коллегам в политехнический университет ( у нас, в медицинском, кафедры начертателки нет, у нас только анатомка - череп и кости). Обьяснил суть проблемы, залезли в инет, на Форум, посмотрели рисунки. Они полностью подтвердили правильность приведенного мною рисунка о разности углов.
Теперь остается еще вопрос: почему же в опыте с пластилином у Бибо, а главное, у Вадима ширина РК была практически одинакова?!.
...Дело в том, что в науке, в природе есть ряд законов, которые выполняются только лишь при определенных условиях. Например в теории относительности Эйнштейна масса и размеры объекта изменяются только лишь при движении со скоростями, близкими к скорости света. Или всем знакомый закон Гука о деформации тел - силы упругости между атомами или молекулами действуют только на расстояниях равных или меньше размера атома или молекулы...
Так и здесь. До тех пор, пока длина обтачиваемой РК (отрезок ВD в посте №123) была равна или  меньше растояния от РК до точки упора направляющей в щели (отрезок ВС в посте №123), то изменения угла были столь ничтожны, что ими можно и пренебречь. Но как только обтачиваемый нами участок РК будет достаточно большой станет заметно изменение угла заточки.
И в этой связи я вижу прекрасное решение по увиличению длины хода бруска (отрезка ВС) - это предложение сделанное Бибо, когда мы можем изменять расстояние от РК до точки упора (пост №37) !!
Ведь тогда можно пропорционально увеличить длину без искажения обтачиваемой РК!

Для тех, кто еще не спит. И кому интересно с чего все началось.
Вся эпопея началась с обсуждения вопроса о ...

Но, как я уже говорил, возможность сохранять угол постоянным будет только в случае удлинения щели в опорной планке.

...Дело в том, что в науке, в природе есть ряд законов и один из них, что через точку и прямую, или участок прямой можно провести ОДНУ и только одну ПЛОСКОСТЬ. А плоскость - это плоская поверхность, которая исключает изгибы по определению. : ) По этому она так и называется.

Определение 1. Плоскостью называется поверхность, обладающая тем свойством, что всякая прямая, соединяющая две её точки, лежит в ней целиком.
Такая поверхность безгранична, однако, чтобы её начертить, изо-бражают ограниченную часть её, чаще всего часть, ограниченную прямоугольником так, как это сделано на чертежах 2 и следующих.
Согласно предыдущему определению, прямая может занимать относительно плоскости три различных положения:
1) Она может иметь с ней две общие точки и, следовательно, лежать в ней целиком; в этом случае говорят также, что плоскость проходит через прямую.
2) Она может иметь с ней одну общую точку; в этом случае говорят, что прямая пересекает плоскость.
3) Наконец, плоскость и прямая могут не иметь ни одной общей точки; в этом случае говорят, что они параллельны.
Принимают, что всякая плоскость делит пространство на две области, расположенные соответственно по обе стороны от этой плоскости. Нельзя перейти из одной из этих областей в другую, не пересекая плоскости. В частности, всякая прямая, которая соединяет две точки, лежащие по разные стороны от плоскости, пересекает плоскость.
Обратно, принимают, что всякая прямая, которая пересекает плоскость, делится точкой пересечения на две полупрямые, расположенные по одну и по другую стороны от плоскости.
Из определения плоскости следует ещё, что всякая фигура, равная плоскости, есть плоскость.
Обратно, принимают, что какие-либо плоскости могут быть совмещены и притом таким образом, что какая-либо данная полупрямая первой плоскости совмещается с какой-либо данной полупрямой второй (причём их начальные точки также совмещаются).
Мы приняли (Аксиомы стереометрии) следующую аксиому: Через всякие три точки пространства проходит плоскость.
Мы дополним эту аксиому следующей теоремой:
Теорема 1. Через три точки, не лежащие на одной прямой, проходит только одна плоскость.

Пусть А, В и С — три точки, не лежащие на одной прямой; предположим, что через эти три точки проходят две плоскости Р и Р'. Я утверждаю, что плоскости Р и Р' совпадают. Заметим, прежде всего, что эти две плоскости имеют согласно определению общие прямые АВ, АС и ВС.
Пусть теперь М — какая-либо точка плоскости Р. Через эту точку (черт. 1) мы можем провести прямую, которая пересечёт прямую АВ в точке D, а прямую АС в точке Е. Точки D и Е лежат в плоскости Р', следовательно, и вся прямая DE лежит в плоскости Р', поэтому и точка М лежит в плоскости Р'. Таким образом, любая точка плоскости Р лежит в плоскости Р'; а так как можно тем же путём доказать, что любая точка плоскости Р' лежит в плоскости Р, то теорема доказана.
Аксиому и теорему, приведённые в начале этого пункта, объединяют, говоря:
Теорема 2. Три точки пространства, не лежащие на одной прямой, определяют плоскость.
Теорема 3. Прямая АВ и точка С вне её определяют плоскость.
Действительно, требование, чтобы плоскость проходила через прямую АВ и точку С, и требование, чтобы плоскость проходила через три точки А, В и С, сводятся одно к другому.
Теорема 4. Две пересекающиеся прямые определяют плоскость и притом только одну.
Две пересекающиеся прямые АВ и АС определяют плоскость, а именно ту, которая определяется точками А, В и С.
Определение 2. Две прямые в пространстве называют параллельными, если они лежат в одной плоскости и не пересекаются.
Теорема 5. Две параллельные прямые определяют плоскость и притом только одну.
Согласно второму определению существует плоскость, кторая содержит обе прямые и, с другой стороны, — эта плоскость единственная, так как она проходит через одну из прямых и через одну из точек другой прямой (сравнить предыдущий абзац).
В согласии с этим плоскость можно обозначать одной буквой, тремя буквами, соответствующими трём точкам, не лежащим на одной прямой, и, наконец, буквами, обозначающими прямую и точку или две прямые, лежащие в этой плоскости (пересекающиеся или параллельные).
  конец цитаты.
   

 ;D А на предпоследнем фото полоска, что на торце, у края сточена больше, чем в середине. {0_4}

Ещё раз скажу. Те углы, о которых ты говоришь, они действительно разные, но угол заточки только один из них. И сходить надо не к хирургам, а к преподу по начерталке. ХАУ! Я ВСЁ сказал! {0_6}

Еще два рисунка
(http://knives.com.ua/pic/001/sharp5p.jpg) (http://knives.com.ua/pic/001/sharp5.jpg)

Точим как показано на первом рисунке. Углы между гранями A и B, в точках С и D одинаковы.
Повернем заготовку на некоторый угол и продолжаем точить. Начинает формироваться новая грань. Уголы, между этой новой гранью и гранью B, в точках С и D то-же одинаковы. Вот эта новая грань и есть подвод к РК

Щель в опорной планке, удлинена ещё в посту №1, там ДВА прямоугольных отверстия. Есть место и для третьего, но прототип исполнял роль "кошки.

Удлинение щели, сделано мной для компенсации изменения ширины РК. РК изменяется из-за нескольких параметров; кривизна носика, толщина спусков и пр. Так как остриё клинка трудно(невозможно) вывести идеально, соблюдая теже толщины спусков, как на прямом участке. НО ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ УДЛИНЕНИЕ ЩЕЛИ даёт возможность на "глаз" сохранить, одинаковую ширину РК. Выполнить КРАСИВО заточку острия клинка.

+1
И еще, сосновая планочка на такой длине обязательно должна была прогибаться, даже незначительно. За счет этого могло быть некоторое расширение ширины "РК" на ней.  : )

Угол заточки измеряется перпендикулярно РК, по-любому. Ваши начертальщики, видимо, неправильно  поняли постановку задачи.

По поводу длинной щели - зря вы заморачиваетесь. Поверьте, не стоит это таких инженерных решений и затрат. В длинной щели есть даже свой минус. Если вы закрепите точилку на клинке так, что щель не будет абсолютно параллельна линии РК, то угол заточки будет неодинаков. А на подъеме из-за широкой щели плоской РК не получите, будет линза.
Для выдерживания одинакового угла на РК и на подъеме к РК достаточно просто установить точилку на клинке в правильном месте, чтобы линия РК подъема была примерно равноудалена от отверстия. Обычно это место перед самым подъемом РК.
Ну, и, если на подъеме будет градус-другой гулять и отличаться от ровного участка РК,  это совсем не критично.

2 Vadim_K На ДМТ много складников точу. Из опыта, зажимать клинок лучше один раз. Особенно с вогнутыми и спуски от обуха.
Размеры клинков естественно не большие. Но часто бесит, не красивое расширение или сужения подводов РК, в месте изгиба и за ним. Доп.отверстия в опорной планке, дают возможность этого избежать. Вот и всё. Руками точить не могу, а с ДМТ почти мастер  ;D .

Ну, если получается с помощью доп. отверстия этого избежать, и не появляются переходы углов на РК, тогда конечно...
Но мне думается, это лишнее. Скажу так, у меня на ДМТ нет доп. отверстий. И я никогда не ощущал в них надобности. Честно  : )

Вот тут длина клинка 25см, подвод 0,7мм (жаль, картинка маловата, а io мертв)
(http://knives.com.ua/002/galery/images/12378544.jpg)
Точилка закреплялась посередине клинка. Точилка не переставлялась. Ну может на подъеме на пару градусов угол уменьшился, не спорю. Но это же не критично, согласитесь. А на клинке до 12см вообще почти никаких изменений не будет. Тут бОльшую роль играет одинаковая толщина подвода, чем изменение угла заточки на 1-2 градуса.

Хух!  ;) Вот это и есть главное, часто встречающееся на серийных ножах!

Я обычно делаю чтобы угол на повороте и у острия ножа был больше, чем на остальном участке РК. Нагрузки на эту часть РК больше, когда надо что-то проткнуть

Ещё раз рассмотрел свой Бак Вантаж-про. Не красивое расширение, начинается как раз за поворотом к носику. Там где толщина резко возрастает, вогнутые спуски. Затупится, переточу своей приспособой, попробую добиться красоты.

(http://i063.radikal.ru/1002/09/ddb009fc4955t.jpg) (http://i063.radikal.ru/1002/09/ddb009fc4955.jpg)

Мне думается, что для того, чтобы хотя бы равномерно распределить неодинаковость угла заточки на подъёме, дстаточно установить любую приспособу типа ДМТ- Лански  одним из вышепоказаных способов. В обех вариантах на прямом участке А-В угол будет постоянным. В варианте 1 такой же угол прийдётся на начало и середину подъёма. Соответственно на кончике он как-то изменится в зависимости от геометрии подъёма. В варианте 2 Угол сохранится в начале подъёма и на острие, а на протяжении подъёма будет плавно меняться тоже в зависимости от его формы.


 В варианте 1 на острие угол получается больше.

2 bibo Логика без спорно есть, Но опять таки, надо юзать, а то опять на 6 страниц... и в основном демагогии. Как пример, вопрос по по последнему эскизу; а пятка как проточится? Манюсинький треугольник может остаться не доточенным.
Я для себя вывод сделал такой; Приспособа класс!  ;) НО,
1) надо делать точно и красиво.
2) брать 5 мм толщину.
3) нижняя планка копия верхней, а не укороченная пластина.

Короче, та же ДМТ но чуток удлиненны пластины, и доп.отверстия в опорных, для подгонки на глазок.

Да почему?!!!
(http://s001.radikal.ru/i196/1002/1e/cc5952dbb3bft.jpg) (http://s001.radikal.ru/i196/1002/1e/cc5952dbb3bf.jpg)

Да потому, что какая ни будь хрень на рукояти может мешать. А как у меня, дырку поменял и всё.
РСы. юзать надо  : )

  :-) :-) :-)если у тебя хрень на рукояти будет мешать, то это будет ХО. :-) :-) :-)

Тссссс!

парни хватит уже не интересно.

См. пост № 191.

:-) :-) :-) :-) кому не интересно - тот сюда не заглядывает! :-) :-) :-)

Классно навыдумывали. Но рассужения об идеальных плоскостях и  прямых. РК не прямая. И подвод не плоскость. Они должны быть не опорой, а результатом заточки. На практике всё зависит от количества движений камня по участку. Т.е. камень деформирует плоскость подвода. И камень (чуть-чуть) вытирается. Уже не плоскость?

Напрашивается направляющий стержень с другого конца камня, который движется не по РК, а по шаблону.

Алмазный инструмент  или наждачная шкурка на плоской основе не вытирается. Поэтому плоскость инструмента сохраняется, при этом формируя параллельную себе плоскость подвода. Если РК не прямая, то это уже другая история  :)

+100 Только из-за такой активности обсуждения, стоило делать!  ;)

+ 100

А я применяю твердые корундовые бруски, которые практически не имеют выработки.

Прочитав тему, погуглив инет и посмотрев разные конструкции самодельных приспособ, вырисовалась такая конструкция для моих алмазных брусков

(http://s61.radikal.ru/i173/1003/86/95759df7f67ct.jpg) (http://s61.radikal.ru/i173/1003/86/95759df7f67c.bmp)

(http://s61.radikal.ru/i172/1003/58/23ae8224d4eft.jpg) (http://s61.radikal.ru/i172/1003/58/23ae8224d4ef.bmp)

(http://s58.radikal.ru/i159/1003/e9/996709ca12b7t.jpg) (http://s58.radikal.ru/i159/1003/e9/996709ca12b7.bmp)

собственно, интересно мнение

Более технологична, более жёсткая чем показанная мной. При наличии злых брусков  ;) ;) ;).

Подьем упорной планки для направляющего стержня будет составлять проблему.

Я бы сказал не проблему, а скорее неудобства, согласен. Это плата за плавную регулировку угла заточки, который к тому же не зависит от ширины лезвия.
Так же, где то видел, как при помощи самодельного угломера, изготовленного из двух скрученных одним винтом железных линеек и транспортира легко выставить угол, опираясь при этом на РК и специальный выступ на опорной пластине (ступенька слева на верхней пластине)

Сержант с ганзы уже сделал такую точилку. А твоя как? Работает уже или это только проект?
А вот на счет угломера поройся, поищи. Интересно.

мне кажется все просто:
скрутили две железные линейки, выставили их под нужным углом при помощи транспортира, прислонили, как на рисунке и подогнали опорную планку на нужную высоту.

(http://s40.radikal.ru/i087/1003/33/f9500591a242t.jpg) (http://s40.radikal.ru/i087/1003/33/f9500591a242.bmp)

 :-) :-) :-)
если бы так все просто...

  :-) :-) :-)
спасибо за исчерпывающий ответ...