Выбор стали для ножа.

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
08 Июля 2026, 02:35:30

Мастер-нож | Про ножи | Обзоры, отзывы, вопросы, проблемы | Тема: Выбор стали для ножа.

0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.

Страниц: [1] 2 3 Все

Автор

Тема: Выбор стали для ножа. (Прочитано 23011 раз)

Чкылчи

Старожил

Статус: "Гость"
отображение информации ограничено

Сообщений: 2045

Чкылчи club Старожил

	Выбор стали для ножа. « : 16 Мая 2010, 11:23:40 »

наткнулся на статейку про
Нож таёжного охотника
Рабочие качества охотничьего ножа
Выбор ножа:взгляд металлурга
в последней ссылке хорошо, на мой взгляд, коротко описано почему не нужно гнаться за составом стали и про "тлетворное влияние запада" ,в смысле влияние крупных карбидов на масштам износа РК.


	Записан

Циркач

Старожил

Статус: "Гость"
отображение информации ограничено

Сообщений: 7908
Картина маслом!..

Циркач club Старожил

	Выбор стали для ножа. « Ответ #1 : 16 Мая 2010, 11:52:49 »

В статье "Выбор ножа. Взгляд металлурга" особенно приколола фраза:Таким образом, можно полагать, что толщина (острота) режущей кромки должна быть согласована с размером карбидных и других хрупких включений в стали. Иными словами, для ножа с острой "бритвенной" заточкой целесообразно использовать стали с 0,4-0,65% углерода, для ножа, где острота не важна или даже мешает резанию, - с 0,9-1% углерода.
Оказывается "острота мешает резанию"! shok

Джентльмены! Чем мы здесь занимаемся?!! {0_5} Счас пойду пошурую об асфальт режущую кромку, авось получше резать будет... Улыбка

Сколько же баянов по инету гуляет! такое впечатление, что статью написала какая-то симпатичная журналисточка, типа той, что в Харькове была на первом фестивале "Мастер-нож". Смеющийся

И вообще - высокоуглеродистые легированные стали - полная лажа и в ножевом деле не нужны... Улыбка

Статья написана в каменном веке. Дескать, резали куском рессоры, выживали и были героями. Крутой

Так и нафиг прогресс!
Правда, от него никуда не деться даже автору. Вот он и признает, что высокоуглеродистые легированные стали не совсем дерьмо. Да вот только: "Отметим, что технология изготовления ножей усложняется с ростом содержания углерода в стали. Приходится использовать ковку и обработку холодом. Цена ножей возрастает.
Так "вот где собака порылась"!(с). Все просто - дорого и не доступно. Для автора. И, думаю, на тот момент. Интересно, что он сейчас говорит? А дать бы ему финочку Михайловского! Ту, что на втором фестивале "Мастер-нож" в Киеве победила!

Цитата: bibo от 24 Января 2010, 10:32:56

Согласен Чкылчи! Нож должен резать, быть удобным, надёжным, безопасно носиться, легко доставаться. Вот и весь критерий. Весёлый

Таким должен быть любой нож. А вот для экстрима должна быть своя геометрия, размеры, формы. Что, Бак и Викс одинаково подходят для экстрима? Нет. Однако оба соответствуют твоим критериям.


	Записан

Чем крепче нервы, тем ближе цель!

Чкылчи

Старожил

Статус: "Гость"
отображение информации ограничено

Сообщений: 2045

Чкылчи club Старожил

	Выбор стали для ножа. « Ответ #2 : 16 Мая 2010, 13:07:45 »

Циркач "ты конечно вор авторитетный" (с) :D
но ты не о том думаешь.

Действительно, для тонкой кромки заточенной под малый угол (именно это имелось ввиду, потому что бритвенная острота - это тончайшая кромка и малый угол) , высокохромистые высокоуглеродистые нержи не подходят и причина в статье названы.
Ты знаешь из чего делают бритвы? уж точно не из высокохромистых высокоуглеродистых. Их делают из среднеуглеродистой нержи, и из углеродки с большим содержанием углерода.
ты понимаешь бритвенная острота, это не просто волос с предплечья сбривать. это малый угол, и тонкая кромка, только такая заточка годится для бритья (а не простого срезания волос с предплечья).

И не смотря на то что с написания статьи прошло много времени, суть не изменилась - размер зерна и карбидов имеет ключевое значение.
на счёт "мешает резанию" - я пока тоже не понял что подразумевал автор. могу лишь догадываться что имеется ввиду то, что при силовом резе тонкая острота мешает резу, потому что кромка ломается. Или возможно что при шкурении, высокая острота и тонкая кромка способствуют порче шкуры (портал то охотничий).


« Последнее редактирование: 16 Мая 2010, 21:45:06 от Чкылчи »	Записан

Чкылчи

Старожил

Статус: "Гость"
отображение информации ограничено

Сообщений: 2045

Чкылчи club Старожил

	Выбор стали для ножа. « Ответ #3 : 16 Мая 2010, 20:45:21 »

вот статейка про остроту бритвы, тоже из прошлого века, и тоже хорошая Как бритва
сейчас найду её же в ДЖВ формате, там и фото есть, понимать суть лучше.
подождите...
нашёл
http://collection.edu.yar.ru/catalog/rubr/6b7682f5-a3ad-39b0-be0b-cb4046204c07/26290/?interface=electronic


« Последнее редактирование: 16 Мая 2010, 21:10:07 от Чкылчи »	Записан

Циркач

Старожил

Статус: "Гость"
отображение информации ограничено

Сообщений: 7908
Картина маслом!..

Циркач club Старожил

	Выбор стали для ножа. « Ответ #4 : 16 Мая 2010, 20:52:06 »

Разговор идет не о бритвах. А об охотничьих ножах широкого назначения, туристах, аутдорах, экстремалах. Там нет и не будет бритвенной заточки (в том смысле, что не будет толщины подвода как у бритвы и угла заточки как у бритвы).
А что будет? Будет толщина 0,5-0.6 и угол в 30-35град.
Далее, возьмем ножик из 95х18 (440С, хотя - скорее всего это В) и Х12МФ (D2) и сравним с углеродкой. 65Г, У8-10, ну... хорошо - и ШХ15.
Что, сильно будут уступать легированные стали углеродистым? Я имею в виду: заметит ли турист-охотник-рыбак существенную разницу в резе? Я имеюю в виду не такую разницу, как проводится в тестах по войлоку дотошными знатоками? А рабочую.
Вряд ли... В Киеве на втором фестивале резали карандаши из бука. И что же? Конкурс прекратили в виду отсутствия явных преимуществ. А именно с такой работой более всего и будет встречаться экстримножик.
...А что такое D2 Василий Испанский показал! Когда рубил рога а потом брил свою голень.
А вот что действительно заметит охотник-турист-экстремал, так это то как ржавеет ножик.
Когда походишь по пояс в воде, болоте или плот перетаскиваешь, или под дождем окажешься...


	Записан

Чем крепче нервы, тем ближе цель!

Чкылчи

Старожил

Статус: "Гость"
отображение информации ограничено

Сообщений: 2045

Чкылчи club Старожил

	Выбор стали для ножа. « Ответ #5 : 16 Мая 2010, 21:40:44 »

Циркач, ну наше отступление пошло из-за превратного понимания "острота" в той статье посвящённой выбору ножа.
и смысл слов, над которыми ты поспешил смеятся, сильно отличен от того о чём подумал ты.
Автор как раз и говорит, если не нужна тонкая острая кромка, то высокоуглеродистые нержи подходят. А если нужна "бритвенная" острота, то нужна среднеуглеродистая нержа.
И кстати, он только про нержавейки мартенситного класса говорит.

В той же статье говорится, и про кор стойкость.
думаю многим будет интересн абзац

Цитировать

Расчеты и эксперименты, проведенные в Институте черной металлургии (ЦНИИчермет им. И.П.Бардина, Москва), показали, что стали 40Х13 и 95Х18, в зависимости от содержания хрома и углерода в пределах ГОСТ 5632-72, имеют составы, склонные к коррозии. На практике это может привести к нестабильности коррозионного поведения стали даже в тех случаях, когда строго соблюдена технология изготовления ножа. Стали, легированные молибденом, такие как 50Х14МФ и 90Х18МФ, являются устойчивыми к коррозии во всем диапазоне их химического состава

Вобщем, мне то до лампады :) думал кто-то захочет узнать почему именно важен размер зерна, карбидов, и про хрупкость обусловленную легированием хромом.
если не в тему, реж и удаляй, я то уже эту инфу давно принял к сведению


	Записан

Циркач

Старожил

Статус: "Гость"
отображение информации ограничено

Сообщений: 7908
Картина маслом!..

Циркач club Старожил

	Выбор стали для ножа. « Ответ #6 : 16 Мая 2010, 21:52:03 »

Да нет, как раз инфа твоя полезная и нужная.
Особо спасибо за инфу о бритвах. Давно хотел. Батя мой все время ими брился, не уж-то я не сумею?!. Крутой

А на счет "резать и удалять"... Ты чего, Юра?!.. shok

Не тот это форум. Смеющийся

И, все же, говоря о ноже для экстремального туризма, я все вспоминаю Васины опыты с рогами, а так же финочку Серегину из Х12мФ на фестивале в Киеве...


« Последнее редактирование: 16 Мая 2010, 21:54:42 от Циркач »	Записан

Чем крепче нервы, тем ближе цель!

Мангуст

Гость

Мангуст Гость

	Выбор стали для ножа. « Ответ #7 : 16 Мая 2010, 22:37:25 »

Вот нержавейка с самым мелким зерном Sanvik 13C26

http://photofile.ru/photo/mangust7777/96086740/middle/117523531.jpg

Выбор стали для ножа.

Вот другая крайность D2

http://photofile.ru/photo/mangust7777/96086740/middle/117523629.jpg

Выбор стали для ножа.

Кажется вон они какие карбиды прям сами от косого взгляда выпадать должны.
Выходя из личного опыта пользования и той и другой, скажу что у сандвика нет ни каких преимуществ в удержании тонкой кромки перед Д2, не хватает ни твердости ни тем более износоустойчивости, кромка или быстро садится или заворачивается.

Ну и прогресс на месте не топчется для измельчения зерна используется порошковая технология
Сталь 154см

http://photofile.ru/photo/mangust7777/96086740/middle/117523575.jpg

Выбор стали для ножа.

Сталь срм154см

http://photofile.ru/photo/mangust7777/96086740/middle/117523618.jpg

Выбор стали для ножа.

На лицо значительное уменьшение карбидов хрома, равномерное распределение в матрице.

Ну и напоследок порошочек S30v, видим также достаточно мелкую равномерную структуру, многие противники порошков напрасно страшают людей огромными карбидами ванадия, хрупкостью и т.д.

http://photofile.ru/photo/mangust7777/96086740/middle/117523650.jpg

Выбор стали для ножа.


	Записан

Ясь Капец

Гость

Ясь Капец Гость

	Выбор стали для ножа. « Ответ #8 : 16 Мая 2010, 22:43:48 »

Очень наглядно, спасибо.


	Записан

Чкылчи

Старожил

Статус: "Гость"
отображение информации ограничено

Сообщений: 2045

Чкылчи club Старожил

	Re: Выбор стали для ножа. « Ответ #9 : 17 Мая 2010, 10:47:23 »

Цитата: Мангуст от 16 Мая 2010, 22:37:25

Выходя из личного опыта пользования и той и другой, скажу что у сандвика нет ни каких преимуществ в удержании тонкой кромки перед Д2, не хватает ни твердости ни тем более износоустойчивости, кромка или быстро садится или заворачивается.

это другой аспект
То что твёрдость у Д2 можно делать на пару единиц выше это само собой хорошо, поэтому и по косточкам и рогу она предпочтительней.

никаких преимуществ в удержании насколько тонкой кромки? угол заточки?
почему из сандвика делают бритвы, а из Д2 нет?

Износостойкость? а что она показывает? сопротивление износу в условиях трения. характер деградации РК скорее такой, когда РК ломается, а не истирается (потому что мы не режем ничего настолько абразивного). А вот на заточке износостойкость проявляется.
Так вот, в случае когда происходит выламывание РК выломавшиеся кусочки будут больше у той стали у которой крупнее зёрно и карбиды.
В статье не говорится какая сталь лучше или хуже.
И заметь, про сандвик ты говоришь "садится или заминается". а про Д2 что скажешь? чаще - выкрашивается/выламывается?
Вот квинтэссенция - вид деградации РК (хрупкое разрушение или нет, его размер).
Стойкость лезвия это то о чём ты говоришь, и о чём Циркач, о чём говрил экспрестест 40х13 харьковчан, и о чём я в своих бестолковых тестах на рубку :)


	Записан

Vadim_K

Старожил

Статус: "Гость"
отображение информации ограничено

Сообщений: 3285

Vadim_K club Старожил

	Re: Выбор стали для ножа. « Ответ #10 : 17 Мая 2010, 11:17:11 »

Все опять сводится к назначению ножа. Либо мы хотим очень острую кромку, но недолго. Либо обычная острота но подольше. Выбирайте сами.


	Записан

AlexBond

Гость

AlexBond Гость

	Re: Выбор стали для ножа. « Ответ #11 : 17 Мая 2010, 13:21:44 »

Всё верно. Именно назначение ножа, вернее, даже стиль его использования определяет выбор стали для ножа.
Например один охотник может довольно долго использовать охотничий нож из 40Х13 и бритвенной заточкой, а другой - такой нож затупит за пол часа. Аналогично - первый не сможет нормально работать ножом из Д2 со спусками, сведенными в 0.7мм, а второму - это будет идеальным инструментом.

Вернемся к 40Х13: Свести его в 0.7-0.8мм и что мы получим? Толстую РК, которая к тому же быстро садится. Он будет плохо работать. А вот сделать на нем тонкую РК и теперь даже при незначительном затуплении, нож будет прорезать продукты(и пр.) за счет тонкого сведения спусков.

А теперь Д2: Свести его в 0.2мм. Получаем чрезмерно хрупкую РК. А вот, если 0.6-0.8мм - то нож не будет тупиться и будет резать нормально за счет более высокой стойкости РК.
Мне так кажется. Крутой


	Записан

Мангуст

Гость

Мангуст Гость

	Re: Выбор стали для ножа. « Ответ #12 : 17 Мая 2010, 15:46:59 »

Цитировать

И заметь, про сандвик ты говоришь "садится или заминается". а про Д2 что скажешь? чаще - выкрашивается/выламывается?

Про Д2 скажу что пока она выкрашится/выламывается/сядет/замнется нож из сандвика уже раз 10 править придется. То есть преимущества мелкого зерна безусловно есть но на практике они не обеспечивают низкоуглеродистым\слаболегированым сталям более длительное удержание заточки как было упомянуто в статье. Для Д2 подвод 0.3-0.4 вполне рабочий, угол в 30 градусов с микроподводом, за счет структуры агрессивность реза все равно выше чем у 40х13 подобных даже сведенных в 0. Править Д2 в полевых условиях вопреки бытующему мнению тоже не сложно, на одной заточке можно 3-4 раза наводить микроподвод каждый раз под большим углом, времени занимает минимум.


	Записан

Чкылчи

Старожил

Статус: "Гость"
отображение информации ограничено

Сообщений: 2045

Чкылчи club Старожил

	Re: Выбор стали для ножа. « Ответ #13 : 17 Мая 2010, 18:10:01 »

Цитировать

преимущества мелкого зерна безусловно есть но на практике они не обеспечивают низкоуглеродистым\слаболегированым сталям более длительное удержание заточки как было упомянуто в статье

нету этого в статье. это инспирированный вывод.
ещё раз повторяю, в статье идёт речь о двояком влиянии хрома, процентного содержания углерода.
что касается остроты, то сказано так

Цитировать

Таким образом, можно полагать, что толщина (острота) режущей кромки должна быть согласована с размером карбидных и других хрупких включений в стали. Иными словами, для ножа с острой "бритвенной" заточкой целесообразно использовать стали с 0,4-0,65% углерода, для ножа, где острота не важна или даже мешает резанию, - с 0,9-1% углерода.

а ещё, статья начинается таким текстом

Цитировать

Радость приходит с пониманием назначения ножа, его технических и служебных характеристик. Что им будут делать: нарезать тонкими ломтиками деликатесы, строгать палку, вскрывать консервы, копать ямку в земле или свежевать кабана? Будут им пользоваться в сухих домашних, или же в полевых условиях?Какую следует выбрать марку стали, форму рукоятки и клинка,

и далее, через запятую, а не в одной категории

Цитировать

остроту лезвия, способность сохранять заточку?

и заканчивается первый абзац

Цитировать

Невозможно создать универсальный нож, отвечающий всем требованиям, однако определить и реализовать максимальное сочетание полезных качеств желательно.


	Записан

Мангуст

Гость

Мангуст Гость

	Re: Выбор стали для ножа. « Ответ #14 : 17 Мая 2010, 21:24:31 »

Читаем одну статью а понимаем по разному Смеющийся

если написана фигня, то она както больше всего в глаза бросается другого не замечаешь.

Цитировать

для ножа с острой "бритвенной" заточкой целесообразно использовать стали с 0,4-0,65% углерода, для ножа, где острота не важна или даже мешает резанию, - с 0,9-1% углерода.

Если бы автор статьи узнал о таких сталях как ZDP-189, CPM 10V, Cowry-X он бы наверно сознание потерял сколько там угля и хрома, а они еще и затачиваются до строгания волоса и режут и ничего им не мешает резанию. В общем статью можно считать не актуальной как минимум из-за того что автор не слышал о технологии получения стали методом порошковой металлургии и всех благах сопутствующим этому.


	Записан

Чкылчи

Старожил

Статус: "Гость"
отображение информации ограничено

Сообщений: 2045

Чкылчи club Старожил

	Re: Выбор стали для ножа. « Ответ #15 : 18 Мая 2010, 22:36:13 »

это точно, читаем одну статью, а фильтры включаем разные, от того и полемика на пустом месте.

Из статьи:
""Выберем два определяющих качества: режущую способность и коррозионную стойкость ножа. В настоящее время основная масса ножей производится из нержавеющих мартенситных сталей, которые должны обеспечивать эти качества. Однако и в этом вопросе не все так просто.""
и далее коротко, но содержательно о том что же именно не однозначно, и на что нужно ориентироваться при выборе стали оптимальной для ножа конкретно назначения, как это отметил Вадим

И д2, с х12мф, чем принципиально отличаются от 110х18, 95х18? соотношением углерод/хром. В х12, по ГОСТу до 1,65 угля, и 12,5 хрома. Смекаешь? вот тебе и та самая пограничная позиция, которую занимают эти стали, и стойкость приемлемая, и твёрдость, и корстойкость, и вязкость, и износостойкость (будь неладна, точить на чём попало не получится)

А что до упомянутой спм 10в, то в ней как раз хрома то и не много, и в спм 3в тоже. А вот спм с60в, с90в, с110в, не могут похвастать стойкостью тонкого лезвия, но могут похвастать наличием хрома (корстойкостью и износостойкостью).

ты тут фото приводил, на них и масштаб указан, посмотри на них после вот этой вот цитаты из статьи
""Устойчивыми к выкрашиванию являются карбиды величиной менее 10-15 мкм"".
спм154см и 154см сравни размер карбидов. Виш как её улучшили? теперь у неё нет больших карбидов.
А её близнец РВЛ34. Тоже хороша. Тоже наверное карбиды менее 10-15.

Нет товарищи, статью вы просмотрели Показывает язык

в смысле много интересного проглядели

А ножевщику такие нюансы знать положено Гоги

ему с обывателем говорить, просвещать, культуру в массы нести Гы-гы

П.С. порошковая металлургия конечно немного изменила обстоятельства, упростив часть проблем. Но, она не решила их в корне. К тому же её продукты (порошковой металлургии) не так распространены в сегменте ножей доступных основной массе.
С какой цены начинаются ножики с самой дешёвой порошковой - с30в? и с какой те о которых говорил автор статьи (читай 40х13-110х18 и их импортные аналоги?
так что, актуальности статья не потеряла


« Последнее редактирование: 18 Мая 2010, 22:46:24 от Чкылчи »	Записан

Мангуст

Гость

Мангуст Гость

	Re: Выбор стали для ножа. « Ответ #16 : 19 Мая 2010, 11:07:59 »

Цитировать

И д2, с х12мф, чем принципиально отличаются от 110х18, 95х18? соотношением углерод/хром. В х12, по ГОСТу до 1,65 угля, и 12,5 хрома. Смекаешь? вот тебе и та самая пограничная позиция, которую занимают эти стали, и стойкость приемлемая, и твёрдость, и корстойкость, и вязкость, и износостойкость (будь неладна, точить на чём попало не получится)

Я же картинки приводил, рассмотрим сталь 154см не порошок, угля 1,05 хрома 14 максимальный размер карбидов 8 мкм тоесть нет никакой пограничной позиции в 12,5 хрома, тоесть опять статья не верна можно получить зерно меньше 10-15мкм и при больше одного процента угля и 14хрома даже без применения порошковой технологии.

Цитировать

А вот спм с60в, с90в, с110в, не могут похвастать стойкостью тонкого лезвия, но могут похвастать наличием хрома (корстойкостью и износостойкостью).

Почему не могут могут, размер карбида ванадия в порошках не более 4-5мкм, просто надо точить на мелких абразивах с твердостью выше карбида ванадия - HV2500, на том же оксиде алюминия с переходом на более мелкое зерно карбиды ванадия не точатся а выламываются из-за меньшей твердости ОА, на притирах с алмазной пастой меньше микрона вполне возможно получение тонкой кромки а не пустой матрицы с выломанными карбидами ванадия.


	Записан

Чкылчи

Старожил

Статус: "Гость"
отображение информации ограничено

Сообщений: 2045

Чкылчи club Старожил

	Re: Выбор стали для ножа. « Ответ #17 : 19 Мая 2010, 12:47:01 »

Цитата: Мангуст от 19 Мая 2010, 11:07:59

опять не читал

я сказал про то что стали находятся как бы в пограничном положении (как бы между ржавейками и нержавками, по своим свойствам) Весёлый

, а не то что 12,5 хрома есть граница

http://smile-smile.org.ua/smiles/kolobok/no.gif

Выбор стали для ножа.

.
Сталь 154см

Выбор стали для ножа.

масштам шкалы 30мкм? посмотри на крупные карбиды, разве они не более 1/4 деления шкалы (8мкм)?
Сталь срм154см

Выбор стали для ножа.

уже явно поменьше чем 1/4 шкалы.
И ктому же, автор не говорит что не возможно получить меньший размер карбидов без порошковой технологии

Выбор стали для ножа.

и напротив говорит что
""Отметим, что технология изготовления ножей усложняется с ростом содержания углерода в стали. Приходится использовать ковку и обработку холодом. Цена ножей возрастает."""
ковка, ну ты сам знаешь, измельчение структуры и всё такое Смеющийся

Цитата: Мангуст от 19 Мая 2010, 11:07:59

.
Почему не могут могут, размер карбида ванадия в порошках не более 4-5мкм, просто надо точить на мелких абразивах с твердостью выше карбида ванадия - HV2500, на том же оксиде алюминия с переходом на более мелкое зерно карбиды ванадия не точатся а выламываются из-за меньшей твердости ОА, на притирах с алмазной пастой меньше микрона вполне возможно получение тонкой кромки а не пустой матрицы с выломанными карбидами ванадия.

как бы, ты говоришь о том, что можно получить тонкую кромку, и таки да можно её получить (правда совсем другой ценой). А я говорю про её сохранность (стойкость лезвия) в таком тонком виде.
К тому же, вот тебе ещё одна сторона медали - сложность и тонкости заточки.

Блин не нож для меня , а я для ножа - купил ножик из высокованадиевого порошка - купи алмазы, пасты, и ещё кучу всего (ценой в ещё один не дешёвый нож) и всё потому, что она не способна воспринять тонкую заточку обычными средствами.
Хотя я тут лукавлю, карбид кремния не так уж дорог, и точит карбиды ванадия Весёлый

короче карбидные монстры это зло и развод на бабло (с30в, как уже не раз говорил, пожалуй тоже в пограничном положении - и плюсы есть, и минусов ещё не много), скажем "брысь" маркетологам

спм154см и спмД2, РВЛ34, н690 - это стали на которые я возлагаю надежды, как достойную смену х12мф, Д2.

Может я ортодокс, но меня совсем не прельщают спм-ки с большим содержанием ванадия, углерода и хрома в одном флаконе.

ЗДП189 обязательно хочу попробовать, но отношение у меня к ней скептическое априори.


« Последнее редактирование: 19 Мая 2010, 12:49:39 от Чкылчи »	Записан

Spaniard

Гость

Spaniard Гость

	Re: Выбор стали для ножа. « Ответ #18 : 20 Мая 2010, 20:58:10 »

Ніхто нікого не розводить,кожен робить з чого хоче,і кожен купує з чого хоче.
Ми живем в третьому тисячолітті,і на мою думку єдиною припустимою сталлю із чорних,може бути Д-2,остальні чорні сталіі використовуються від бідності,і жадності.
Нержавійка нержавіє,і цим все сказано.Я не хочу прокинутись після полювання,з куском заржавілого заліза в чехлі,тільки по тій причині,що я забув витерти ніж( Булат сюди не входить,ніж з цього матеріалу не дасть заснути,лишивши себе не протертим).
Ви ,що хочете різати? і взагалі я сильно сумніваюсь що добре загартована 440с,сильно уступить любій вуглецевій сталі,хоча і не являється найкращою нержавійкою.
Інтересним є другий момент,я ніколи не розлучаюсь з штангулем,і переміряв величезну кількість світових брендів,і мені дивно,що ви пишете про зводи в 0,2,-03.У нас багато шуму про прочність ножа,про прямі спуски,то яка буде прочність при такому зводі?,хіба мають бути супер сталі,навіть на прчямих спусках при такому зводі будуть сколи,або деформація.
Голдстіл, Хаторі,перепробувані мною зведені в 0,9,найтоншим,що я міряв,був складень Бекера,зведенирй в 0,5.
Я працюю з Д-2,але ближчим часом хочу перейти на порошки,за ними майбутнє,яб давно працював з цим матеріалом,але тут нема де калити,так, як потрібний холод,но Бог добрий,і думаю до осені я перейду на порошки.
Можливо яб промовчав,але я нехочу щоб ми перетворились в пакестан,з ножами із дамаску по 30 євро.Вони мабуть також думають що дорогі сталі розвод,але поки що світова ножова більшість до них не примлуховується.
Я нічого не стверджую,я просто висловив свою думку,і прошу нікого не сприймати моїх слів в свою сторону,я поважаю всі думки,я тільки в дискусії ми прийдем до істини.


	Записан

космос

Старожил

Статус: "Гость"
отображение информации ограничено

Сообщений: 2624
Все будет хорошо!

космос Старожил

	Re: Выбор стали для ножа. « Ответ #19 : 20 Мая 2010, 21:49:59 »

Spaniard - я с тобой полностью согласен по сталям и о порошковом будущем ,но скажи - что ты думаешь о дамаске (не пакистано-индийском) ,а о дамаске от именитых мастеров?(русско-украинских)


	Записан

мой сайт http://www.scandiknife.com/index.php/j-stuff/category-blog

Spaniard

Гость

Spaniard Гость

	Re: Выбор стали для ножа. « Ответ #20 : 20 Мая 2010, 23:10:07 »

Цитата: космос от 20 Мая 2010, 21:49:59

Я уважажаю труд майстрів всього світу,незалежно від регіонів.Проблема індійсько-пакістанського дамаску в тому,що вони немають добрих матеріалів,але там є досить багато хороших майстрів.До дамаску я відношусь спокійно,чисто як до витвору мистецтва,а от булат на мою думку має перспективи,що видно на прикладі булату Суздальського.Російськими виробниками я особливо не інтересуюсь(за браком часу,і мій ринок європа),тому нічого конкретного сказати не можу.Якщо мені замовлять щось екслюзивне,то я рахую,булат Суздальського один з найкращих в світі,іщо на україні достаньо майстрів,щоб викувати для мене декілька гарних дамаських заготовок,нічим не гірших,за зіграничні.


	Записан

Чкылчи

Старожил

Статус: "Гость"
отображение информации ограничено

Сообщений: 2045

Чкылчи club Старожил

	Re: Выбор стали для ножа. « Ответ #21 : 21 Мая 2010, 11:00:22 »

Василий, ты уже используешь порошковые стали!
РВЛ34 например, у тебя проскакивала. Порошки - это просто стали изготовленные по порошковой технологии. А вот ассортимент этих сталей по составу очень велик.

Цитировать

Ми живем в третьому тисячолітті,і на мою думку єдиною припустимою сталлю із чорних,може бути Д-2,остальні чорні сталіі використовуються від бідності,і жадності.

От жадности навряд ли и от бедности тоже. Может от того что не всем мастерам-любителям доступны новые модные стали.
А вот мастерам чей хлеб ножики просто необходимо поддерживать миф о порошках. Так можно цену на нож загилить. Собственно что и происходит.

Хочешь обосную?

всем известен простой принцип ценообразования на штучные ножи. себестоимость помноженная на 2 (не аксиома, множитель может быть разный. но поскольку это множитель, то чем больше сомножитель, тем больше произведение). На сложности обработки порошков можно ещё чутка накрутить за "качество ТО"
Вот и считай, какой навар получишь с одного ножа из х12мф (Д2) и какой с спм с90в?
с одного ножа из спм получится навару больше.
Так что не нужно, здесь, на профильном форуме про жадность и бедность, это снобоватому клиенту можно сказать, он подпитан баснями, он охотно верит что чем дороже нож и материалы из которых он сделан тем он лучше.

Так что порошки это развод на бабло! они не настолько лучше насколько дороже! И это касается не всех порошков, а только тех о которых мы разговаривали с Мангустом - высокоуглеродисты высокохромистых высокованадиевых
Но реклама и мода делает своё.
Поэтому тебе, конечно же, нужно переходить на порошки, на них заработок больше.
А что до ржавеющих железок ты шибко ошибаешься, они хуже нержавок только по одному критерию - кор.стойкость.
ты василий поинтересуйся какие из порошком очень хвалят за стойкость лезвия, будешь удивлён увидеть "чёрные стали"

И что касается толщины лезвия, на границе спуск/подвод. То как раз потому и делают на нержавках такой толстый подвод, что тонкий они не все хорошо держат (прочность).


« Последнее редактирование: 21 Мая 2010, 11:27:18 от Чкылчи »	Записан

Spaniard

Гость

Spaniard Гость

	Re: Выбор стали для ножа. « Ответ #22 : 21 Мая 2010, 15:23:22 »

Ти знаєш ціни на мої ножі,в порівнянні вони дуже низкі,я живу по принципу-потрошки,але завжди,тому маю закази на декілька місяців вперед,доходить до того,що встидно людям в очі дивитись.Я працював з RWL-34,і хочу сказати,що Д-2 віддихає,що в роботі,що в заточці,що в різу.Я маю декілька пластин цієї сталі на україні,і тримаю чисто для себе,для близьких друзів і родини
Я хочу сказати,що крім України,і росії є теж країни,де проводять тести,і на них чомусь порошкові сталі виглядають краще.
Ти правий,порошки хочуть холоду,а це більше грошей,аледумаю ціна ножа,скоріше залежить від імені,і образу життя.Ніж професіонала,завжди буде дешевший,як висококласного любителя,так як останній живе не від продажі,і може тримати ціну.
Я впевнений,якщоб на україні булаб можливість використовувати порошки,цієї дискусії небулоб.
Я рахую,що ми маєм тянутись до цивілізації,особисто я,навіть для клієнта нехочу робити ніж з чорниих сталей.
Я думаю справа не в грошах,і цінах на ножі. Італійцеві ножі (крім тих що в шкатулках)зроблені з недорогої BOHLER 690со ,яка між іншим є модною в європі,і ножі його не дешеві.
Я рахую наоборот,майстри які продають ножі з чорних сталей,розводять більше,беруть сталь на металоломі,і хочуть за цей ніж не малі гроші,наділяючи їх ща рахунок язика, якимись над свойствами.
Ніякий рз,неоправдає ржавчину.

Це моя думка,не не стверджую,що вона правильна.


« Последнее редактирование: 21 Мая 2010, 15:28:10 от Spaniard »	Записан

Чкылчи

Старожил

Статус: "Гость"
отображение информации ограничено

Сообщений: 2045

Чкылчи club Старожил

	Re: Выбор стали для ножа. « Ответ #23 : 21 Мая 2010, 16:48:29 »

дело в том, что в дорогих ножах, доля стали в структуре себестоимости и естественно в цене, составляет не такую значительную часть.
ты понимаешь, что я тебе хочу сказать?
себестоимость клинка из х12мф, и например из с30в не такая огромная, и всего на пару десятков долларов выше чем из у10или шх15.
понимаешь? если цена ножа составляет 300-400 у.е. в них сидит себестоимости клинка - в случае ШХ15 долларов 20-25, в случае Д2 или с30в пусть даже 50. (это в случае когда мастер сам делает весь цикл изготовления клинка от заготовки до конечного продукта. естественно, если покупать на стороне клинки будут стоить по разному)
А если ножик, 500 стоит. А если 1000? то в них ситид та же себестоимость клинка.
понимаешь? на таком уровне цен экономия за счёт материала клинка не велика.
Такая экономия имеет смысл для начинающих. Если именитые ставят чёрную сталь, они это делают по другим причинам, далёким от экономии в 15-25долларов
ну или они действительно такие жадные что за 25 долларов удавятся Улыбка


	Записан

Spaniard

Гость

Spaniard Гость

	Re: Выбор стали для ножа. « Ответ #24 : 21 Мая 2010, 20:30:46 »

Цитата: Чкылчи от 21 Мая 2010, 16:48:29

Я тебе розумію,і де в чому ти маєш рацію,але тут люди за кожне неудобство,хочуть гроші.
1.купує дорожче сталь,вкладає більше грошей---неудобство
2.відправляє на закалку(мінімум 2 тижні),або купує жидкий азот-----неудобство
3.ніж дорожчий,важче продати------неудобство
Тут рахують зовсім інакше,тут зовсім інший менталітет.
У нас,якщо друг відкриє бар,ідуть з надією що менше заплатять,а тут ідуть,щоб другу дати виручку.
Я Українець,і патріот своєї держави,але коли згадаю,як у нас,і бачу,як тут хочеться плакати, і шо головне,ми рухаємся в протилежному напрямку.Тут людина на першому місці,бідна вона,чи багата,а у нас?
Я живу на побережжі середземного моря,тут кожен п*ятий мільйонер,а ле вони нічим не відрізняються,і ніколи не поведуть себе зверхньо.
Добре!
Скажу так,якщо ми робим ручну роботуі хочем за неї порядні гроші,маємо використовувати достойні матеріали,і робити досконаліше як фабрика,тоді люди будуть іти до нас,а просто за слово *ручна робота*ніхто гроші не платить,принаймі тут.
Ви бачили(відео з виставки) розкладніки ручної роботи з углеродки по 50 євро,і очереді не було,так,що не думайте,що тут платять задурно гроші.
Я тут мєнтів зауважав,і зрозумів,чому тут люди в міліцію біжуть,тут мєнт дійсно захисник,і помічник,а не як у нас,узаконений бандит.
Між нами і європейцями дуже велика різниця,і біда в цьому,що половина з нас,цьго не розуміє,або нехоче розуміти,піддаючись на брехливу пропоганду,що приведе,до дуже плачевного фіналу.


« Последнее редактирование: 22 Мая 2010, 10:28:32 от Spaniard »	Записан

СКЮ

Гость

СКЮ Гость

	Re: Выбор стали для ножа. « Ответ #25 : 23 Мая 2010, 18:57:08 »

Цитата: Чкылчи от 21 Мая 2010, 16:48:29

Именно так, Юрий! И это не только на ножах, но и на другом режущем инструменте. Например, сверла, фрезы и пр. (здесь используют быстрорез, а это еще дороже) - здесь цена стали в инструменте не более 5-15%. Потребитель этого не понимает, а изготовителю, имхо, если он продает нож за 300-500 у.е., цена заготовки 10 или там 30 долларов - абсолютно по барабану. Но и он этого не понимает, почему, имхо, на Украине плохо идут порошки (хорошие, типа ДИ90, а не навороченные крусиблы-монстры).


	Записан

Spaniard

Гость

Spaniard Гость

	Re: Выбор стали для ножа. « Ответ #26 : 24 Мая 2010, 12:30:48 »

Цитата: СКЮ от 23 Мая 2010, 18:57:08

Цитата: Чкылчи от 21 Мая 2010, 16:48:29

Так спочатку розкрутіть своє ДИ90,покищо для мене це дві букви,і дві цифри.
Люди,які розкрутили свої порошки,вклали в це чималі гроші,а ви все хочете дешевим коштом,так не буває.
Роздайте майстрам на пробу,дайте технологію закалки,тоді буде робитись ім*я сталі,чи ви хрочете со старта стригти капусту?
Я особисто був би радий піднімати українського виробника,мені всерівно в кого купувати сталь,Іспанія дуже слабо знайома з порошками,для них,що Українська,що амереканська,всерівно,головне довіра до майстра,і якість.


	Записан

СКЮ

Гость

СКЮ Гость

	Re: Выбор стали для ножа. « Ответ #27 : 24 Мая 2010, 21:27:23 »

Цитата: Spaniard от 24 Мая 2010, 12:30:48

Василю, заспокійтеся. Сталь ДИ90-МП я мав на увазі як приклад, не більше. Є багато інших гарних сталей. Незабаром ще шось запропоную.
А сталь ДИ90 продається непогано. Робили з неї клинки, проводили тести. Якщо для Вас це тільки букви та цифри, то Ви погано проінформовані. Зайдіть на Ганзу, там є тести, є продаж, головним чином в Росію.
Якщо хочете з нею попрацювати, напишіть. Мабуть щось придумаємо.
З повагою, Костянтин.


	Записан

Ясь Капец

Гость

Ясь Капец Гость

	Re: Выбор стали для ножа. « Ответ #28 : 27 Мая 2010, 18:57:48 »

Я где то читал что ножами из ДИ-90 успешно заменили дорогие шведские ножи в станках по производству шпона для фанеры, а это конечно серьезный показатель.
А вообще оно от термиста зависит. Я вот умею например из обычного сплава титана ОТ-4, мягкостью 34-38 по Роквелу делать РК которая царапает стекло на ударопрочных Термобитовских стеклопакетах, обычное оконное не берет, оно немного тверже. Вот возьмем 420-ю - у китайцев не режет, а у Боса режет и 4х13 на ножах "от Дедушки с Птички" режет пол года без заточки у меня на кухне. А по составу одинаковые.
Испортить можно любой метал, причем безвозвратно.


	Записан

СТЕРХ

Старожил

Статус: "Гость"
отображение информации ограничено

Сообщений: 1103

СТЕРХ Старожил

	Re: Выбор стали для ножа. « Ответ #29 : 27 Мая 2010, 19:39:01 »

я легко царапал стекло в маршрутке титаном, надо будет попробовать на других стеклах


	Записан

«То, что не убивает нас, делает нас сильнее» (Ницше)

Чкылчи

Старожил

Статус: "Гость"
отображение информации ограничено

Сообщений: 2045

Чкылчи club Старожил

	Re: Выбор стали для ножа. « Ответ #30 : 27 Мая 2010, 21:08:10 »

Царапает без нажима?
с нажимом не в счёт
Я гвоздём могу оставить след на бутылке, но давить нужно сильно.


	Записан

Циркач

Старожил

Статус: "Гость"
отображение информации ограничено

Сообщений: 7908
Картина маслом!..

Циркач club Старожил

	Re: Выбор стали для ножа. « Ответ #31 : 27 Мая 2010, 21:13:04 »

Цитата: СТЕРХ от 27 Мая 2010, 19:39:01

я легко царапал стекло в маршрутке титаном, надо будет попробовать на других стеклах

То-то у нас в транспорте все стекла поцарапаны - ножевщиков полным-полно!.. Улыбка


	Записан

Чем крепче нервы, тем ближе цель!

СТЕРХ

Старожил

Статус: "Гость"
отображение информации ограничено

Сообщений: 1103

СТЕРХ Старожил

	Re: Выбор стали для ножа. « Ответ #32 : 27 Мая 2010, 21:22:05 »

да нет у меня часто привычка по стеклу поелозить чем-то, но обычно это что-то не царапает, а титан начал уверенно царапать без нажима!, но титан и сам заминался
Зы царапинки оставил совсем небольшие Застенчивый

да и реклама на стеклах была наклеенна - за ней не видно Смеющийся


	Записан

«То, что не убивает нас, делает нас сильнее» (Ницше)

Сержант

Старожил

Статус: "Гость"
отображение информации ограничено

Сообщений: 1575

Сержант Старожил

	Re: Выбор стали для ножа. « Ответ #33 : 28 Мая 2010, 01:27:02 »

Цитата: СТЕРХ от 27 Мая 2010, 19:39:01

я легко царапал стекло в маршрутке титаном, надо будет попробовать на других стеклах

Ты не путаешь? Точно царапал? Простой титан и его сплавы рисуют на стекле как рисует карандаш на бумаге. Т.е. это не царапина, а след - такой блестяще-серый.


	Записан

Ясь Капец

Гость

Ясь Капец Гость

	Re: Выбор стали для ножа. « Ответ #34 : 28 Мая 2010, 06:39:38 »

Цитата: Сержант от 28 Мая 2010, 01:27:02

Цитата: СТЕРХ от 27 Мая 2010, 19:39:01

я легко царапал стекло в маршрутке титаном, надо будет попробовать на других стеклах

Угу, многие сплавы рисуют на стекле, но не царапают его. Это один из способов определить титан.


	Записан

Страниц: [1] 2 3 Все

Мастер-нож | Про ножи | Обзоры, отзывы, вопросы, проблемы | Тема: Выбор стали для ножа.

Перейти в: