Мастер-нож

Сделал вот такой ножик.
Клинок: сталь 60С2A (железка c ТО - tapir) 58-59 HRC, 130х33х4,2 мм, спуски прямые, полировка.
Рукоять: длина - 123 мм, накладки из капа лоха серебристого, 5-кратная пропитка Danish Oil, полировка, латунные штифты ф6 мм., вулканическая фибра, файлворк "Ветка".
Видео по созданию ножа: https://www.youtube.com/watch?v=ltGI0-SxmpM
А тут файлворк: https://www.youtube.com/watch?v=vCN6m-DFgVM

(http://s017.radikal.ru/i411/1512/e9/6f3eeba434e1t.jpg) (http://radikal.ru/f/s017.radikal.ru/i411/1512/e9/6f3eeba434e1.jpg)(http://s020.radikal.ru/i718/1512/ca/2eef9097060bt.jpg) (http://radikal.ru/f/s020.radikal.ru/i718/1512/ca/2eef9097060b.jpg)
(http://s018.radikal.ru/i509/1512/db/27c406b3ed09t.jpg) (http://radikal.ru/f/s018.radikal.ru/i509/1512/db/27c406b3ed09.jpg)
(http://s018.radikal.ru/i516/1512/6d/732db543f1e3t.jpg) (http://radikal.ru/f/s018.radikal.ru/i516/1512/6d/732db543f1e3.jpg)
(http://s018.radikal.ru/i510/1512/5b/8bf904b65d3bt.jpg) (http://radikal.ru/f/s018.radikal.ru/i510/1512/5b/8bf904b65d3b.jpg)

нічого не видно

вибачаюсь - поправив

всеодно не видно. Там наппілінг проглядається прикольний, його не видни. Фініш клинка, форма рукоядки...невидно.
Терпіння не хватило до утра?  :P

Чому? Йому вже кілька днів... не знаю що там не видно, може на відео буде видніше?
Тут ніж: https://www.youtube.com/watch?v=ltGI0-SxmpM
А тут файлворк: https://www.youtube.com/watch?v=vCN6m-DFgVM

 Мало ракурсів для перегляду, але щось як кажуть цепляє.;)

дякую, можливо у відео буде видніше?

інша справа.
давно збираюсь фаерволк напиляти, але руки не доходять.
ніж класний получився ;)

дякую

60С2А?

вибачаюсь - очепятка.. вже виправив :))

Смысл полировки  :O углеродки...

Чем выше класс обработки, тем меньше вероятность коррозии  :))

На першому фото здається руків"я затовсте, а так не поганий ніж.

с языка сняли ;)

та ні... воно у розрізі скоріше кругле ніж пласке, тому нормально.... я сам не люблю товсті руків"я {0_2}

При ширині клинка в 33 мм. і руків'я скоріше кругле... то там товщина не меньше 20 мм в зоні больстера... і це не затовсте? Навіть по цим кривим фото видно що там "балабуха" небалуйся...
Як виставляєте на огляд фотки, то вже потурбуйтесь щоб вони були хоч трошки інформативні і в потрібних ракурсах. Хочаб декілька "протокольних" фото. Прямо збоку і прямо вид зверху.
Коли виникають питання про товщину, то можна надати цифри точні і кожен сам собі визначить грубе руків'я чи ні.
Посилання на те, що якщо незрозуміло на фото то дивіться відео не дуже доречне, може в когось немає часу довитись відео. Тим більше "протокольні" рівні фото, всеодно інформативніші.

ну, якщо тобі видніше, то хай так ;)... тільки спочатку все ж таки визначись, будь-ласка "видно", чи "не видно".. а то те, що "там "балабуха" небалуйся" тобі видно, і тут же вказуєш, що немає інформативних фото  {0_4}...  та і після "зони больстера" є потоншення... а зробити руків"я ще тоншим зберігаючи практично круглий переріз буде абсолютно неможливо :))

ноу комментс :O, але я вважаю, що у будь-якому випадку на відео завжди можна краще роздивитися предмет чим на фото.

а той факт, що клинок ширший за руківку тебе не турбує? Та і рука у мене не велика, навіть "стандартна" (ширина долоні 10 см) так що навіть на цих фото видно приблизний масштаб :P

У будь-якому випадку, Санику - дякую за відгук. ;)

Чим писати все це можну бало просто написати товщину в самому тонкомі місці в мм. і всі питання б пропали.
Я так розумію що ти розумієш що люди які тут на форумі вони трошки "в темі" і 10 відео і 100 фоток гірше ніж одна чітка циферка.
На рахунок того, що я одне бачу інше ні, тут я відповім - що при таких ракурсах добре зрозуміло, що руків"я затовсте, класичний стиль "Кізляра", як держак в лопати який добре тримати лаше силовим хватом. Ці враження можна розвіяти лише точними цифрами. А не видно тут стандартних ліній обух-спинка, РК-живіт. Також ніяк не видно фігуристості руків"я (вид прямо на обух)
Звичайно я бачив що руків"я вужче ніж клинок (хоча такі ракурси що не дуже й зрозумієш) але наприклад я в своїх роботах при ширині руків"я 28-29мм на больстері роблю 14-15 мм товщину і цього більш ніж достатньо, бо чим ширше руків"я тим воно має бути тоньше і навпаки чим руків"я вужче тим воно товстіше, саме для того щоб заповнити руку, і щоб пальці комфартно діставали до долоні.

Ну а якщо таке вже відео інформативне то навіщо взагалі тут фото? добавив би одне відео і все...
І те що ти вважаєш що відео інформативніше то лише твоя власна думка, тут форум і викладають фотки якщо справді хочуть щось показати.

То ти мені радиш видалити фото?  {0_4}.. а з приводу того, які хто робить руківки (та і ножі) - можу порадити не зачіпати цю тему, добре? Може не будемо піпіськами мірятись, Санику? Ти прекрасно знаєш що і як я роблю, я знаю що і як робиш/не робиш ти...  8)

цікаво, яку б ти зробив товщину при ширині, наприклад, 18-20 мм?  ;) виходячи із тих пропорцій і принципів, що ти описав, це - 9-10 мм? ;D а якщо товщина клинка у цьому випадку буде 5 мм, то на дві накладки залишиться 4-5 мм, іншими словами вони будуть кожна по 2-2,5 мм завтовшки? Якось не дуже віриться. І наскільки я розумію цей принцип у тебе існує для овальних/прямокутних форм руківок, а на круглі скоріш за все не розповсюджується? Мабуть тому, що не буває круга із розмірами дуг (наприклад) верх/низ - 20 мм, а права/ліва - 10 мм, бо просто то вже буде не круг, а як мінімум - овал? Тому і не підійде такий принцип до руківки такого типу як у цьому ножі. І як тоді можна розцінювати твої коментарі? Або ти хочеш затіяти срач, як робиш завжди коли мене зустрічаєш на якихось ножових ресурсах, або просто не розібрався у цій роботі, а згарячу написав перше, що прийшло у голову (хочу вірити, що - друге).  :))

(http://s017.radikal.ru/i434/1512/73/95d95d811077t.jpg) (http://radikal.ru/f/s017.radikal.ru/i434/1512/73/95d95d811077.jpg)

Я не фанат цієї "фірми", але якщо ти так гарно знаєш їх продукцію, то підкажи, будь-ласка, на яких конкретно моделях у них ти бачив саме таку руківку? Дякую.

Та і якщо вже "включати філософію", як ти любиш, то варто було б згадати про різницю між ножами із різними типами монтажу і різним призначенням. Руківка від скін-ду якось не дуже гармонічно буде виглядати на клинку кукрі, а накладки від парамілі на мачете. Тому на ножах для важкої роботи мабуть доречніше ставити надійні руківки, а не тонкі "інтелігентні" про що ти сам і сказав: "щоб заповнити руку". Тож ти знову сам собі суперечиш. ІМХО.

То ми побачимо конкретну цифру чи будем дали бла-бла-бла. Все просто конкретну виміряну цифру в студію і все питано не буде, кожен собі сам складе власну думку.

На рахунок Кізляра, був в мене колись кізляр Гюрза-2, так от там такогож плану руків"я і товщина в самому тонкому місці була вроді 20 чи 21 мм

то це по твоєму - одинакові ножі/руківки?  O0
(http://s010.radikal.ru/i313/1512/24/1cee1a57b82ct.jpg) (http://radikal.ru/f/s010.radikal.ru/i313/1512/24/1cee1a57b82c.jpg)
(http://s020.radikal.ru/i702/1512/3b/c65de996474dt.jpg) (http://radikal.ru/f/s020.radikal.ru/i702/1512/3b/c65de996474d.jpg)

поки що тут це робиш тільки ти :)) :O якщо просто цікаво зі мною переписуватись - пиши у ПП, а не флуди тут. Ти виказав своє "фі" - молодець, я почув твою думку, дякую, проходь далі.  {pooh_} До речі це - лише твоя думка, яку я поважаю, як і думку будь-кого, але це не значить ні того, що ця думка - істина у вищій інстанції, ні того, що я з нею повинен однозначно погоджуватись. :-[

Якщо тобі потрібна яка-небудь цифра, то будь-ласка: приблизно 18 мм ... точніше не скажу, зараз він не у мене. Я ж не думав, що особисто для тебе потрібно буде із фігурної руківки знімати всі розміри як із скрипки, бо ти без них не зможеш зрозуміти форми >:(

Ну я не сказав що там точно такеж руків"я але якщо ти не бачиш явного зходства обох рукоятей.... то питань більше немає... і приблизно 18 то  дуже поряд до 20, можливо і 20... тут кожен мм має значення, для фултангів товщина руків"я в зоні больстера може бути і 12 мм. взяти наприглад накладки карбонові 6 мм і зробити фігурне руків"я (кока-кола) при товщині клинка 4 мм в самому грубому місці буде десь 17-18 мм (якщо врахувати ще наприклад мілімітрову фібру на підкладку) отже в районі больстера якраз получиться десь 12 мм. отже товщина накладок там буде в районі 2-3 мм. і це абсолютно нормально... (якщо клинок десь 30 мм)

Доречі відповім на питання при ширині клинка десь 20 мм. ну це щось накштаут фінки, на больстері товщину я б робив 18 мм. (загальну)

іншими словами: товщина руківки (бочковидна форма) для фінки  в районі больстера у 18-20 мм (а посередині ще більше) із такою ж шириною клинка - то норма, а для мого ножа 18 мм (приблизно по пам"яті) ширина руківки із шириною клинка в 33 мм із фігурним профілем самої руківки:
так, чи що?  O0 молодець!  {0_4}

Ти постійно протиречиш своїм же словам і міняєш їх на протилежні залежно від обставин.... навіщо? :O Що ти кому намагаєшся довести?
Зверни увагу на свої ж слова: "при ширині РУКІВ"Я"! А зараз описуєш як приклад фінку із шириною КЛИНКА! Чи, що клинок, що руків"я - для твоєї "схеми залежностей" не важливо?  ;D

Ні... явної схожості я не бачу :O  А ти бачиш? У чому ж вона? У формі (який розріз/площина), матеріалі, розмірах чи ще в чомусь? Якщо не складно - поясни ще і цей момент - дуже цікаво!  {0_2}  Можна навіть у ПП, щоб тут не флудити. І щоб спростити тобі трохи відповідь, повідомлю, що товщина руківки у кизлярівської Гюрзи-2 "всього" 27мм. :P

а якщо 20, то можливо і 22, а там і 24 поряд, так міркуєш? :-) ;) а якщо ще додати і якісь малопомітні 3 мм, то і вийде 27 мм - та ж товщина, що і у Гюрзи-2  ;) {0_4} .  Міркуючи таким чином колись дійсно виявиться, що 18 і 27 - це практично одне і те ж. Та тобі дисертацію можна писати по точним наукам!.....

для чого ти тоді тут мені цілий день розказуєш, що "моя" руківка "як держак у лопати", якщо сам же пишеш, що для клинка товщиною 4 мм (тут - 4,2мм) і шириною 30 мм (тут - 33 мм) нормальною будеш вважати товщину руківки 17-18 мм (тут по пам"яті - приблизно 18 мм і є)? То у чому ненормальність "моєї" руківки? Дивний ти якийсь сьогодні ;D

Паша ты их лучше рассуди! Мне лично не понравилась излишняя толщина рукояти, про марку стали молчу - давно с такими не работаю. Так же не понял - а борман уже кузнец да!? Сам кует!? Проще надо быть, а свой пыл лучше вкладывать в творчество, а не в дискуссии....

А у Вас есть в этом сомнения? И что значит "уже"? Кую с самого первого ножа. Кстати, с Вами быть знакомым не довелось, так откуда у Вас такие "познания" о моих способностях? Можно в ЛС - интересно послушать.

Бывает.. как известно: на вкус и цвет - все фломастеры разные. Нож для тяжелых работ, поэтому и рукоять не особо "интеллигентная", но и ИЗЛИШНЕ толстой я ее не назвал бы. Посчитал, что такая форма и размеры для него будут уместны.

Это - Ваши предпочтения, которые однако не значат, что рессорно-пружинные стали должно всем прекратить юзать, ведь так? Вряд-ли когда-то начнут делать топоры из порошков...

Спасибо за совет, однако не знал, что мы с Вами так близко знакомы, что могу себе позволить спрашивать у Вас советов, как мне жить. Даже когда Вы их обращаете ко мне, направляя третьему лицу.

Вам так хорошо знакомо мое творчество? Я польщен. А ведь это - первый мой нож, который я выложил на этом ресурсе :P :))


Половина коммента - переход на личность... Вам заняться больше нечем, кроме как меня обсуждать?  8) Эта тема - о ноже, а не о Вашем отношении к ТС, с которым Вы даже заочно не знакомы.

Станислав, я не могу и не имею права никого судить. Я всего лишь модер, который реагирует на просьбы и жалобы, которые приходят мне на почту, по п оводу того, что начался там-то и там-то флуд или очередной срач.
Я сам вовсе не против горячего спора, где каждый отстаивает свои позиции, при этом приводит веские аргументы - как, впрочем, в данной теме и было. До определенного момента, правда, когда аргументы закончились и стали переходить на личности.

Но если ты просишь меня высказаться по ножу...  
Ну, тут дело такое. Мне тоже показалось, что можно бы было чуть тоньше сделать рукоять возле клинка.
Во всяком случае, зрительно оно так. НО!
Вот на этом можно и остановиться.
Ведь мы же не знаем как лежит ножик в руках пользователя. Есть ведь такие заказчики, такими лапищами!..
Ты ведь сам помнишь какие ножики мы видели с тобою как-то  на СГ. Там есть такие рукояти, что Шрэку в лапу не поместятся. И ничего, берут. Кто-то находит в них свое что-то.
Словом, я бы не стал разбивать кому-то голову только за то, что мне не подходит толщина рукояти.
Есть еще один момент - древесина. При тонких накладках почти всегда через пару лет начнет выгибаться и коробиться. И даже масло не поможет.  Остается только толщиной и спасать.

А вообще, Сатнисалав, ты же знаешь - я ВСЕ ножи люблю. Нет "неудачного ребенка", это все наши дети.
А тут мастер сделал все сам от начала и до конца. Ну и молодец.
Хороший ножик.

А спорить  и доказывать друг другу надо!! И отстаивать сою точку зрения надо.  Но и слышать друг друга и учиться - тоже надо.
 Именно для этого и задумывался этот Форум.

Спасибо за действительно мудрый отзыв ;)

Паша ты как всегда мудр и толлерантен!  {0_6}
Борман - с таким стебом и придирками к вполне вменяемым комментам вы скоро будете аннонсировать свои ножи в полном молчании авторского цеха. Я повторюсь - будьте проще и не ерничайте. Вы очень напоминаете меня, когда я бросался на амбразуру оппонента, не приемлющего нож моей работы... с тех пор поумнел и подрос. Вы еще старше, а траблы те же - думайте.

согласен полностью с Циркачем и Станиславом... по ножу- файлворк классный- мне нравится. как-то сам подобный изобразил (ну или пытался) на двух ножах- но поскольку металл был закаленный- делал кругами- получилось несколько смазано... еще кажется что по толщине рукоять нормальная- сам часто делаю толстые рукояти- и лапища у заказчиков бывает оггогго...

спасибо за адекватность  ;)

"вполне вменяемых коментов" лично от Вас не увидел - сорри :O

если Вы себя считаете "авторским цехом", то я это переживу  :))

Если ВЫ с одного раза не понимаете, я могу написать вторично: "не знал, что мы с Вами так близко знакомы, что могу себе позволить спрашивать у Вас советов, как мне жить"

Очень даже верю.... но я так не делаю потому, что считаю, что у каждого человека есть свое мнение... кому-то нравится, кому-то - нет... Каждый на это имеет полное право. Другое дело, если кто-то не знающий Вас с самого берега просто для того, чтобы перед кем-то "прогнуться" пишет о том, что Вы сделали - "фуфло", при этом не объясняя своей позиции и сразу же обвиняет Вас во всех смертных, впервые видя оппонента и не зная о нем абсолютно ничего. Так, что (если у Вас есть СВОЕ мнение) - вполне можете его высказать, если оно касается предоставленного изделия на общих правах. Если все, что Вы можете сказать - это ведро дерьма, которое Вы пытаетесь на меня вылить - то не тратьте сил или пишите мне в ЛС. Хотя... думаю Вам такой вариант не подходит - тут же интересно поработать на публику, да?

Настоятельно прошу уточнить, откуда у Вас мнение, что я НЕ сам кую, и я - НЕ кузнец? В противном случае Вы грозите прослыть балаболом. Уж извините за ярлык.

Та гарный Ножик ! Из за чего весь сыр бор не пойму  {0_6}

а нафіга? При силовій роботі не надто зручно - руків'я виходить не інформативне (трошки крутиться в руці - перевірено на Опінелі), а для дрібних робіт забагато об'єму.
...і фотки - кака: біда зі світлом і всюди ніж в позі "сраком", а протокольних нема (відео з тех. причин подивитись ніяк)

Я, звичайно, вибачаюсь за свою некомпетентність, але ніколи не вважав Опінелі ножами для силових робіт.

За якість фото - вибачаюсь... ну, немає у мене вдома проф. студії, та і я, на жаль  - не фотограф :O

у цьому допомогти, на жаль, нічим не можу  :O

якщо обережно....і за "силові роботи" не брати якийсь ну зовсім хардкор (хоча я Опінелькою і батонив потихеньку : ))...і брати модельку не менше 10ки... :P
ну можливість вийти вдень на вулицю то маєте - там би фото вийшли хоча б світліші (а то й чіткіші) :))

Ну, давайте подивимось на характеристики опінелівської 10-ки: довжина клинка - 100 мм, товщина клинка: 2 мм, загальна довжина: 230 мм., складник із замком типу Virobloc ... Якщо чесно, то особисто для мене цей ніж чомусь ніяк не здається створеним для силових робіт. Хоча, що і як ним робити - визначає, звичайно, користувач. Хтось буде чистити картоплю, хтось - кидати в дерево, а хтось - батонити або намагатись рубати цвяхи на втіху друзям, щоб на практиці "довести", що французи "не вміють робити ножі" ;D . Думаю, все це залежить від особистої освіченості у ножовій культурі кінцевого юзера.

дякую за пораду, наступного разу обов"язково спробую.

Александр, хороший нож. Стиль узнаётся по файлворку, хоть и фултанг. ;)

Ответил и в ЛС, описал отношение.....и хоть трижды станьте кузнецом, к подобному телу в жизни бы не обратился!

Вы, по всей видимости, или меня с кем-то путаете, или просто не читаете мои комменты! Я спрашивал у Вас:

Так дайте же ответ: откуда у Вас инфа, что я - НЕ кую/НЕ кузнец? Или так и дальше будете елозить жопой по лавке, обосравши неизвестного Вам человека?

я даже не знаю, почему я абсолютно не расстроен  ;):O

Спасибо  ;)

Хотелось бы отметить, что правильно чудохрень на обухе зовется фаерволк (от англ. fire - огонь, walk - прогулка), но никак не "работа файла".

Впервые встречаю такую интерпритацию... т.е. "прогулка огня" Вам кажется более подходящей, чем "работа напильником"?  O0 Попробуйте воспользоваться гугл-переводчиком и совершить обратный перевод фразы "работа напильником" ... не один к одному конечно (потому что все-таки машинный перевод), но общее представление появится... ну и кроме этого существует просто процесс, который у ножевиков именно так и называется, а в переводе на русский звучит не иначе как "напиллинг" и ни об огне, ни о прогулках там нет ни слова...