Мастер-нож

Из обсуждения понял, что сама идея такого тестирования принимается.

Остается обговорить сами ножи.
Предлагаю:
материал клинка х12мф, каленая полоса
толщина обуха 4-5 мм, у свех одинаковая
ширина клинка 23 мм.
спуски сводим до 0,7-0,8 мм.
угол заточки 30 град

Как все это будет происходить:
могу вырезать из заготовок три клинка с одинаковыми контурами.
Я делаю один нож, остальные два ножа делают другие добровольцы.
По готовности ножей определяем место, время, кол-во пива и прочего и тестим.

Пока готовятся ножи предлагаем и обсуждаем сами тесты.

Давайте я зроблю парвлельно з вами з Д-2,протестуєте і мій ножик,заточите самі,бо у мене з кутами проблеми,я точу на око.
А яка довжина клинка?

Довжина 110 мм.

Cерёга, думаю надо выложить лекало  формы клинка в натуральную величину.

А зачем лекало?
Я так понимаю, нужно определить "качество" реза ножей с разными спусками. Ножи нужны с прямыми спусками от обуха, с вогнутой линзой от обуха, с выпуклой линзой от обуха, можна еще всунуть сюда с финскими спусками и вогнутыми от середины (приблизительно).
Толщина обуха все таки должна быть у всех одинаковая, такое сравнение будет более точное.
Очень интересно будет посмотреть результаты.
Если в Харькове не наберется нужное количество желающих, то готов поучавствовать в изготовлении

Надо сырые ножи собрать в одно место у одного термиста и закалить одинаково. Это очень важно, ИМХО. А все остальное абсолютно верно. Опять ИМХО...  :O

Так уже из каленой полосы предлагают  делать.

Калить клинки, даже у одного термиста не правильно, имея разную толщину подводов получим разную скорость охлаждения, соответственно и разную твердость. Лучше делать из уже каленой, там разброс по твердости будет минимальным

У того хто має робити вігнуті від обуха,круг має мати діамер мінімум 250мм,меншим кругом такі спуски ніхто не робить.
Якщо робити з каленої полоси,незавжди полоса прокалюється одинаково,враховуючи що дя вогнутих від обуха задіюється іменно серединка,робити з каленої ткі спуски не бажано.

Согласен.

Согласен с Володей, что железяки желательно тестировать от одного термиста. У меня осталось несколько неликвидных полос Х12МФ и одна 95Х18 ( если Юра будет не против). Все каленое, готов предоставить безвозмездно.

А, мож все таки чертежик? Мысли всякие в голове...

Хотя, например, дамаск не делят по твердости или кто как термичил, а делят по составу пакета и мастеру.
Мне кажется, тесты нужно разбить на две категории:
1. Тестируем разные марки сталей, например: 40Х13 и 95Х18, 95Х18 и Х12МФ, У8 и ШХ15 и Р6М5
2. Тестируем одну и ту же марку, но от разных производителей: отечественную с зарубежными аналогами
По результатам делаем выводы о назначении в нашем деле той или иной стали.
Для меня , например, интересно стоит ли переплачивать за зарубежные аналоги и имеют ли право на существование китайцы за 65грн ( набор из трех ножей в деревянной подставке)

???? :O Тестируем влияние формы спусков на качество реза. То что ты предлагаешь - это тема другого, не менее интересного теста.

+1 Могу предоставить для тестов 40х13, кАнечно бесплатно.

Так, что тестируем? Готов тоже поучаствовать титаном или клапаном.

Мне кажется - это не принципиально. Достаточно железяку одного типа и примерно одинаковую твёрдость. Мы ж долговечность реза не испытываем. Подточили на ДМТ всех кандидатов и резанули хлеб, яблоко, сыр, подточили всех, резанули резину и пенопласт, подточили всех , построгали деревяху.

 {0_5}Ребя!!!!!!!!!! Уходим в сторону!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Тестируем влияние формы спусков на качество реза.!!!!!!!!!!!!!!! {0_5}

Та понятно! Но не из пластмассы ж, ножи будут?

  ;D Та понятно, шо не из пластмассы! : ) Просто тестировать производителей стали - это совсем другой тип тестов в котором действительно принципиально важна одинаковая ТО, одинаковый тип спусков итд итп. Но это другая история. Для заявленых тестов достаточно сделать три клинка одинаковой формы из твоей 40 Х 13 с одинаковым подводом и разными типами спусков. И мы всё увидим.

Так определяйтесь(мастера), а я просто предложил материал, что б не искали долго.

bibo прав, не следует замахиваться оттестировать все и вся за один раз.
Сейчас тестируем формы спусков.
Следующие тесты будут на тестирование других параметров.

По материалу считаю, что лучше взять х12мф, больше вероятность того, что ножи получат меньше повреждений. И в последствии их можно будет использовать и на других тестах, о чем говорил ANZAR

Камрады, интересное и нужное дело затеяли.
Буду следить с интересом.
Неплохо было бы еще и финский строй добавить в тест - посмотреть, так ли он плох как считают отдельные товарищи :) только точить финна надо тоже по-фински - по плоскости спуска, без РК.

Як тоді звести фіна на 0,7-0,8,якщо точити по фінські,в ноль вийде.
Чим більше обговорюються правила,тим більше абсурдів.Якщо зробити вогнуті від обуха з 40х13,то при сильних бокових нагрузках може вийти неувязка,такі спуски ніхто з таких сталей не робить.
По продуктах типу сир,яблуко,думаю найкращим буде міліметровий кухонник.
Також треба врахувати в переваги чи недостатки спусків,можливість швидкої заточки,і тривалісьть роботи без втручання електрообладнання типу нажлак,або гріндер.
Все не так просто,до такого тесту треба, все продумати серйозно підготовитись,якщо ми хочемо дойти до істини,якщо чисто пропіарити ті чи інші спуски,то краще не починати.
Я вчора отримав каталог італіцський за 2010рік,лінз там нема взагалі,може вони ще недоросли до них,а можи із-за неестетичного вигляду їх не хочуть робити

Правильно. Только одно замечание. Мне кажется, что будет важна одинаковая финишная обработка (сатин, полировка...).
Да, только пока об этом практически ничего не сказано. Я имею в виду: что именно резать, как резать, как уйти от субъективных оценок...

Разные сплавы ведут себя по разному. ИМХО тест можно и на оргстекле провести.
А еще зависит от толщины клинка и от кузница если кованный. У меня один и тот же материал два разных кузнеца ковали- у одного режет, а у другого нет и спуски до лампочки. Зато с титаном наоборот у первого перегрев и сыпится, а у второго всё четко.

почитав тут...
фінські спуски зводяться у нуль, лінза також, увігнуті у нуль не зводяться, прямі можно і так і так, якщо фінські спуски і лінзу зробити із підводами, то вони програют однозначно

Хорошее дело задумали, молодцы.  ;)
Начальной целью было сравнить рез с разными типами спусков? Если да, то и клинки должны быть абсолютно одинаковы, только спуски отличаться. Сталь, закалка, форма клинка, подвод к РК, угол заточки - все должно быть идентично. И как Володя заметил, одинаковая финишная обработка тоже важна.
Финские спуски тут по толщине РК не совсем прокатят. Но внетестово, конечно было бы очень интересно сравнить. Хотя, выпуклую линзу тоже трудно сопоставлять по толщине подводов с прямыми и вогнутыми спусками. Тут от угла схождения будет зависеть.

Будем стараться сделать ножи как можно более идентичные.
Финку можно протестировать вне конкурса, ради интереса.

По поводу спусков есть такая мысль, что при большом радиусе вогнутых спусков и линзы, они будут приближаться к плоским спускам, и разница в эффекте резания будет не особо заметна. Нам-же важно ощутить именно эту разницу. Поэтому для экспериментов надо делать спуски с меньшим радиусом, тогда разница в резе будет более заметна.
На клинках можно делать спуски не от обуха, а от 1/2 или 2/3, тогда и радиусы будут меньшими, и работы меньше.

Предлагаю варианты тестового стенда.
Тестируется клинок с ....... спусками на проникновение в материал продавливанием.
(http://newssoft.ru/img/test.gif)
Тестируется клинок с ....... спусками на проникновение в материал прорезанием.
(http://newssoft.ru/img/test1.gif)
В качестве материала можно использовать лист двп

Можна і так,тому що вогнуті спуски від обуха робляться на крузі мінімум 250мм і більше(у нас такі круги майже не практикуються),і ти маєш рацію ,рузниця буде не великою.
Jack!при такому тесті,проникнення буде незначним,найбільший шанс виграти вогнутим,так як вони на перших 2-4 міліметрах,будуть найтоншими,а при такому тесті думаю ні один ніж, глибше не зайде.(моя думка)

а если гирю побольше навесить? т.е. подобрать вес таким образом что бы клинок полностью погружался в материал, и при том же весе протестировать другие. Т.е. идея теста сравнить услилие для прорезания материала, оно должно либо сильно различаться либо быть незначительным что закроет споры.

стенды вроди правильные : )

Должно сработать! И пенопласт в жертву, тоже пойдёт.

Так по глубине вхождения и выводы делаться будут.

Не правильный стенд. Надо не гирю вешать, а тянуть с помощью весов. И при проникновении клинка на одинаковую глубину снимать показания с весов. Даже можно будет проследить динамику реза.

А   если и гирю вешать и тянуть спомощью весов, по моему такое измерение несколько точьнее будет.

+1
оскільки усі леза будуть з підводами, а лезо із фінськими спусками буде тестуватися окремо, може зробити ще лезо із лінзою зведеною в нуль і протестувати також окремо?
а тестувати потрібно на балістичному гелі {0_2}  :D

идея с весами типа кантер :)
(http://newssoft.ru/img/test3.gif)
Рука только контролирует положение ножа, все усилие создает натяжение веревки привязанной через кантер к больстеру.

Либо просто заменить гирю на кантер в предыдущих вариантах.

Вы тут скоро новый коллайдер создадите...  :D
Мне больше понравился первый вариант с гирей. Но только надо, что бы клинок можно было еще и тянуть на себя.
Два действия: 1) положили клинок на материал, подвесили гирю.
                    2) потянули на себя за брусок, к которому привязан ножик.
Обязательные условия: Размеры клинков (ширина, длина, толщина в обухе) и форма должны быть абсолютно одинаковы.

Паша, тянуть на себя - второй вариант с гирей :)
(http://newssoft.ru/img/test1.gif)

О!!! Тянуть - рулит!  ;) Одинаковые клинки, одинаковое усилие, одинаковый "проход". То что надо!!! ;)

Оно.
Кто будет делать коллайдер для тестирования клинков?
Кто будет делать клинки?
Сталь выбрали? Размеры?

П.С.  Jack - красавчег!

Можно еще гирю перевешивать, меняя нагрузку

Кста, гиря не должна качаться. ;D

если гиря будет качаться будут имитироваться простые поступательные движения при резе  :D

;D К сожалению их невозможно контролировать и, следовательно, невозможно повторять от теста к тесту. Так что надо придумать чего-то. {0_2} Кому-то...  {0_2}

Можно натягивать через те же самые весы или прикрутить коробку с кирпичами сверху :).
Надо строить тестовый механизм и преодолевать трудности по мере их поступления  . Кирпичи у меня есть ^-^

Если уже лепить стенд, то давайте чертеж я титановых наделаю или клапан, заодно и потестим. Нужно реабилитировать титан после Броненосца Поноскина. :)

Джентльмены, не парьтесь. Не будет она качаться - раскачивать будет некогда, один раз протянуть достаточно. К тому же массы гири, ее инертности хватит, что бы не раскачиваться, не авоська.

Не получается вставить рисунок ,  воспользуюсь рисунком  Jack  (ответ 41) .   Всё один к одному  но тянуть на себя через кантер.  Кантер как раз и покажет в циферках такое понятие как лёгкость реза  или усилие на залипание,    ну в крайнем случае устойчивость конструкции.

??? Физика говорит, что масса не важна, важна длинна маятника. O\o {0_6}
 ...Хотя... если конечно скорости будут близкие к световым... то возможны варианты...

Я тоже про коробку думал. Важно не подвешивать. А станок... Давайте чертежи. Попробуем сваять.
 Если клинки будут без рукоятей, а хвостовики унифицированы - то крепить к "станку" будет проще. Давайте чертёж клинка,а?

О!!! ;) То что надо!!!

Все правильно, периода колебаний маятника не зависит от массы, а зависит от длины. По закону Томсона.
Но, - это же период маятника. А мы не будем создавать этой гире колебательное движение. Я имею в виду, что достаточно только один раз потянуть на себя клинок и при этом увидеть на сколько он глубоко проник в материал.
А если вы хотите делать несколько движений туда-сюда (пилить), то лучше, конечно намертво прикрутить гирю проволокой прямо к бруску, что бы исключить всякие колебания.
Идея с кантером хорошая еще и потому, что позволит соблюсти одинаковую скорость потяга на себя, но тогда пилить уже не получится. Да и не надо. Движение должно быть плавное, не резкое. Это и покажет одинаковое значение стрелочки кантера для всех опытов.

Можно тянуть не нож.
Приложить к клинку все требуемые усилия, и протянуть разрезаемый материал, это исключит всякие колебания клинка.
Кажется, так даже проще будет. Просверлить в хвостовике отверстие, за него стационарно закрепить - будет двигаться только в одной плоскости. А по ровной площадке перед стендом двигать разрезаемый материал.

Камрады, никаких гирь быть не должно, раскачивание действительно внесет непредсказуемость. Либо грузить кулису сверху, либо динамометр (кантер). ИМХО - второе предпочтительнее.

 ^-^
(http://newssoft.ru/img/test4.gif)

2 Jack Не патриотично! Трахтор должен быть. ХТЗ.