Мастер-нож

Приветствую уважаемое собрание. Хочу поделиться.  Дело в том, что многие форумчане, в самом начале своей фотографической деятельности довольствуются китовскими (входящими в начальный комплект) объективами к достаточно качественным зеркальным цифровым аппаратам.  Однако, с ростом фотомастерства, практически все осознают сильную ограниченность возможностей таких объективов и необходимость использования качественных дорогих стёкол (в нашем случае фиксов с функцией «макро»). Вот тут то и выясняется что стоимость хорошего объектива в два и более раза больше стоимости аппарата вместе с китовским объективом. А отказавшись от кита, дальше хочется и качественных фиксов с различными фокусными расстояниями и большой светосилой, да и зумы не помешали бы. Но это очень дорого.
Общаясь с опытными фотографами я заметил, что у многих из них на полноматричных дорогих аппаратах  стоят объективы, выпускаемые в советском союзе («индустар»; «гелиос» и т.п.). На мой вопрос «Зачем» мне были предъявлены шикарно прорисованные снимки, полученные с этих стёкол. И объяснено, что качество советской оптики было великолепно, но жутко нестабильно (из 20 объективов одной марки только один хорошо рисует). Причём рисует гораздо лучше фирменных дорогих объективов.  Стоимость советских объективов колеблется от 300 до 1200 руб. (на барахолках). Многие продавцы дают объективы на «пробу» с дальнейшей заменой. Переходное кольцо – адаптер (с чипом показателем резкости) стоит 2500 руб.
Правда, работа с этими объективами возможна только в полностью ручном режиме. При полностью открытой диафрагме, производится наведение на резкость (чип даёт в аппарат привычный «бип»). После этого на объективе выставляется желаемая диафрагма, а на аппарате – соответствующая выдержка. Это конечно несколько муторно, но фотографы, осознавшие недостатки китовских объективов, как правило, снимают только на ручном режиме даже фирменными объективами.
В общем применение советских объективов позволяет значительно (и не дорого) расширить арсенал фотографа. Я только начал опыты с такими объективами. На фото несколько советских стёкол и приспособа для макросъёмки, приобретённые на «барахолке» за 2300 руб (оптом). Ниже сравнение качества снимков советским объективом за 300 руб. и фирменным «Кэноновским» за 56 000 руб.

(http://s57.radikal.ru/i155/1110/d1/2e2d33a014e8.jpg) (http://www.radikal.ru)

(http://i007.radikal.ru/1110/bb/41cd87ba5dc3.jpg) (http://www.radikal.ru)

(http://i068.radikal.ru/1110/b3/295323b83ecc.jpg) (http://www.radikal.ru)

(http://s016.radikal.ru/i334/1110/92/4f43e579d361.jpg) (http://www.radikal.ru)

(http://s017.radikal.ru/i427/1110/92/847326663f5d.jpg) (http://www.radikal.ru)

Отличная информация. Спасибо!

Добрый день.

МОжно позадавать немного глупых вопросов? А начать с того, чем Вы снимаете и что?

 Маленькие фото... Ничего не видно...

Вы разрешите перепост со ссылкой на Ваше авторство?

Перепост - ради бога. Если надо скину те же фото в большом разрешении (куда ?). Снимаю, в основном, ножи. Был опыт съёмки на плёнку (25 лет назад). Потом снимал по производственной необходимости (сооружения) цифровой мыльницей "Олимпус". Разбираться с зеркалками начал 1,5 года назад. Есть Кэнон 1000Д с объективами фикс 50Х1,8 и зум 28-120 Х 2,4 (ЕФС). Так же есть Кэнон 5Д Марк 2. К нему много достаточно дорогих стёкол.

Спасибо!

Честно говоря, удивлен. Очень. Расскажу, почему.

Я снимал последние 10 лет. Снимал чисто для себя, никогда не делал этого на коммерческой основе. Перепробовал практически все аппараты и практически все стекла для Никона в ценовом диапазоне до 3000 долларов за стекло, причем все стекла пользовал свои, а не брал на пользование на время. Только так можно реально почувствовать камеру со стеклом, а не в режиме 100-500 тестовых снимков.
Я согласен, что есть советские стекла ( обычно портретники типа 50х1.8 ), которые могут ( но не обязательно ) сделать прорисовку лица и передачу тонов кожи такой, какая она есть на самом деле. Но я бы никогда не позволил себе сказать, что советский объектив, в каком бы идеальном состоянии и каким бы отборным он ни был, способен дать картинку, ЭКВИВАЛЕНТНУЮ изображению, которое можно получить с 400-долларового ( и уж тем более с 2400-долларового ) фикса сегодняшнего выпуска. Говорить о макросьемке не хочу - это слишком специфическая сфера, хотя и тут я тоже игрался достаточно. И могу точно сказать, что никакая приблуда типа той, что изображена на фото не даст картинки, подобной той, что даст специализированный объектив от 1000 долларов.

В своей статье Вы сравниваете с советскими обьективами китовые обьективы. Согласен, многие советские объективы перекрывают китовые, как бык овцу. Есть китовые обьективы для Кенона, которые стоят до 100 долларов. Они никому не нужны и за 10. За эти деньги их никто не берет. Наглядный пример 18-55. Куча советских обьективов обойдут его на голову. Но покажите мне объектив уровня 200х2.8 из советских, который снимает лучше чем никоновский к примеру. Ни одного. То же самое относится к подавляющему большинству стекол.

Если бы Вы снимали камерой в бюджетном сегменте, Ваша статья была бы вполне понятна. Но Вы приводите ( в цитате выше ) далеко не бюджетную камеру и тем более странно Ваше мнение. Если Вы пришлете оригиналы фото, сделанных тем и другим объективом, я смогу много по ним рассказать. Естественно, сделанные не на дырке 5.6 или меньше. По тем фотам, что Вы сбросили, ничего сказать нельзя. Телефон моего сына фотографирует абсолютно в том же качестве ( уж извините за откровенность ).

С ув. Гена

Здравствуйте.
Очень польщён тем, что Вы отнеслись ко мне как к опытному фотографу (иначе никак не могу расценить Вашу критику), и даже назвали несколько написанных мною строк для информации таких же как я начинающих - статьёй. Польщен.
Однако
Потому и ни в коей мере не претендую на истину. Как уже говорил начал разбираться с цифровыми зеркалками (узнал о их существовании) менее полутора лет назад, так что, так сказать, в процессе. Рад что Вы подтвердили мою мысль о том, что стекло советского производства - достойная смена китовскому объективу. А это уже не мало ! Можно начать переход к качественным стёклам без особых затрат. Буду премного благодарен за дальнейшие советы Мастера начинающему.

Дам +1 в каждую сторону)
Далеко не у всех есть возможность баловаться с тыщадолларовыми стеклами. Я недавно перешел на зеркало. для моих нужд и с моим опытом 1000Д кенона мне вполне достаточно. Более того, для повседневной съемки, стандартный кит вполне имеет право на жизнь. И никак я с долбанным кризисом не разживусь хотя бы простеньким полтинником фирменным. Но есть у мну стекло от "Киева" - Гелиос-108. Когда я снимал на пленку, все были в восторге от снимков. Прекрасная передача мягких цветов и хорошая регулировка глубины резкости. На сколько я знаю, там никоновский байонет. Простое кольцо переходное вполне недорого. Хочу его приспособить в качестве портретника.
Конечно, обыденные советские стекла не дотянут даже до самых простых кеноновских объективов L-серии. Так что я бы все выбирал из позиции цена-качество-платежеспособность.

Я купил первую свою цифровую зеркалку меньше месяца назад. Но уже знаю, что буду покупать следующее: объектив на 28 или 35 мм. Пейзажник. Но так как с деньгами постоянный напряг, тоже заинтересовался советскими объективами. Начал наводить справки. Есть вот такой ньюанс:

Казалось бы чего проще, если речь идёт о Никоне, как у меня. Бери стекло от старых Киевов-19, благо байонет подходит, и пользуйся на здоровье. Но народ говорит о таком дерьмеце советского фотопрома, как слишком широкие допуски на обработку механических частей. В результате, есть весьма реальная вероятность того, что дешёвый советский объектив может намертво застрять в байонете буржуйского цифровика, и тогда сами понимаете какие убытки вас ждут.

Второе о чём хочу напомнить. Это уже мой личный опыт. Я ведь в старые времена довольно долго фотографировал на плёночные зеркалки. А теперь вспомним о бликах, которые оставляли на плёнке советские объективы. Это была их общая гнусная болезнь. Внутренние части советских объективов толи чернились как-то не так, толи ещё какая кака, но блики были непобедимы. Стоило солнцу хоть немного закосить в объектив - и вуаля, чудные пятна или полосы гарантированы!

Да и сверхдешевизна старых советских объективов как то сильно преувеличена. Ну, если говорить о таком ширпотребе, как «Гелиос-44» или «Индустар-50» с "Зенитов", тогда да, цена их просто бросовая. "Гелиос-81Н", штатник от "Киева-19", уже несколько подороже, хотя тоже нормально. А все интересные внештатные стёкла, особенно если они не сильно поюзанные, стоят уже не по рублю пучок. Недавно на Одесском форуме "Мир-24Н" по 500 гривен забрали чуть ли не в течение часа.

Одна просьба. Давайте сразу определимся, что мы тут обсуждаем стекла, а не возможность того или другого человека их купить. А то мы так далеко зайдем. Цена объектива для меня - исключительно поазатель.
Поэтому сразу хочу отметить следующее. В чем есть разница между объективом за 2000 и обьективом за 300. Цена на объектив складывается из двух основных факторов - себестоимости изготовления и необходимости у пользователей данный объектив покупать. Откуда вытекает вывод - если объектив покупают за те деньги, за которые он продается, значит он своих денег стоит ( элементарый закон спроса-предложения ).
Согласитесь, дорогие объективы покупают в основном профессионалы. В ОСНОВНОМ ( а не только ). Соответственно, выводы по этим объективам, которые представляют интерес, делают тоже они. И эти обьективы покупаются и не возникает никаких разговоров, что на Никоновском 14-28 2.8 качество снимка получается такое же, как на Индустаре ( к примеру, т.к. очень сомневаюсь, что был подобный Индустар ).
Теперь по съемке.
У меня сейчас нет доступа к некоторым снимкам, что я делал хорошими стеклами. Скоро выложу. Могу сказать однозначно, что ни одним стеклом за 300 гривен ничего подобного сделать нельзя. Если говорить о профессиональной фотографии - для всего есть свой объектив. Если говорить о любительской - китового хватит с головой. Но нужно четко понимать, что китовым объективом, и тем более - старым советским, хороший снимок можно сделать скорее случайно. Но никак не целенаправленно.

Так интересно было бы почитать мнение Фетбоя...
А как же известная фраза, что снимает не камера, а камеровладелец? И Паганини играл на 1й струне...

Цитирую топикстартера (прямо из статьи):
То есть, цена здесь определяет образ действий. И статья именно о бюджетном варианте выхода из ситуации. Разве кто-то спорит, что брендовый дорогой объектив - это очень хорошо? Но если на него не хватает денег, то предлагается выход. Дай Бог, временный, но в сложившейся ситуации реальный.

Насколько я вижу - в статье в самом низу противопоставляются два объектива - за 300 рублей и за 56000 рублей. Если в данной ситуации имеется ввиду, что оба - снимают, то спору нет. Но тогда давайте будем честными до конца - есть выход еще проще - мобильный телефон или любое другое устройство, способное сохранять изображения. Зачем покупать фотоаппарат вообще?
А если все же обратить внимание на то, что в примере приводился


то сложно говорить о бюджетности.

Здравствуйте.
Я считаю что в данных прениях выложено достаточно информации для того, что бы каждый сделал для себя соответствующий вывод. Кто то о том, что советский объктив "кроет китовский как бык овцу" и является достатчно приемлемым и бюджетным вариантом первого шага от кита к дорогим стёклам, а кто то - что советский объектив в подмётки не годится специализированному за 1000 доларов.
И то и другое бесспорно. Посему предлагаю прения на этом прекратить.

фото снятые на фирменный объектив от фото снятых на "индустар", приведенные в теме отличаются по качеству. Это видно даже на таком малом размере. Но здесь причина больше в неудачном ракурсе и падении света, откровенно не в пользу кенона. Снимки разные, по ним говорить о преимуществах объектива действительно нет смысла. Это можно показать при равных условиях съемки.

))) Топик стартёр посмешил!!!  {0_4} Мой папа тоже говорил, что его "любитель" ничем не хуже моего Хаселя.  :-) Я в своей жизни снимал всем - от смены 8м и заканчивая ого-го чем (ну такая у меня работа). К стати в своё время любил 61й индустар - по тем временам хороший был объектив, ещё Руссары наши были на уровне, Гелиосы всегда были говном (их за это хорошими портретниками называли  :-) ). Так я вот так вам скажу - хорошая в смысле творчества картинка не зависит ни от камеры, ни от объектива, хорошую для среднего фотолюбителя картинку тоже можно снять и нашей и бюджетной импортной оптикой и камерой, но говорить всерьёз о сравнительных характеристиках наших конвеерных объективов и топовой оптики импортных производителей  - это всё от нищебродства и простой некомпетентности.

Ну значит судьба у меня такая. :( Очень сожалею что начал эту тему.

Да, ладно! Не обижайтесь.  -:)-:) {0_6} Кому надо, тот будет иметь ввиду. По себе скажу. В моей профессии тоже бывают случаи, когда я выступаю как максималист, но это не значит, что каких-то промежуточных решений нет или они не имеют права на жизнь.
 Высоких профессионалов прошу смягчить оценки, а нас , простых смертных, призываю к пониманию. {0_6}
 8) И давайте как-то без резких движений, друзья! {0_6} {0_6} {0_6} {0_6}

А вот не надо! Истина то родилась...наверно!  {0_6}

А мне очень понравилась тема. Может, потому, что я люблю возвращать к жизни старые, послужившие предметы. А может, потому, что сам снимаю мыльницей, а на зеркалку денег все никак не выделю. Не говоря уже о стеклах к ней. В общем, спасибо за тему!

Думаю, Вы перегибаете. FATBOY наверняка не имел ввиду Вас лично. Так же как и я ни разу не писал непосредственно о Вас. Для меня был только вопрос сравнения обьективов и качества сьемки, тем более, что для меня этот вопрос - не праздный. Достаточно много пройдено и сфотографировано ;) Не хочется, чтобы другие наступали на те же грабли.

Не сдавайтся, Дружище!!   Это они все от зависти, что у тебя классные фотки недорогой аппаратурой получились!  ;D  -:)-:) {0_6}
Так что - "гни совю линию" (с)  ;D

...А вот тут есть люди, которые мобилой фотают свои ножики!  >:( Так я вообще бы банил!..
(Ну, ладно-ладно, - удалял бы...  :-))   НО!
"Бендер запрещает бить!.." (с)

да не надо обижаться - в моём посте ничего личного нет, я больше скажу - в своё время советское фотолюбительское движение забирало львинную долю призов на всех фиаповских (FIAP - международная федерация фотохудожников) выставках снимая исключительно гелиосами и индустарами. Тогда владение буклетом с изображением Никона приравнивалось чуть ни к владению самим никоном. И печатали на бумаге, где похоже вместо серебра алюминий был. И ничего - как у Высоцкого - "А наши ребята, за ту же зарплату неоднократно уходят вперёд". Вы правы в том, что и нашей оптикой можно делать НЕПЛОХИЕ, вполне приемлимы для непрофессиональной картинки снимки, но не правы в том, что пытаетесь сравнивать два объектива разница между которыми как между Запорожцем и Феррари, хотя вроде как и тот и другая из пункта А в пункт В вроде как и довезут. Что касаемо нищебродства - это, увы, просто определение нашего сегодняшнего бытия, а некомпетентность - ну тут уж кто на что учился. Если обидел - извиняюсь.

Чтобы чуток развеять атмосферу

Представьте, что Вы - фотограф. Задам Вам всего один вопрос, но очень важный вопрос. Не отвечайте на него, перед этим хорошо не подумав. Ваш честный ответ поможет определить Вашу моральную позицию в жизни.

Данный вопрос касается придуманной ситуации, и Вам придется принять решение, так или иначе. Ваш ответ должен быть честным, но спонтанным.

Итак, Вы находитесь в США, в штате Флорида, в г. Майами. Вы летите в спасательном вертолете. Вокруг Вас - полный хаос, вызванный ураганом и наводнением. Вас окружают огромные массы воды. Вы профессиональный фотограф и пытаетесь снять потрясающие снимки, запечатлевающие разгул стихии и человеческую трагедию. Под Вашими ногами потоки воды несут дома, машины, всякий хлам... Природа показала всю свою величественную мощь.

Вдруг Вы увидели человека за рулем большого черного фургона, который заливают потоки воды и грязи. Но фургон пока еще движется. Видно, что водитель борется со стихией не на жизнь, а на смерть. Вертолет подлетает поближе. Человек кажется Вам очень знакомым.... ну конечно, это же Президент США Джордж Буш-младший собственной персоной! Как он здесь оказался?!  Вы видите стену воды, несущуюся по направлению к фургону. Не пройдет и минуты, как его смоет в океан. У Вас есть два варианта: Вы можете спасти человека, либо же снять самое потрясающее фото Вашей жизни. Вы можете спасти Президента США, либо же снять фото, которое будет напечатано во всех газетах и журналах и принесет Вам всемирную славу и кучу денег - фото трагической гибели самого могущественного человека в мире.

А теперь вопрос (пожалуйста, ответьте честно):

Вы сделаете снимок цветным или черно-белым?

А чего он там оказался - один?..

Не корректный вопрос русскому человеку! :)) И чёрно белый и цветные...ещё б интервью попытался взять... какого это последние минуты жизни президента! ;D Ну может аляску попросил бы взад, за спасение!

конечно сниму в цвете, ч/б я завсегда потом сделаю если чо!  ;D

Не ножик, конечно, но  :))
стекло мс гелиос 77м-4 + цифрозеркалка_кроп1,6

(http://i.piccy.info/i7/60ee3b9da8259b000c7530fe64cc86a2/1-5-1443/52871851/palit460_800.jpg) (http://i.piccy.info/i7/0f675e440c7e4a1f0bc02f655c40cda3/1-5-1443/53042716/palit460_1200.jpg)

http://piccy.info/view3/2188098/3f5bd836294358fb50d4a6c568aecdd9/
на ките, и близко такого не ...

Во на какие муки люди идут! И всё ради такого средненького объектива, как Гелиос 44: http://ru-d70.livejournal.com/2035612.html (http://ru-d70.livejournal.com/2035612.html)

Охо-хо... После Смены-8м, подаренной м не во 2-м классе, первый приличный фотоаппарат - зенит ЕТ с гелиосом 44М, купленный на первую в жизни зарплату (ученик фрезеровщика, 1987 год, однако)... Жив, курилка, до сих пор.

Nokuta!!!

;D noctua (http://www.noctua.at/main.php?show=start)