Мастер-нож

(http://www.knife.su/uploads/2863_1318095987.jpg) (http://www.knife.su/uploads/2863_1318096080.jpg) (http://www.knife.su/uploads/2863_1318096127.jpg) (http://www.knife.su/uploads/2863_1318096166.jpg)

 {0_4} ;)

Сам делал?
(http://s5.rimg.info/7d5f7e28ebfe853a227b59529a68fb08.gif) (http://smajliki.ru/smilie-478163463.html)

Как по мне, то рукоять больше для кинжала подходит, но нож хорош.

Клинок непоганий- я маю на увазі малюнок дамаску. А ніж в цілому не сподобався. Руків*я на стамесочне схоже.

 На вот этой фото всё понравилось

(http://www.knife.su/uploads/2863_1318096127.jpg)

Всё, что за её пределами - нет. Черен мне видится другим... Особенно тыльная часть.
 Ножны аккуратненькие. ;)

очень хорош клин больстер и тыльник, ;),рукоять- красивое дерево и интересная форма(вытянута она на отлично) ;)- сувель черешни?
но я поставил бы сюдой гнутый и отполированный рог ^-^

Сделано все великолепно. ;) Но форма рукояти к такому клинку под вопросом.

Очень понравился :)), но воздержусь от дифирамбов до выяснения:
^-^ ^-^ ^-^

 А какая разница - кто? Топик-то в разделе  "Обзоры, отзывы, вопросы, проблемы".

Действительно. Но размеры ножа знать хочется. Потому, как рукоять длинноватой смотрится. На фото №1 линия больстера не параллельна линии пята-спуски. А еще я себе нафантазировал, что круто было бы, если бы это был фулл-интеграл. И тогда деревяха была бы из двух частей. Но - круто!

+100 :)),а нож  ;)

Аккуратно всё сделано.
Рукоять и клинок как от разных ножей

Приветствую всех, джентльмены!
Теперь  скажу: ножик не мой. А одного очень именитого немецкого Мастера.
Я специально выложил только фотки, без всякого описания.
Я создал тему в разделе "Обзоры, отзывы, вопросы, проблемы" по следующей причине.
Очень часто в Мастерской нами выкладываются ножи с, довольно таки, спорным дизайном (как многим из нас кажется - и это нормально). И режем мы правду-матку по всему фронту!  ;D И это тоже хорошо!  :-)
 Я сейчас о классе исполнения не говорю. Но!
С другой стороны, когда видим не менее спорное изделие мастеров с мировым именем, то принимаем это как должное.Магия имени и величие Мастера не позволяют, порою, обьективно посмотреть на изделие.  Дескать, это - "авторское видение". Не нам судить, мол...
А когда наш комрад склепает нЕчто нестандартное, то вдруг видим все недостатки и спорные моменты.  :-)
Вот если бы я, например, склепал вышепредставленный ножик, то тут же ВСЕ бы и сказали: Циркач прилепил кинжальную рукоять к рабочему клинку, рикассо большое, отсутствие гарды не просто уродует нож, но и делает его особенно травмоопасным при таком выступе РК. Я уже не говорю, что клинок непропорционален по размеру к рукояти, а цвет ножен просто дикий...    :))  :-)
Не знаю... может я и не прав. Возможно для кого-то нет никаких авторитетов и ничто не удержит от критики.
   ...А может вообще нет смысла критиковать дизайн?...  :O Может нам стоит посмотреть на дизайн более широко? Более толерантно? Есть ли каноны красоты? Можно ли научить "видеть"? И стОит ли учить? Делать как все? Делать как великие?
А если твердо стоять на своем, то до какой степени?.. А может вообще не ломать видение человека, не мешать развиваться его самобытности?.. Быть собой или  стремиться быть "как лучшие"?

   " To be, or not to be: that is the question?"                 ;D  :-) :-)

Вот такие мысли посетили посетили меня 03.42 ночи.  :-)  O0
Сегодня утром хотел удалить тему. А потом подумал: может комрады выскажут свои мненя?..  ;D

Как единое целое нож не понравился! Клинок и больстер супер. Немецкие корни узрел сразу, НО допустить можно и то, что нож был изготовлен на заказ, а клиент, как мы знаем, всегда прав  :)) Некий Ганс хотел дамасковый ножик, с такой рукоятью, как у его деда на кинжальчике...

Таких прикладів дійсно тьма. Я через те і не вмішуюсь в обговорення робіт, що якщо нема до чого доколупатися в питанні чистоти виготовлення, то обговорювати дизайни справа непотрібна, тут або подобається або ні.

Если смотреть да дизайн не слишком широко, а в контексте мейканья найфов, то я бы различил три основные типы ножов :
1.традиционный нож,он не так бросок , как 2. "дизайнерский" нож, и  спец. разработки и 3. "чисто для души.
     По традиционному всё понятно - туда - сюда в пределах рамок догмы.
     Дизайнерский рождается на бумаге и умирает на полке и служит не инструментом , а атрибутом в лучшем случае, а в худшем - способом самовыражения найфмейкера(тьфу, словечко-то какое), поэтому критика нужна, но только при понимании типологии ножа(см. выше), потому как часто читаешь :" нож ничё, а вот шкуру с медведя он снимет? а на морозе в 40* как поведёт? "- вроде не всегда по теме ножа.
То есть, если автор тулит своё виденье предмета,вполне  можно обозначить , согласуется это со, скажем, моим, или нет.
Только так, только субьективно...

Но есть немаловажный нюанс:  говорят "О вкусах не спорят". Зер гут.   НО: есть вкусы, о которых нет смысла спорить, а есть ВКУС, которому противостоит БЕЗВКУСИЦА.

Дальше.
Если человек дийсно самобытен, то это хрен "сломаешь"(извините) {0_2}
Делать как великие... и да и нет. Только в ходе обучения (самообучения)необходимо копирование, дальше сам.
Делать как все?  Кому как комфортно. Это вопрос не мастерства, а психологии.
Есть ли каноны красоты? У каждого свой, но всё равно есть что-то большее. Как недавно сказал один из наших уважаемых корифеев:"Даже сто евровая купюра всем нравится по разному." да, но она остаётся стоевровой купюрой независимо от этого.
Спасибо за интересные вопросы, я хоть пальцы размял :-)

Увидев название, особенно вторую его часть: "Что скажете?", подумалось - не может быть! Неужели Паша показывает нож своего друга Василия? Но стиль-то... Ни разу не ловлесс... Так и пребывал до сих пор в глубокой растерянности.  ;D