Мастер-нож

Доброго здоров'я Всім!!!
виставляю на Ваш суд чергову роботу - знайомий знайомого(така ланцюжкова реакція) замовив кукрі, але сказав, що слідувати традиціям не обовязково, головне щоб міцно і рубало гарно, йому бачне влом сокирку тягати(це вже третій чи четвертий схожий випадок : )).
Скажу Вам важко кувати увігнуті клинки і шоб сходження на клин і щоб поменше слюсарки... коротше зробив, гартував на невисоку твердість(носив міряти - 55-56), сталь - підшипник із вантажівки "татра",
ТТХ - у обусі біля ручки 7,5 мм клин по обуху, біля кінчика 1,8 мм, довжина леза 210 мм, найширше місце 46 мм, найвужче 30 мм. Перших 100 мм слюсарнув слабо увігнуті спуски і звів десь 0,5 мм а дальше лінзовидні спуски і зведення 1мм. ручка - горіх, латунні заклепки, мідна трубка, темляк - шкіра і маленька обойма підшипника))), піхви - сосна, обтягнута шкірою, підвіс знімається, підійде для носіння з любого боку.
Маса ножа - 486 г., з піхвами 640 г. поліровка леза закінчилась на 400, ручки на 800, дав прокладки із шкіри обмазав все гарно епоксою і розклепав заклепки, знаю шо не айс латунь і мідь, але маємо що маємо ))) баланс на початку рк біля псевдо чойла)))
(http://f4.foto.rambler.ru/preview/r/668x500/4da605e3-8df6-b32d-3e3a-ddf2ad8b815b/khukri_02.jpg)
(http://f2.foto.rambler.ru/preview/r/668x500/4da605df-dd07-8d43-3e3a-a825fd7abf35/khukri_01.jpg)
(http://f1.foto.rambler.ru/preview/r/668x500/4da605ea-852f-6726-3e3a-09eaa5525550/khukri_04.jpg)
(http://f2.foto.rambler.ru/preview/r/668x500/4da605e7-5fb7-fa17-3e3a-66f87fcac861/khukri_03.jpg)
(http://f1.foto.rambler.ru/preview/r/668x500/4da605ec-0c7f-49c2-3e3a-a3892c027bb4/khukri_05.jpg)
(http://f1.foto.rambler.ru/preview/r/668x500/4da605ef-774f-0c9a-3e3a-34f557323eec/khukri_06.jpg)
(http://f3.foto.rambler.ru/preview/r/668x500/4da605f1-23d4-c2fc-3e3a-aae703a9f08a/khukri_07.jpg)
(http://f3.foto.rambler.ru/preview/r/668x500/4da605f6-c5a9-6b74-3e3a-bfd9e5d45902/khukri_09.jpg)
(http://f1.foto.rambler.ru/preview/r/668x500/4da605f9-5594-9942-3e3a-4ad575e9ab34/khukri_10.jpg)
(http://f2.foto.rambler.ru/preview/r/668x500/4da605fb-2e1a-f2d3-3e3a-f70c0e67c0a5/khukri_11.jpg)
(http://f2.foto.rambler.ru/preview/r/668x500/4da605db-2a2f-e183-3e3a-aec90a52d3f5/khukri_12.jpg)
Вибачте за руки в кадрі :O  : )

Мощно!
Мне понравилось.  ;)

МОЩА {0_3}

Дизайн по нашему ;)

 Интересные у Вас работы. Но если кукри предназначено для рубки, то Вы не совсем правильно распределили металл по толщине относительно клинка и рукояти.  У Вас  металл в рукоятке толстий, а лезвие клинка тоньше, к тому же толщина клинка от рукояти к кончику уменьшается. Это хорошо для обычных ножей, а у ножей приспособленных для рубки должно быть наоборот. Чем меньше металла со стороны рукояти, и чем больше со стороны кончика клинка, тем ближе центр тяжести будет к кончику клинка, и тем удобнее этим ножом будет рубить. В идеале центр тяжести должен быть в том месте клинка, которым будет производится рубка (блин,как-то непонятно выразился).

Дешево і сердито.

Перепрошую, але Ви не ознайомлені з предметом - справжнє непальске кукрі має від 8 до 12 мм в обусі біля ручки і сходиться клином до вістря. Наскільки я читав про рублячі мачетини чи шаблі, ятагани - баланс для рубки найкраще робити пару см перед ручкою. І якшо навіть відкинути оці факти - ніж із таким дизайном зламався б після пару невдалих ударів - коли лезо зісковзує по стволу дерева чи ше якось, коли зявиться бокове навантаження, це вже з моєї практики. У залізяк призначених для рубки завжди найміцніше і найтовстіше місце біля ручки.

Сила!!!
Хотя надо признать, кукри более бумерангообразный. Но здесь - вещь в  себе. Все к месту.  ;) ;) ;)

Здравствуйте.
Конечно это не кукри (и не кукриобразное). Это явно выраженная форма ятагана (махайры).  Сделано на достаточно высоком уровне. Ещё бы убрать выемку на тупье (как Вы собрались им строгать ?) и сделать фирменную ятаганную "ушастую" рукоять. Но всё равно - удачная работа.

Сильная весчь ;)  Понравился очень. Самого подмывает забабахать что-то подобное как насмотрюсь.
Но делать из прямой поковки такое не получится, та и метала в отходе будет много.Жалко ;D

мощный  ;)

по корням
это не кукри, ни махайра, ни фалькака, ни копис, и не ятаган
у всех выше названных есть чёткое отличительная особенность от сабжа - остриё для колющего удара.
тут острия нет.

у кукри нет общей плавной дуги лини обуха и спинки рукояти как у этого образца. у кукри есть как бы перелом, точка после которой идёт резкий и чёткий изгиб, с этой же точки резкое расширение клинка.
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a5/Khukri-knife.jpg/180px-Khukri-knife.jpg)

у махайры/кописа/фалькаты (это почти одно и тоже) - изгиб линии обуха и спинки рукояти - как раз плавный.

у ятагана в отличии от фалькаты/махайры/кописа - часто ещё есть и обратный изгиб клинка (то есть линия обух спинка рукояти не просто дуга, а ближе к концу носик задирается вверх)

по моему мнению - это скорее помесь элементов фалькаты/махайры/кописа (общее изгиб клинка и наличие елманя - расширение боевого конца) с парангом/мачете (форма и угол острия боевого конца)
предлагаю название - "рубайла(о)"  : )

Угу, погоджуюсь повністю... рубайло - гарна назва)))
не робив вістря дуже агресивним - щоб зменшити холодність вироба... зараз по памяті не скажу - але є певні норми - кут вістря для колющого удару і відхилення вістря від осі ручки. Тим більше що клієнт ним ще й копати землю збирається - незнаю навіщо, але на нього справили враження вироби від "медтех" і фільми діскавері про виживання :-) :-).
Коли проводив тести - дуже задоволений, гарно працює саме кістьовий удар, а можна і по козацьки з великим замахом, є правда один нюанс - якшо невміти рубати сокирою чи мачетиною - то перекос по площині рубання може спричинити відскакування рубайла як рикошет.

Но вы же не будете отрицать, что самым удобным для рубки является топор? А у него центр тяжести тасположен в аккурат почти в точке рубки.

звичайно не буду))). Сокира це інше. Це ж не клинковий інструмент. Так само і з молотками. Зараз чіткої відповіді не дам за браком часу. Може хтось із форумчан пояснить чіткіше. Десь була стаття в неті - здається на Ганзі - де чітко по векторах розмальовано як працює удар сокирою, мечем, ятаганом і мачете.
Вся клинкова рубляча зброя робилась із максимальним зміцнення біля ручки(місце найбільшого навантаження).

 Укрепление (зміцнення) и центр тяжести - это не одно и то же.  {0_6}

bibo
у клинковых центр тяжести у рукояти - для того чтоб повысить манёвренность, и снизить уставаемость руки

[quote author=Чкылчи link=topic=4408.msg68231#msg68231 date=13027743
..у ятагана в отличии от фалькаты/махайры/кописа - часто ещё есть и обратный изгиб клинка (то есть линия обух спинка рукояти не просто дуга, а ближе к концу носик задирается вверх)
предлагаю название - "рубайла(о)"  : )
[/quote]

"Рубайло" ;D {0_4} {0_4} {0_4} Здорово и точно.
 А обратный изгиб действительно характерен для черноморских (балканских) ятаганов. У тяжелых турецких он практически не выражен.

  Я действительно не специалист по кукри, и мне такие формы, какие имеет кукри и им подобные, не нравятся. И не нравятся не в плане дизайна, а не нравятся с функциональной точки зрения. Я не понимаю, почему у орудия, предназначенного для рубки, лезвие отогнуто вниз от оси рукоятки. С точки зрения физики, для таких орудий более  правильно располагать клинок на одной оси с рукоятью , как на леуку, или отогнуть вверх от оси рукояти, как на мачете. Тогда при движении, клинок будет точнее ориентироваться в плоскости перемещения (во загнул, даже самому не понятно), и  при касании дерева, лезвие не будет заваливаться в стороны, и будет меньше соскальзывать по стволу дерева. Но кукри оружие скорее боевое, и там, скорее всего, замешаны какие-то традиции и предрассудки
 Вы правы, самое слабое место у  ножа, предназначенного для рубки, впрочем как и у других типов ножей, это место перехода от клинка к рукояти. Но это не значит, что это место нужно делать максимально прочным, его нужно делать достаточно прочным. У леуку, например, рукоять крепится через хвостовик, и  в месте перехода клинка к хвостовику, например у Lauri Leuku 210 (длинна клинка 210мм, как и на Вашей кукри), хвостовик имеет сечение, примерно 3 х 25 мм, а ближе к тыльнику ещё меньше, но клинки на них не обламываются.
  По поводу центра тяжести. На военном клинковом оружии клинки делали максимально лёгкими, и смещали центр тяжести ближе к рукояти, для того  чтобы это оружие было более управляемым, проще говоря, чтобы этими клинками было легче фехтовать, в бою это очень важно. А сила нанесённого удара была вторична. Если не успеешь вовремя отбить клинок врага, то потом уже без разницы, с какой силой ты бы мог нанести ответный удар. Хотя у русских стрельцов,  примерно, 16-17 века, на сабле, ближе к концу имелось расширение, не помню как эта штука называлась, но она смещала центр тяжести ближе к концу, и рубящий удар саблей получался сильнее.
  Но Вы ведь сделали не военное оружие, а инструмент, предназначенный в основном, для рубки дерева.
Этим кукри   будут не фехтовать, а работать. И здесь уже первична сила удара и удобство. Чем ближе центр тяжести к точке приложения удара, тем больше сила удара, и тем меньше отдача в руку, а следовательно меньше усталость.
  Ни в коем случае не примите мои высказывания за злобные нападки, примите как дружесскую критику. Мне ваша работа очень понравилась. И как говорит elisescha , если нож обсуждают и критикуют, значит нож удался и значит работа интересная.

 P\S.  Пока писал, появились новые собщения, и у меня что-то повторяется.

Именно для того, чтобы рубить.
Сабли и шашки рубят с потягом и рубят относительно мягкие материалы. Здесь важен именно потяг, он позволяет не столько рубить, сколько резать. Поэтому сабли и шашки имеют изогнутость к обуху, чтобы вектор приложения усилий был под углом к режущей кромке.
С твердыми материалами потяг бесполезен, здесь надо именно рубить, чтобы вектор приложения усилия был перпендикулярен режущей кромке. Поэтому у кхукри режущая кромка изгибается вниз от обуха.

Хороший "рубайло" получился ;)

Понимаю, что шашки и сабли, изогнутые в сторону обуха, имеют вектор приложения усилия под углом к режущей кромке, и лучше всего предназначены для резания с "потягом" мягкого человеческого тела. Тогда почему ятаганы, предназначенные для той же цели, имеют обратный изгиб, с сторону режущей кромки? Получается, чтобы достичь такого же эффекта,как у сабли, при нанесении рубящего удара ятаганом, нужно руку подавать от себя?
  Понимаю, что леуку, предназначенные для рубки твёрдого материала, имеет режущую кромку, параллельную оси рукоятки, и при рубящем ударе вектор приложения усилия  перпендикулярен режущей кромке. Тогда при рубящем ударе кукри, имеющем режущую кромку, изогнутую вниз от обуха,
 вектор приложения усилий будет под углом к режущей кромке.
  Объясните мне тупому, в чём преимущество изогнутого в сторону режущей кромки клинка?
 

Рубайло отличный! А металл 7.5 мм в рукояти ваааще бронебойно смотрится!

;) :-)
Здравствуйте уважаемый  TVV (а проще - привет Володь).
В этом споре ты не прав. Золотое правило: "Если нож используется целым народом долгие века, значит он, априори, удобен. Надо прислушиваться к вековой мудрости народа" применим и в этом случае. Если на протяжении многих веков разными народами использовались клинки такого типа, то в этом есть сермяжная правда и надо только постараться её понять. А физика процесса реза клинком с обратным выгибом такова:
- одним из факторов обеспечивающих качество реза является постоянное изменение угла атаки РК на материал. Наиболее ярко выраженный пример - малайский крис. У кукри (ятагана, махайры и т.д.) эта изменчивость при протяжке клинка по материалу очень сильно выражена;
- у клинков с обратным выгибом при резке и рубке так же ярко выражен "эффект серпа". Т.е. клинок захватывает своим внутренним углом резрезаемый (разрубаемый) предмет (ветку, ствол, шею ;D) и не соскальзывает с него как сабля (шашка), а, как бы подтягивая его на себя, продолжает резать (рубить).
Когда выберемся в лес захвачу свою кукрю (порубим) и пару ножей с ятаганообразными клинками. Убедишься в их режуших качествах. Один из этих ножей с тонкой рукоятью мои женщины постоянно утаскивают на кухню - очень хорошо режет.

Не совсем так, чтобы при рубке леуку РК была перпендикулярна вектору приложения усилий необходимо сильно изогнуть вниз кисть руки. В случае с кхукри такого делать не надо.

А что касается ятаганов, то считаю, что их эффективность в рубке была ниже сабли. Известны много случаев когда всадника разрубали саблей от плеча до седла. Про ятаганы я такого не слышал

Лёша, привет! Да я, в общем то , и не спорил ни с кем. Я очень мало знаю о всех этих кукри, ятаганах, и т.д. и т.п. и никогда нечего подобного в руках не держал. Поэтому логика этих клинков и не укладывается у меня в голове. Я понимаю саблю, шашку, катану, и т.д. применявшихся больше у азиатских народов, использующих в основном не металлические а кожаные (или вообще никаких) доспехи. Изогнутость клинка у этих сабжей в сторону обуха даёт преимущество при рубящих ударах, клинок не только рубит, но ещё как бы скользит по объекту  и лучше разрезает мягкие "доспехи".
 Я понимаю оружие с прямым клинком, мечи, палаши, шпаги, применявшиеся больше у европейских народов, использовавших металлические доспехи. Прямой клинок уступал сабле при рубящих ударах, зато имел преимущество при колющих, и позволявший нанести более точный колющий удар в незащищённое доспехами место.
   А клинок, изогнутый в сторону режущей кромки, в моём понимании, как морская свинка, и не свинка и не морская.
  Лёша, а у тебя что, есть кукри? Ты мне не показывал. Или ты её сделал недавно?
 Когда пойдём в лес? Может в эти выходные, если дождя не будет?

Володя, кукря покупная, непальская. По поводу выхода спишемся завтра.

"не читал, но осуждаю"
теорія - гарна справа, але її бажано підтверджувати практикою. я був здивований, але мачетиною вдвічі легшою за сокиру значно зручніше і легше рубати дрова на вогнище. працював навперемінки тим і тим, щоб порівняти

по девайсу. дуже цікава річ.
мені нагадало не кхукрі, а болгарський каракулак.

Вообще то "кхукри" это боевой нож гурков. И в первую очередь его делали как боевой нож, его даже с успехом можно метать. Традиционный нож только с всадным монтажом. Это теперь стали делать разное всякое, а раньше традиции соблюдались и выдерживали основные правила при изготовлении.

(http://shkolazhizni.ru/img/content/i51/51905_or.jpg)

А нож ButcherUA очень даже интересный получился, хотя и не похож на выше перечисленные примеры. За то у него есть своя индивидуальность.

Не осуждаю, а пытаюсь понять. Для того, чтобы подтвердить практикой удобство использования всех ножей мира, остатка моей жизни уже, наверное, не хватит. И денег, имеющихся у меня в наличии, тоже. А так, пофлудил в теме, народ втянулся в спор, высказал своё мнение, и я, можно сказать, на халяву, получил интересующую меня информацию ;D.
  А работа действительно очень интересная, потому и хочется повнимательнее к ней присмотреться, выслушать мнение других, поискать к чему бы придраться ;D.
  ButcherUA, поздравляю с удачной работой.

Классно и недорого.