Мастер-нож

Итак, джентльмены, есть клинок. А вот толщина подвода делается разными мастерами разная.
Некоторые считают, что толще подвод должен быть у острия. Другие считают, что лучше иметь более толстый подвод возле рикассо.
Небольшая группа мастеров убеждены, что толщина подвода должна быть одинакова по всей длине РК!
Все остальное - всего-навсего попытка оправдать огрехи в выведении спусков...  ;D
Те же споры идут вокруг угла заточки на разных частях РК...

"Що скажете, друзі?.." (с)

большая толщина рк у рикассо - косяк или специфика выведения вогнутых спусков, по крайней мере у меня так получается, от рикассо около 1см довольно толстого подвода, правда из этих 10мм, 5 - за счет плавного начала спуска
у Василия тоже замечал такое дело
сделать тонкий кончик не проблема, но это уже как решит мастер, лично мне больше по душе более толстый кончик, для надежности, но при этом чуть ниже кончика рк должна быть как и везде, это косается только вогнутих спусков
на прямых спусках рк можно делать равномерной да и смотрится равномерный подвод лучше

Хотя у меня еще есть проблемы с выведением спусков, но предпочитаю, что бы толщина подвода была одинаковая по всей длине.

Дело в том, что более тонкий подвод предпочтительнее возле острия. Таким образом можно делать более тонкие работы. А более толстый подвод иногда делают возле рикассо: представьте себе, что нужно расколоть брусок - придется упираться частью клинка возле рикассо. И иногда даже поколачивать по обуху. Вот для того, что бы РК в этом месте не повредилась, желательно подвод сделать в этом месте потолще.

С другой стороны, представьте, что нужно заточить карандаш. В этом случае более тонкий подвод у рикассо предпочтительней. Кроме того, если нужно поработать острием клинка как отверткой, то желательно, что бы у острия подвод был потолще.
Вот сейчас думаю над очередным ножиком и думаю как все это совместить...

Всё зависит от назначения ножа

Сделать отвертку_стеклобой_стамесочку на тыльнике.  {0_2}

а какие тонкие работы нужно выполнять кончиком ножа?
я кончиком редко работаю, зато бывает надо подковырнуть что-то
а для рубки не обязателен толстый подвод возле рикассо, это скорее отговорка : )

А если хочется, что бы ножик выполнял как можно более широкий круг работ?

уже показывали видео, где кхукрей филе срезают, так что, толстый подвод не будет проблемой, добротны охотничий или походный нож должен справится практически с любой ножевой работой
а если нужен филейник, который будет дрова колоть, то это не реально

   Доброго всем вечера!
   Несовсем понимаю суть проблемы, но... Выскажу своё ИМХО. :)
   Лично моё мнение, что разная толщина сведения у рикассо и кончика - косяк, хотя иногда это может быть обучловленно общей геометрией клинка...
   Что касается удобства - тонкое сведение всегда будет удобней толстого, т.к. главное назначение ножа - это рез, а врезаемасть резко падает с увеличением толщины сведения. Для РК же не имеет ни малейшего значение толщина сведения спусков, пусть она будет хоть милиметр, хоть километр, важен лишь угол (хитрые геометрии фасок по типу линз, микроподводов и т.д. опускаем... пускай это будет стандартная V-образная геометрия). Следовательно от толщины сведения будет зависить лишь площадь фасок, другое дело, что можно сделать разный угол на разных участках РК... Как пример на японской Дебе он различен, у острия он мал, для работы с филе рыбы, а ближе к пятке - большой, чтоб можно было рубить кости.
   Так же есть ещё вопрос эстетики и личной симпатии - тут уж воистину "каждому - своё"... Одним нравится - одно, другим - иное, но в плане функциональности - однородность толщины сведения спусков, имхо, лучше. Хотя конечно, тонко сведённый нож будет хуже противодействовать боковым нагрузкам при рубки чего-либо (твёрдого дерева, кости, рога и т.д.), в следствии чего скол более вероятен, однако... Даже если бы в районе пятки толщина сведения была бы больше - это бы всё равно не помогла, т.к. врядли кто-то рубит этой частью, при ударе, в основном, удар приходится на часть лезвия находящегося ближе к кончику, где свидение у нас меньше...

П.С. А если хочется ещё что-то пооткручивать - куда предпочтительней выглядит даже недорогой мультитул, т.к. кончик всегда легко сломать подобным действием, а сломаный кончик на любимом ноже - не лучшее зрелище для нашего глаза. ;D Да и "корячится" с откручиванием заржавевшего винта ножом никак не сравнимо с той же работой, но мультитулом. :)
П.П.С. Повторюсь: всё сказанное ИМХО. :)

А зачем тогда японцы такого дебе  делают? :O

   Специфика русского языка. ;D Ну как-то не принято говорить "резать кости", вот и сказал "рубить". В действительности там как раз больше рез, чем рубка, хотя и рубить им тоже можно... Ихняя Деба это вообще смесь ножа с топором... Масивная такая штучка... И, относительно, короткая. Так что рубить ей как раз очень даже удобно. Вот например (http://www.youtube.com/watch?v=lhjETbhxp3c).

Я на кончик стараюсь на 1-2 десятых утолщение сделать. Кончиком обычно что-то ковыряют, в бревно могут воткнуть и вытащить набок. Чтобы не погнулся, был крепче. Т.о. если основную часть РК стремлюсь свести к 0.4-0.5, то кончик к 0.6-0.7. РК немного шире получается, но не критично.
А основная часть РК не подвергается таким нагрузкам, как кончик. Даже когда полено батонить, там работает вся плоскость спуска, ни скручивания особого, ни излома. И основная нагрузка идет на поперечное сечение клинка, на разрыв.

Такое я сделаю любым ножиком. Любым...

Vadim_K +1

+1

Возможно, ты путаешь толщину кончика с толщиной подвода у острия. Возле острия ножик по-любому тоньше. А вот толщина подвода РК возле острия может быть разная.

не обязательно, это только в случае уменьшения толщины к острию, а может быть и "линейка"
но думаю, что Вадим про подвод говорил

Паша, извини, тупею с годами  ;D Не совсем понял что с чем ты сравниваешь.

Женя прав, я говорил именно о подводе.  : ) Клинок ведь по обуху обычно либо клин, либо плоскости параллельны, а потом клин.
Подводы к острию свожу толще чем подводы к основной РК. На подъеме РК плавненько утолщаю. И это не баг, а фича  :-) (в-смысле, так задумано)
А вообще, все зависит от назначения ножа. Но моя субъективная думка такая - на универсале подводы на острие нужно потолще. В пределах разумного, конечно.
Соображения следующие - основная часть РК чаще всего употребляется для резания, острие - для ковыряния. Не будешь же ты острием лучок шинковать? Острие в резании может только для обвалки использоваться, филирования (хотя, это уже задача для специального ножа), поэтому сильно утолщать подводы и не стоит.

Если сведен клинок толсто - нет надобности делать такие ухищрения. такие ухищрения целесообразны если тонко сведен нож (это ведь делается из соображений прочности и надёжности).
Такое мое мнение

О, вот наконец-то наш тестировщик появился!  ;D
Естественно, клинок желательно свести потоньше. НО!
Боюсь, что опять все сведется к марке стали и ТМО...

ага, особенно если обух выбирать потолще  :-)

Сводить нужно - главное симметрично. без компромиссов!
а ухищрения с толщиной подвода - главное чтоб это было заложено в идее ножа, а не получалось само-собой пост-фактум  :)

Подивіться на відео,
http://www.youtube.com/watch?v=9FBhesEKyzw
так приблизно я це бачу,спуски виводяться однакової товщини,ближче до кінчика міняється кут  і ніж стає товщим,але товщина підводу не міняється,якщо є утоншення,це косяк,який часто списують на кращі робочі якості.
Женя підмітив добре,початок спусків деяких моїх ножах товщий,це звязано з радіусом початку спуску,підвід грубший буквально пару міліметрів,інакше не можливо зробити,вірніше можна,але порушаться більш важливіші речі,і з боку дизайну виглядає гарно,а пару мілімертрів нічого не рішають.Майстер перш за все має уважно слухати клієнта,як іменно має використовуватись ніж,я зводити можна, як душа забажає ,а правильним буде той підвід,коли людина через рік скаже дякую,і купить ще один ніж,або приведе свого друга,а все остальне теорія .