Мастер-нож

Сталь М398, плачу.
Кусочек клинка 115мм, мож чего посоветуете?

(https://picua.org/images/2021/08/21/394e9ff25c60196befc8cf5e94d0d597.jpg)
(https://picua.org/images/2021/08/21/0af430dfe599dc8ac0ce08224bbc47e5.jpg)

Від чого так красиво  репнув ???   O0 :O

Загорнути в мокру ганчірку, і доварити напівавтоматом хвостовик. Посунути плечики вперед, аби це все сховалось в руків'я.

Клин обмотан малярным скотчем 3 слоя, резиновые, армированные кордом  прокладки , тиски. Пристукивал больстер трубкой сточенной под угол данного ножа, возожно последний удар был сконцентрирован в нижнюю часть рикассо, но это не точно.

Я  руках тримаю. Часом ріжусь, якщо спуски в нуль, скотч не рятує

шото сильно прям поламалось - не косяк в ТО?

Тут видать все свалилось в кучу. Это может быть небольшой перебор с твердостью, хвостовик до плечиков недоработан, сам больстер возможно узковат и т.п.  По этому сильные удары, вероятно под неправильным углом, привели к такому безобразию. Жаль труда конечно. Но с другой стороны может быть это и к лучшему, потому что у заказчика готовый нож не рассыпался. Опять же опыт >:(

 O0. Сочувствую.

а хвост родной на всю дину , или доваривался?
и посмотрите излом, нет ли там скрытой трещины, это можно увидеть порой

ТО Гаврика?

Фігасє.. ні больстер, ні прокладки тут ні до чого. Щоб так на шматки розірвало сталь, то потрібно під трамвай покласти. Ну або натермічити щось мудрого...

Это печалька,, а вот зачем так было делать ( я о форме клинка с хвостовиком в том месте ) и так известно, что оно самое уязвимое, а тут по виду все демоны там собрались ;D

Я всегда делаю хвост подлиннее, 80-100мм. Излом чистый. Вроде бы.

Якщо у больстера не тей кут нахилу був відносно горизонталі, у верхньої і нижньої  частині прорізі під хвостовик, то нічого дивного.
Коли нижня частина вперлася в рікасо знизу, верхній край прорізі почав давити на хвоста, а нижній на рікасо. Сильно вдаривши кілька раз удари приходились вже по рікасо і хвосту з крутящим моментом. Тому й так покришилося. Знизу тисло, біля обуха тягнуло назад.

я их сотню посадил,  так лопнуть нормальный  клин не мог

Десь читав про проблєми із цією сталюкою. Про що мова: якщо ріжеться болгаркою по гартованому бланку, то може тріснути на місцях переходу лініі різу у пряий кут.

+1

Сделайте капер, примерно так https://rezat.ru/ohotnichi_nozhi/nozhi_s_fiksirovannymi_klinkami/nozh_kodicaper_dlja_tonkoj_hirurgicheskoj_narezki_ks1n

Спасибо, что то такое и предполагал.

Та же партия из трех заготовок. Окунул в воду и не вытирая положил на линолеум. Полезла ржавчина, при 20% СR. ???????

упс ..  ^-^

Отожженная может дать пятна ржавчины, каленая не должна. Что-то не так...

Якщо гартована на вторинну твердість, то може ржавіти

ТЦО

Еще вопрос, стоит ли перетермичить М398 у другого мастера? Толщина на РК позволяет.

(https://i.postimg.cc/mkrBXH13/image.jpg) (https://postimg.cc/BLRrttgt)

Зачем ?
При игре в русскую рулетку прозвучал один выстрел.
Вы хотите второй ?

Так, дилетант, хуле?

Маты зачем ???

Хде?

В процессе обсуждения высказано много мнений.

Возможно следует взять следующую заготовку.
И её обрабатывать с учетом предыдущего опыта.
с уважением.

Купить новую?
Вторую из наличествующих?
Третью?
Вопрос не в этом, как уйти от неожиданных проблем?

Посоветоваться с Инструментальщиком. Думаю многое прояснится.

Модно зараз.

а вы уверенны в марке стали?
 я заметил ржавчину,на крайнем фото, и довольно сильную, м398 я забыл на два дня на столе, погода была с дождем, ей вообще ничего. ..абсолютно, при том что я перед этим резал им помидоры на салат

если это не 398, а что другое, то при термичке явно могло что  то пойти не так

так эту то кто вам термичил?

Интересно, а кто же всё таки термичил заготовку? М398 сама по себе слегка хрупкая сталь. Об этом написано  у  Larrin Thomas https://knifesteelnerds.com/2020/10/26/m398-steel-testing-edge-retention-toughness-and-more/    А когда начинаются танцы с бубном, то можно ожидать чего угодно. ;D Я когда насаживаю больстер стучу молотком весом больше 1 кг и и для этих целей не хитрая приспособа больше 1 кг весом, стучу со всей силы  ;D и даже не задумываюсь, что может лопнуть клинок.  На фото явно атипичный излом . Я уверен, что термист приложил свою руку к этому делу. : )

Я уже разобрался в чем ошибка. Попытаюсь сделать схемку. Вина моя 100%. Даже удивляюсь, как все было просто. Не стоило голосить. {0_2}

Я всего навсего сделал хвостовик чуть пошире и забыл надеть наставку на больстер (латунь 10мм). А трубку через которую пристукиваю не изменил. Молоток 800гр.

(https://s3.moifotki.org/c4e283a15ebf6bc7b886e3d7ae0b16b4.jpeg) (https://moifotki.org/i/c4e283a15ebf6bc7b886e3d7ae0b16b4)

 Не хотів би собі ножа з такої тендітної сталі..  ^-^ Погана реклама .

А я бы хотел, уж очень сильно бил.

И еще, молоток я держу не за горло, а как положено.

Sverbyguz Сталь М398 на самом деле хорошая.
Alexdo, даже глядя на Вашу схему могу с уверенностью сказать, что клинок не должен был так лопнуть.  Просто не стоит устраивать танцы с бубном, когда есть рекомендованный режим термички от производителя, а тем более со сталями полученными методом порошковой металлургии. У производителя заявленная твёрдость 63-64 HRC и то 64 HRC после крио - 70 по Цельсию. А Вам наверное сделали термичку на 65 HRC  с ТЦО. Зачем?

65-66 роквеллов для этой стали вполне приемлемая твердость. Но режимы термички нужно подбирать и не пережигать каленый бланк.

Непонятно другое, зачем так туго подгонять больстер, что при монтаже клинок разлетается в дребезги.  :O
Я подгоняю так что больстер находит от руки с легким натягом.

Почему тогда производитель не указывает режим ТО на эту твёрдость? Твёрдость 65-66 может и  приемлемая, но сохранятся ли все свойства и прочностные характеристики стали заложенные изначально? Что улучшится? Просто стойкость РК ? Ударная вязкость будет лучше при 63HRC или 66HRC ?

Да я тоже так подгоняю, клинок только не разлетается. ;D

через латунную проставку разбить калёную высококачественную порошковую сталь? Не смешите. Смиритесь уже, что клинок был запорот термистом  :))

Производитель указывает режим ТО, который, по его мнению, лучше всего соответствует целевому назначению: обработке стеклонаполненных пластмасс с высокой степенью наполнения. Т.е., приоритет  к максимальной устойчивости РК на высокой скорости резания.
Та же самая история была со всеми сталями, которые используются в ножеделании, от 95Х18 вместе с Х12МФ и до S125V вместе с М390 - ни для одной стали оптимальная ТМО для ножей не соответствует даташиту, рассчитанному на их целевое использование.
Количественно мне измерять такие вещи нечем, но нож, сведенный в 0,3, прекрасно справлялся с рубкой говяжьих ребер без повреждений РК.

Може вже пора перестати боготворити наших термістів, і почати говорити правду.
Невже ви вірите, що тільки виходить якась сталь на ринок, вони її купують, гартують, слюсарать клинки ( а хто з них взалі слюсарать?) Тестують, відпрацьовують не тільки твердість а й механіку.
Тцо - це навіть смішно, хто з них робив порівняння з ним і без нього?
Суть порошкової металургії в тому щоб спростити процес, а не в тому щоб хтось танцював з бубнами щоб отримати щось краще, "краще" а на скільки? На дві одиниці твердості? На п'ять разів канату?
Так виходить що на бохлері чи крусіблі працюють ідіоти, а в нас просто генії.
Може вже пора перестати бути добрим і коли спитали хто проводив термообробку відповісти як є.

Вы удивитесь, но я точно знаю- Фриц это все делает. Видео и т.д тестов есть в ютубе, они постоянно в узком кругу, куют, термичат и тестят, и слесарить он тоже знает как., я не один,  лично им откованный и отслесареный  клин - одевал и продавал.
и что? исходя из того описания и чертежа т.с - я теперь понимаю отчего могло и треснуть, особо если учесть что хрен он бил в четкой плоскости  даже по чертежу, там и угол еще один был смещенный от вертикального , сто пудов, ибо он не робот, все вместе оно и сложилось
я одел уже три томми из м398 на 65 ед, и подстукивал через приспособу и тисы, и что- и ничего, все гуд, мало того- кто знает как делается расклеп на томми, тот поймет что если я еще и расклепался без последствий, то нормальная  рабочая сталь та м398, нет ни к ней, ни к термичке с ТЦО у меня вопросов. Когда клепается хвост 5 на 3 мм, удары наносятся под всевозможными углами и довольно сильно, клин плотно зажат в тисах, чтоб тот падла хвост клепался  :-), там при расклепе идут такие нагрузки нелинейные, что капец  :))
само собой- м398 сталь не для всех, эта сталь для вдумчивого пользователя, это не 95х18, которая простит любое насилие, нужно понимать- м398 это сталь более хрупкая, более твердая и т.д. Я лично клиентам сразу читаю небольшой ликбез и четко поясняю что можно, а чего низзя.
Абсолютно согласен, когда по делу- нужно пинать их нещадно, ибо деньги уплочены и мы хотим качество, и гарантию , что клиент потом не скажет- говно твой нож, ибо  серьезный мастер не станет тут же говорить, та то не я - то термист, он возьмет вину на себя и моральную и материальную, но мозг потом отъебать термисту нужно нещадно, это сто пудов - дело святое.  :)) ;D
И да, само собой, термисты тоже ошибаются, перед слесаркой, заготовку неплохо б шмякнуть пару раз плашмя об пол или верстак, я такое практикую  :))

а Ви думаєте Бьолеру чи Крусіблу так сильно важливі думки ножоробів-штучників і таких же термістів? : ) Це здорові такі компанії з виробництва інструментальних і інших спец сталей для промисловості. І вони в першу чергу орієнтуються на промисловість, а не на якихось окремих майстрів чи невеличкі фабрики. А якщо так, то всі їхні рекомендації, режими і т.д. орієнтовані на технологічність, а не на досягнення максимальних результатів, котрі не такі стабільні і при цьому дорожчі, а виграшу може бути небагато.
Штучним же майстрам максимальний результат як раз може бути цікавим, бо вони працюють більше на якість аніж на кількість. Звідти і нестандарті підходи, режими і т.д., що промисловості просто не цікаво

Конкретно по Fritz-у могу сказать определенно: когда М398 появилась на нашем рынке, я ее взял, вырезал бланк клинка и все обрезки аккуратнейшим образом упаковал и отправил вместе с заготовкой, чтобы он мог потренироваться в термичке "на кошках". Андрей выразил свое согласие, более того, сказал, что это как раз и надо делать предварительно с новыми сталями - попробовать разные режимы и инструментально их оценивать. У него такая возможность есть, я могу только оптику и химию. Так что никто никого не боготворит, но дань уважения профессионалам можно и нужно отдавать.

Ну так и что в итоге сказал Фриц,  с ТЦО на 65-66 HRC ударная вязкость М398 стала лучше  ТО на 63-64 HRC производителя? Простой вопрос - ударная вязкость увеличилась или уменьшилась? На сколько я знаю и понимаю, то основные критерии оценки стали для ножа это стойкость режущей кромки, ударная вязкость (хрупкость) и  коррозионная стойкость. Т.е. вот как повлияло ТЦО на 65 - 66 HRC на эти показатели.

есть еще параметр, агрессия реза, для меня она важнее той же коррозиннности
по м398 - пока не могу сказать, как на ней сказывается тцо, я только пяток ножей с нее собрал, а вот по s90v- точно скажу, заметил прирост именно в агрессии реза при термичке с тцо, там я штук 15 сработал ножей из нее и в разной термичке.
одно по м398, то ли это мое впечатление , то ли мне показалось, у меня были клинки 64  и 65-66, те что тверже- мне более понравились , именно по резу., но это спорно пока , и по заточке- легче я заточил до нужной мне остроты- более твердые клинья  :O

Именно "агрессия" реза для меня была важнее.  Про ударную вязкость я не спрашивал, хотя бы потому, что на малых образцах это трудно мерить, а заставлять его слесарить и проверять клинок  несколько неудобно. Заниматься же  дорогостоящими разрушающими экспериментами для удовлетворения стороннего праздного интереса я не собирался и не собираюсь. Мне достаточно моих субъективных ощущений при работе с ножами из этой стали.
Если у Вас, ЮриК , завалялась лишняя тысчонка-другая, можете удовлетворить свой интерес за свой же счет - купите, оттермичьте по разным даташитам и испытывайте всласть. Чтобы у кого-то что-то требовать в таком ультимативном тоне, нужно иметь на это право.
Больстеры на свои клинки я так же набиваю, с немалой нагрузкой, правда, стараюсь бить максимально перпендикулярно, и основная слесарка идет после закалки.

  И с чего это вдруг Вы решили, что я в ультимативном тоне требую? И по ходу вопрос? Какими правами я должен обладать, чтобы задать вопрос?  Я ж вроде , как на ножевом форуме, где задают вопросы и получают ответы, или не получают. Или перед тем, как задать вопрос, надо спрашивать есть ли у меня на это право?  ;D Просто давно не заходил на форум, может правила поменялись? Мне не надо ничего покупать для экспериментов. Эксперименты проведены уже до меня.  ;D И мне пока хватает моего инженерного образования по специальности металлорежущие станки и инструменты, чтобы понять о чём идёт речь в специализированной литературе. Ссылки я давал, да и в Вашей теме про М398 они вроде тоже есть.  С повышением твёрдости будет снижаться ударная вязкость .  Результат виден в начале темы.  И мне всегда интересно зачем гнаться за твёрдостью, т.е. выжимать из стали до предела твёрдость, которая не заложена производителем. Хочется твёрдости, та нема питань HAP 72 стандартное ТО аж на целых 68-70 HRC - https://www.hitachi-metals.co.jp/e/yss/search/hap72.html  . Я понимаю 13 лет назад (когда увлёкся ножами) не было такого доступа к сталям в Украине, а Х12МФ и ДИ-90 это просто вышак! В тот период я вполне понимаю наших ножеделов-термистов, что было желание вытянуть наилучшие характеристики для ножа и устраивали по этому поводу "танцы с бубнами" и эти танцы себя оправдывали.  К примеру буквально неделю назад один старый клиент спросил: "Юра, а уже придумали  сталь для ножей, которые можно мыть в посудомоечной машине?" ;D Давно - "Vanax" , мой не хочу, как говорится. Надеюсь я понятно изложил суть вопроса?



Костя, согласен, да есть ещё агрессия реза, но это сугубо субъективный параметр (при производстве стали он не учитывается), который уже зависит многих факторов и карбидной фазы и т.д. и т.п.  Есть товарищи, которые этой агрессии реза добиваются просто заточкой разными  наборами камней-абразивов.

И с чего это вдруг Вы решили, что я в ультимативном тоне требую? И по ходу вопрос? Какими правами я должен обладать, чтобы задать вопрос?  Я ж вроде , как на ножевом форуме, где задают вопросы и получают ответы, или не получают. Или перед тем, как задать вопрос, надо спрашивать есть ли у меня на это право?  ;D Просто давно не заходил на форум, может правила поменялись? Мне не надо ничего покупать для экспериментов. Эксперименты проведены уже до меня.  ;D И мне пока хватает моего инженерного образования по специальности металлорежущие станки и инструменты, чтобы понять о чём идёт речь в специализированной литературе. Ссылки я давал, да и в Вашей теме про М398 они вроде тоже есть.  С повышением твёрдости будет снижаться ударная вязкость .  Результат виден в начале темы.  И мне всегда интересно зачем гнаться за твёрдостью, т.е. выжимать из стали до предела твёрдость, которая не заложена производителем. Хочется твёрдости, та нема питань HAP 72 стандартное ТО аж на целых 68-70 HRC - https://www.hitachi-metals.co.jp/e/yss/search/hap72.html  . Я понимаю 13 лет назад (когда увлёкся ножами) не было такого доступа к сталям в Украине, а Х12МФ и ДИ-90 это просто вышак! В тот период я вполне понимаю наших ножеделов-термистов, что было желание вытянуть наилучшие характеристики для ножа и устраивали по этому поводу "танцы с бубнами" и эти танцы себя оправдывали.  К примеру буквально неделю назад один старый клиент спросил: "Юра, а уже придумали  сталь для ножей, которые можно мыть в посудомоечной машине?" ;D Давно - "Vanax" , мой не хочу, как говорится. Надеюсь я понятно изложил суть вопроса?

  Дико извиняюсь, но не могу нормально отправить сообщение.



Костя, это такой субъективный параметр, который не закладывается производителем и тут уже влияет и карбидная фаза и т.д. и т.п. И агрессивность реза можно получить даже использую разные камни-абразивы. Я не пробовал, но один известный мастер (которому нет причин не доверять) мне говорил, что он может добиться такого результата.

Юра- по камням я согласен,есть у меня немного камешков разных, до кризиса прикупленых  ;D ,  но у меня камни были одни под сталь , а стали термичкой -были разные, и эффект от заточки так же само выходил похоже разным, сугубо по агрессии реза
на м398 пока точно не скажу, но на 90-й стопроцентов  :)), мне их пришлось из 90-й сделать штук 6 одинаковых  абсолютно геометрией , но разной термички и с тцо и без, все точил и лично проверял по мясу  , так получилось что резал каждым и не шашлык  :))
а роквелы, то такое, ты же помнишь , как еще много лет назад, кое кто, гнал Д2 на 62 и говорил , что сие есть исключительно верное решение
с м398  я когда просил Фрица сделать пару клиньев на 63-64, он мне сказал сразу- может быть потеря в агрессии именно на м398, что я и сам смог увидеть  , похоже это и произошло, и точилась она более мерзко, сугубо личное наблюдение, может и померещилось , буду наблюдать дальше, ножи те у брата ;D

    Да, Константин, были времена.  ;D Но время и прогресс на месте не стоят. Я просто не сторонник выжимать из стали предельные параметры, как правило повышая один уменьшается другой. Порошковая металлургия  была придуманы с целью получения свойств, которые нельзя получить обычной плавкой. Отсюда и такое разнообразие порошков с разными составами и свойствами под разные задачи.  {0_6}
   Я считаю, что не всегда оправдано наши термисты "издеваются" над порошками.  ;D
 


     

   

согласен, не всегда это оправдано, но к примеру, большинство складней западных из порошка, калены отвратительно и по даташиту, я почему и не люблю  их, ибо та же 30-ка от спая, уступит 95х18 от Воли или Дацко  ;D, бенчи и керши по многим порошкам тоже из стали потенциал не вытягивают вовсе, продают одно название , да и не только они этим грешат, на всех моих складнях, личных, клинки поменяны давно на отечественную термичку
важно искать оптимум и грань, это и есть интерес толкового термиста, который мало того что ищет, главное- четко понимает процессы внутри
хорошо , что сейчас большинство имеет банально твердомер или доступ к нему, и  подобие печей, а не горновых закалок, ведь еще лет 5 назад, кололи свою работу очень немногие, ты и сам это знаешь  :)), меня всегда веселила мера определения надфилем, или царапание окон и бутылок  :-)

Для М398 твердость в 65-66 не является запредельной. Некоторые термисты ее загоняют за 67, и это уже много. А у меня самый употребимый сейчас клинок из М398 (на работу его с собой беру) при околонулевом сведении (финский спуск с микроподводом) не выкрашивается, хотя после вскрытия консервной банки варварским методом, чтобы нагрузить РК по полной, нормально брить  перестал и в одном месте был замечен микрозамин (не скол!). Я считаю, что сохранить достаточную пластичность на такой твердости позволяет именно ТЦО.

С ТЦО всё понятно, что делается для увеличения пластичности и вязкости. Но блин 67 HRC  ... O0 У меня к 65-66 доверия нет даже с ТЦО, а тут аж 67 хаэрцэ. ;D

Один тестер с ганзов съездил с М398 на очередную путину, остался доволен, хотя отметил, что она все же сливает S125V с аналогичными характеристиками по долгорезу. С другой стороны, 125-ка дороже примерно вдвое.

и точится 125 отвратительно, по сравнению с м398

Вот тут ни отнять ни прибавить. 125-ку я, помнится, точил тоже вдвое дольше :)
Собственно, после чего и зарекся иметь с ней дело. Была минута слабости недавно, но вовремя одумался.

Минуло 11 років спілкування з колегами на ножових форумах. Колеги змінилися(стало більше), форуми змінилися(стало більше), марки сталі змінилися(стало більше), єдине, що залишилося незмінним - набір питань: "зачем?", "для чего?", "вчьомсмысл?", в супроводі авторитетних пояснень, що якщо ви хочете чогось більшого, то візьміть іншу сталь. Іншу, котра гартується на потрібну твердість. Різниця лише в тому, що 11 років тому цей "логічний" ланцюжок починався з ШХ15 і У10, а закінчувався S30V, а зараз починається з ELMAXa і закінчується REX121.

А коли Х12 показує вищу зносостійкість аніж М390, то завжди можна припинити "вакханалію" авторитетним коментарем, що знаосостійкість Х12 не може перевищувати зносостійкість М390, тому що є набір хімічнихелементів. Нужнапроставзятьнужнуюсталь.

Потому что грамотная термомеханическая обработка, включая обработку абразивом (и гринд, и заточка) - полдела.

Ви не зовсім зрозуміли мою іронію :)
А суть її в тому, що сенс заморочуватися з ковкою порошкових сталей є. В співпраці з Андрієм Гавриком ми провели декілька експериментів, зокрема зі сталями RWL-34 та M390. Кований варіант завжди кращий по різу за свій некований аналог. Кращий за двома пареметрами: агресивність різу і зносостійкість ріжучої кромки. Заморочуватися є сенс. Це ми про порошкові сталі, в котрих карбідна фаза з температурою розчинення в твердому розчині від 1260⁰С, що вже говорити про литі сталі? Там сам Бозя вимагає понагрівати і постукати.
З М390 різні заморочі з термообробкою взагалі вітаються, бо в авторських варіантах термообробки вона завжди краща за рекомендовану виробником. Під авторськими я маю на увазі не "нагрів з наступним охолодженням", а коли людина розуміє чим займається.

;)

Знаєте, що найгірше в світі? Дилетанти в журі.

Я це все читаю і згадую фразу одного мого знайомого, сказану у відповідь на моє невдоволення, що Майстри не добирають слів, коли говорять про речі, в яких не до кінця(м'яко кажучи) компетентні: Інколи, коли стає відверто шкода часу на словесні баталії, хочеться просто відвернутися і промовчати, бо вже заїбався одне й те ж торочити, але це очевидно приречено закінчуватися "танцями на кістках". Мовчать, значить згодні. Не згодні! НЕ ЗГОДНІ!!! Просто вас таких дохуя і бодатися з вами всіма немає ні часу, ні натхнення. Сім'ю годувати потрібно і не завжди є час попсувати собі нерви в суперечках, тим більше, що в цих суперечках люди з прямими руками, до рівня робіт яких не доростеш до кінця свого життя, мелють відверту ХУЙНЮ, маніпулюють і очевидно думають, що ціль виправдовує засоби. Це наражає інших на помилки і виглядає відверто бридко! Найбільше бридко це виглядає тоді, коли однією рукою ми боремося "за", а іншою "проти". Така собі кон'юнктурщина. Я вже вам казав, хлопці: вам прилетить. За свідому профанацію і вирощування дилетантів навколо себе вам прилетить. Вам вже прилітало, але схоже не дійшло. Значить ще не прийшов час.

Скажу сразу, что я однозначно за порошок.  Работал с Инструментальщиком и с Гавриком, больше ни с кем. Инструментальщик делает на  61 ед., соответственно Гаврик выдавливает из стали максимум, и делает 62-63 ед. Тут все понятно, два специалиста и у каждого свой подход к делу, и каждый по своему делает правильно. Но есть одно НО!  Какой бы нож, из какой бы то ни было стали я в руки не взял, я подсознательно сравниваю ее со сталью М390. И ни одна сталь, даже близко с М390 не угадывается.

Леонід,  є така річ погана:
https://www.avaresearch.com/files/UnskilledAndUnawareOfIt.pdf
Не стану стверджувати, що я такий вже знавець металургії, але, коли став розбиратися, що воно таке ТМО, почитав книжок, по порошковим сталям здобув всю наявну відкриту інформацію, і зрозумів, що це робиться не тільки для того, щоби усунути неоднорідність зливку, але й сформувати первинну карбідну сітку, зробити її найменшою. Тому перегрів до зони ліквації зводить все це нанівець. А механична обробка у правильному  діапазоні температур, навпаки, усуває дефекти, які накопичуються при прокаті, та зменшує карбідну неоднорідність - все одно рост кристалів відбувається, то краще їх подрібнювати та перемішувати твердий розплав. У двох словах десь так. Про зняття напруги після термічки або слюсарки із великими перепадами температур та кріообробку навіть писати не буду - кому цікаво, самі знайдуть.

Ті, люди, про котрих я говорю не є ідотами, ефект Даннігна-Крюгера навряд чи їх зачепив або зачепить. Це трішки не те. У нас тут біда іншого характеру: люди, які навчилися робити ножі на високому рівні, вважають, що можна свій авторитет розповсюджувати назовні. Екстраполювати на інші "політичні" нюанси ножарства без наслідків. Це як класний контентмейкер, котрий користується повагою глядачів, думає, що він може займатися економікою країни легко і аж бігом. Результат вчора на прес-конференції вражав нас феєричним інтелектом. Ми ж маємо схожу картину: у нас тут рукасті дядьки, що виконують Шедеври ножового мистецтва вважають, що можна й про структуру сталі папіздєть. Що їм можна, бо вони авторитети.

Вони авторитети, без сумніву, але "папіздєть" про структуру ніззя. Бо це інша палата і там в іншу піжаму одягнені.

Ну ок, а як щодо сабжу?  {0_2}

Хто сказав, що причини потрібно шукати в структурі сталі? Хто сказав, що причина в термообробці? В малюнку, що згодом намалював топікстартер всі чітко розібралися і готові дати однозначну відповідь? Вітаю.

Сказали багато хто. Проте вашої думки, як досвідченого терміста, ми так і не почули. Вважати, що якісна сталюка розлетілася на друзки з-за перекосу латуної пластинки м'яко кажучи не  серьйозно.

Дивіться. Топікстартер намалював схему набивання больстера. Ви вважаєте, що така схема набивання больстера на могла стати причиною руйнування клинка. Мені вас в зворотньому яким чином переконувати? Епюр ніхто не малював, винних призначили емпіричним методом: "я вважаю". Зібрався натовп і проголосував. Якщо вам цього достатньо, то жодних проблем, можете задовільнитися відповіддю. У мене поки що лише питання сформувалися.

Не карбідну сітку, а взагалі готову структуру сталі з рівномірним розподіленням карбідної фази. Суть порошкової технології полягає в тому, що вже під час виготовлення закладається потрібна структура сталі, суттєве перерозподілення карбідної фази неможливе, бо вона в твердому розчині не розчиняється. Структура програмується наперед. Неоднорідність виключається заздалегідь. Сталь створюється відразу з потрібним розподіленням карбідної фази.

---

Чому ковка покращує порошкову сталь? Однозначної відповіді навряд чи хтось надасть. Є просто перевірений практичним досвіод факт. Наразі можна хіба що висувати версії. Є думки, але це не для цієї теми.

Хочу відразу застерегти: всіх, кому все зрозуміло і у кого питань не виникає - можу вас лише привітати.

То все таки виходить від перекосу при монтажі клин тріснув?

Коли фігурист виконував якийсь складний елемент, наприклад, потрійний тулуп, і при цьому приземлився на дупу, то не потрібно бути суддею екстра класу, щоб зрозуміти, що приземлення мало бути не таким.
І якщо даний клинок розлетівся на друзки, наче скляний, в умовах, коли купа інших клинків витримали таке навантаження раніше, то... до чого тут високі матерії про епюри навантажень?