Мастер-нож

Попросили меня сделать рабочий нож для охотника по мотивам Fallkniven PHK, следом попросили сделать еще один. Ножи практически идентичные

Сталь N690, твердость 60 ед.

Клин 125*25*4,5 мм, сатин, сведен у основания в 0,3, на подъеме к острию до 0,05, заточен на 32/34 градуса.

Рукоять 115 мм, G10, штифт и трубка - нержа/карбон.

Ножны - кожа ХД, прошита вощеной нитью.
(https://io.ua/41827331i.jpg) (https://m.io.ua/img_aa/medium/4182/73/41827331.jpg) (https://io.ua/41827332i.jpg) (https://m.io.ua/img_aa/medium/4182/73/41827332.jpg) (https://io.ua/41827333i.jpg) (https://m.io.ua/img_aa/medium/4182/73/41827333.jpg) (https://io.ua/41827336i.jpg) (https://m.io.ua/img_aa/medium/4182/73/41827336.jpg) (https://io.ua/41827337i.jpg) (https://m.io.ua/img_aa/medium/4182/73/41827337.jpg) (https://io.ua/41827342i.jpg) (https://m.io.ua/img_aa/medium/4182/73/41827342.jpg) (https://io.ua/41827343i.jpg) (https://m.io.ua/img_aa/medium/4182/73/41827343.jpg) (https://io.ua/41827344i.jpg) (https://m.io.ua/img_aa/medium/4182/73/41827344.jpg) (https://io.ua/41827347i.jpg) (https://m.io.ua/img_aa/medium/4182/73/41827347.jpg) (https://io.ua/41827349i.jpg) (https://m.io.ua/img_aa/medium/4182/73/41827349.jpg) (https://io.ua/41827338i.jpg) (https://m.io.ua/img_aa/medium/4182/73/41827338.jpg) (https://io.ua/41827339i.jpg) (https://m.io.ua/img_aa/medium/4182/73/41827339.jpg)

 {0_4} ;)

Сподобались! ;) {0_4}

Мотиви сподобались ;D. Принаймні, клинок майже не відрізняється від оригіналу. На оригіналі заявлені лінзоподібні спуски, а як фактично вийшло за мотивами?

а в чем практический смысл такого малого угла заточки и такого тонкого сведения при таком толстом обухе и фулл танг конструкции? получается, что и дрова колоть таким ножом не годится, и хорошо резать он тоже сможет не очень глубоко. еще и тяжелый.

Возможный вариант: заказчик хотел похожий, но дешевле, а рабочие качества для него не важны.  

Без снимка хвостовика непосредственно перед сборкой невозможно гарантировать, что там full tang.

Дулька не правильна

+1  :))  в таком виде смысла в ней нет совершенно.

Спасибо всем отметившийся. Не совсем ясна идея о непригодности ножа для резки, я проверял - режет нормально, 4,5 мм это меньше, чем у оригинала - там 5 мм. Кто-то, возможно считает, что в компании-производителе PHK дураки работают, на мой взгляд это спорно... Для колки дров есть инструмент специальный, топор называется, если щепочек надо настрогать, то это никак не повредит РК. Не понятно, чем вам дулька не понравилась, да и про хвостовик немного неясно...

ну вот сами попробуйте сформулировать её функцию. Может тогда и прояснится, в чём затык.

Если край дульки выходит на РК и позволяет затачивать этот край без бубнов, то она рабочая, если нет - элемент эстетики.

Вот именно это я и хотел ещё в том ответе написать. Мне при заточке дулька помогла довести заточку до начала РК, это все, что мне от неё надо.

ну на какую-то глубину (примерно на высоту спусков) конечно он будет нормально резать, а вот попробуйте порезать хотя бы даже с/к колбасу. при таком обухе он будет вязнуть в продукте.

дураки бы давно обанкротились. но хорошо продать можно как практичный и красивый нож, так и непрактичный красивый.

про колку дров была шутка, но для каких-то грубых работ, что подразумевает наличие толстого обуха и фулл танг конструкции, которые и делаются для "хрен сломаешь" прочности и/или для возможности что-то порубить, разломать, используя нож как ломик, и сведение, как и угол заточки, надо иметь погрубее, поскольку тонкие при грубых работах легко испортить, если не соблюдать повышенную аккуратность.

а тем, что, как уже написали, дулька имеет конкретное практическое назначение. она облегчает заточку и делает так, чтобы камень при заточке не запиливал вот это место:

(https://i.imgur.com/Ru2DiCH.jpg)

здесь она не выполняет этой функции до конца.

не ну можно и без нее заточить без запарывания этого места, но для этого, опять же, надо постоянно контролировать себя, а это лишний напряг.

Инструменты подобного типа не предназначены для нарезки таких продуктов, - тут проблемы нет. Другое дело, что характеристики представленного изделия заметно уступают (если рассматривать использование по назначению) оригиналу, но тут уже вопрос цены и требований заказчика.


Тут есть нюансы:
- подобные ножи не для грубых работ (подразумевается: порубить, разломать, используя нож как ломик (с))
- толстый обух оригинала обусловлен конструкцией клинка, а не его назначением; здесь же его функция декоративная - повысить внешнее сходство с оригиналом     
- повторюсь, что мы не знаем точно тип хвостовика на представленном ноже

То Hunter: я не думаю, что вы мне ответите по существу, но всё-таки: какие именно характеристики изделия заметно уступают оригиналу? Какая может быть особенная конструкция хвостовика, если это просто лист металла?

Дулька и ее необходимость - тема для отдельного разговора.
Но если ее делать, то только такой геометрии, которая исключит цепляние за разрезаемый материал - как, например, на ножах Kazutoshi Tanabe. Исключительно в этом контексте данный элемент конструкции представленного изделия выполнен не худшим образом и превосходит оригинал.

Геометрия клинка оригинала - конвекс в ноль (как и положено рабочему ножу).
Здесь же клинок с подводами при сохранении остальных параметров (да, я вижу, что он на 0,5 мм тоньше, но это не спасает) - это нелогично, если подразумевается регулярное использование.  
С другой стороны, я понимаю ваш выбор: делать конвекс в ноль на клинке из моностали - добавить проблем при обслуживания ножа. Компромисс в данном случае - оставить подводы, но уменьшить толщину полосы до 2,5-3 мм.     


Не понял вопрос.
Конструкция хвостовика (думаю, вы знаете о существовании разных вариантов) - это особенность, которая обеспечивает те или иные свойства, что очень важно при создании ножей под определенные задачи.
Отмечу, что написанное мной по хвостовику было адресовано не вам, а shapirus в контексте его постов.