Мастер-нож

Добрый день, уважаемые мастера.

Ищу кузнеца, который возмется отковать клинок кинжального типа из обломка
древнего меча. Обломок копаный, из земли, но, на первый взгляд металл под слоем
коррозии ещё "живой".
Понимаю, что супер характеристик добиться от этого металла вряд ли получиться,
но в данном случае важнее историческая "харизма" такого предмета.

Тому, кому интересен этот проект, вышлю фото, размеры и вес обломка.
Детали, в т.ч. финансовые, приглашаю обсудить в Л.С.

нужно смотреть фото меча и фото нужного результата.
Дамаск или просто отковать. Период и национальная принадлежность (везде разный метал).

Добрый день.

Период и национальную принадлежность определить сложно,
по крайней мере, я точно не смогу.
Вот фото:
(https://io.ua/37081621m.jpg) (https://io.ua/37081621)
(https://io.ua/37081623m.jpg) (https://io.ua/37081623)

Обломок не чистил, только обстучал немного.

Дамаск не нужен.
Форма клина и готового изделия примерно такая:
(https://io.ua/37081622m.jpg) (https://io.ua/37081622)

Желательно под накладной монтаж рукояти, если не выйдет, то всадной.

Хорошо, меняем ТЗ:
Если это будет дамаск или ламинат, и 2 клинка разной формы,
в таком случае кто-то возмется?
Могу отправить "заготовку" на смотрины /пробу человеку с репутацией на этом форуме.

Оно Вам надо возиться с какой то железкой... Ради чего непонятно... Наверное, чтобы потом похвастаться, понты попускать...

Или Вы думаете, что там какая нибудь "Суперсталь"? Вынужден Вас огорчить, исследовал я с помощью микроскопа подобные обломки...

Там металл довольно посредственный как для ножа, какая нибудь углеродистая сталь с углеродом около 0,3...0,50 %.

  Сдайте лучше в музей.

Спасибо за ваше мнение и совет, это очень ценно для меня.
 Но вы невнимательно прочитали
первый пост темы и ошиблись в своих предположениях:
1. Не для "понтов".
2. Я не ожидаю супер характеристик от этого металла.
3. У меня есть мотивация всё-таки реализовать эту идею и,
    надеюсь, в Украине найдется мастер, который в этом мне поможет.

Не рекомендую ковать.
Если делать из этого обломка, то предпочтительней слесаркой. Причина - на таких толщинах с такой геометрией с очень большой долей вероятности за проведенное в земле время могла организоваться межкристаллическая коррозия. Она в ряде случаев может быть и незаметна при расчистке, но при попытке отковать в результате нагрева вылазит и под молотом металл начинает растрескиваться, а то и тупо сыпаться.
По внешнему виду осмелюсь предположить, что это ранний железный век, то есть Скифия и до Гунов. В это время на мечах обычно - от 0,0 до 0,6 % С (в зависимости от того кто и как делал). Это потом, ближе к 10-му веку научились делать нормальную сталь и сводить количество шлаков к минимуму, но и в этом варианте на боевом оружие содержание углерода было невелико. Интересней ножики времен Руси до века так 11. На них гораздо чаще встречается нормальная сталь на кромке с твердостью в 57-60 HRC.
Еще по именно этому обломку - рекомендовал бы расчистить с целью проявить структуру стали. Если там вварены лезвия, либо общая конструкция клинка ламинат (такое тоже встречается), то и подход должен быть соответствующий, чтоб если все таки перековывать, то знать что и где и вывести на кромку более твердый металл.

Очень интересная тема, но там есть что ковать вообще или предполагается порезать и сложить в пакет? Если без пакета, то только шлифовкой, иначе вся историческая харизма рискует быть потерянной, в любом случае нужно вьехать что это за сталь, посему отшлифовать и посмотреть искру и структуру однозначно) интереснейший проект, но ковка тут излишняя, отшлифовать и сделать кинжальный клинок под всадной монтаж без рикассо, если там ещё что-то есть помимо ржавчины ИМХО

Добрый день.
Спасибо за ваше профессиональное мнение
и рекомендации.  Поэтому я и разместил тему именно
на этом форуме.
Если я правильно вас понял, более-менее приемлемых
вариантов два:
1.Изготовить клинок шлифовкой под всадной монтаж.
2. Дамаск (более проблематично).
 
Но в обоих вариантах нужно предварительно
почистить "заготовку" и проверить на искру.

Вопрос: чистить механически, или химией?

Пожалуйста, до профессионального тут далеко, я бы просто сделал именно так, почистить в зависимости от того, сколько там живого металла и что вы хотите увидеть в конечном итоге, или шлифованный без каверн клин или со следами от ржавчины и разного вида антуражем, если металла мало, то кое где каверны от ржавчины простительны, если есть запас - то на усмотрение, почистить механическим путем, довести до 600-1000 и протравить, посмотрев структуру, т.е. что это такое, ламинат ли это или что-то ещё. Далее уже от этого отплясывать, ламинат соответственно понятно что и как выводить на кромку, если наварные кромки или цементация то тут без дамаска не обойтись, для получения как нормального материала на кромке, так и нормального вида в протравленном состоянии, искру вы увидите по мере шлифовки, если опыта в определении по искре маловато - возьмите эталоны с заведомо известным составом, напильник (У10-12 смотреть только с хвостовика), стамеска, зубило со знаком качества или заводом, советский топор, молоток тоже советский (У8-7) гаечные ключи с маркировками сталей, шестерни или другие детали от старых машин или мотоциклов из рода шестерен (ст45), ну и арматуру или уголок (ст3+-) так можно довольно легко определить углерод в нелегированной стали, список можно дополнять долго, и важно помнить, что это наверняка композит, искра будет разная в зависимости от шлифуемой зоны, либо же просто пройдитесь по нему надфилями в отшлифованном виде, дабы понимать сколько там по твёрдости, тоже желательно сравнивать с эталонами типа тех же шестерен, гаечных ключей, полотен пил по дереву, пружин и т.п. в т.ч. можно сравнивать легкими ударами, что деформируется сильнее, при условии, что площадь контакта у обеих материалов одинакова, для обьективности, их твёрдость и характеристики можно посмотреть в гостах или ту, желательно брать советские эталонные штуки, они более стабильны. Так что шлифуйте, травите, смотрите, выводите и выкладывайте эту игрушку в авторских работах)

Да, все верно в плане вариантов.
Чистить только механически. Очень хорошо очищает такие вещи пескоструй - хорошо сбивает ржавчину и окислы даже из глубоких каверн и при этом практически не съедает живой металл. А там сразу будет видно - что имеется в живом остатке.

По искре проверять только после полной очистки, поскольку окислы могут сильно менять ее цвет. ТО же самое касается проверки надфилем твердости.

Ну осталось добавить лишь то, что заниматся этим исключительно по настроению и никуда не спешить, использовать красивые и качественные материалы на рукоять, уделять внимание деталям, взять за праобраз что-то историчное и приблизить его к этому + если это обломок, то там явно свыше 0.4 углерода и в конечном итоге написать в авт. работах, что сие изделие собрано на жвачке и является чисто сувенирным))

То, что обломок - еще не факт, что там есть нормальное количество углерода.
Да, еще на древних клинках иногда встречается большое количество фосфора, что добавляет твердости, но снижает ударную вязкость.

Этап первый, пескоструйка:

(https://io.ua/37158874i.jpg) (https://f.io.ua/img_aa/full/3715/88/37158874_f.jpg)

(https://io.ua/37158878i.jpg) (https://f.io.ua/img_aa/full/3715/88/37158878_f.jpg)

Теперь можно шлифонуть поверхность и протравить для выявления структуры.
Параллельно - проверить на искру металл на кромках и надфилем - не твердость.