Мастер-нож

"Тактичні ножі ліпляться з іншого тіста"  http://zbroya.info/ru/partner/spz/blog/13520_taktichni-nozhi-lipliatsia-z-inshogo-tista/#xcomment77118 (http://zbroya.info/ru/partner/spz/blog/13520_taktichni-nozhi-lipliatsia-z-inshogo-tista/#xcomment77118) зачепила якби не сама стаття а коментарі Andriy Ovramets  під нею, щось в них, як на мій погляд, не зовсім правда про сталі чі може я так вже відстав. Хотілося б почути думку майстрів.

Про порошковые стали некорректно вообще говорить про дефекты, какие отмечены в комментарии.Да, они обладают в большинстве своем более низкой ударной вязкостью (но не прочностью!) чем стали классической выделки. Но на тех твердостях, что обычно используются порошки и моностали под ударом разлетаются как стекло (примеры - тесты Крисовского Зеленого Берета из 30-й ЦПМки, ии имаеющиеся в сети фото СОГов из АУС-8 после особо жесткого батонинга, когда клинок и рукоятка позировали для фотосессии отдельно).

А дамаск в морскую воду в сравнении с Х12МФ - оба пойдут коррозией. У Х12МФ вообще питтинговая коррозия может проявляться просто в прибрежном морском климате, не то ч то в морской воде. Хотя да, дамаски несколько менее практичные чем нержавки при отсутствии должного ухода. Вообще очень сильно все зависит от того, кем и в каких условиях и как будет использоваться нож и выбор стали - дело сугубо индивидуальное. Одному может и грамотный порошок с закалкой под 65 в поле служить годами и хозяин нерарадуется на него, а другие У10, а то и 40Х13 умудряются ломать. Вообще в поле если предполагается отсутсвие должного ухода оптимально как по мне что-то вроде Сандвика 12С27, РВЛ34, или, как нижний порог - 425-я/50Х14МФ. классичесмкая 40Х13 все-таки мягковата. Если нет проблемы с минимальным уходом - Х12МФ, ЦПМ 3В, У-шки - по вкусу. Сам таскаю в поле нож из У12 и очень доволен.

Но не стоит еще забывать и о формах клинкм, размерах хвостовика и радиусах переходов на нем. Все это тоже играет роль не меньше, чем материал.

Что первый бред, что комменты. 200-й раз одно и тоже переливание из пустого в порожнее.

Боевой армейский нож в первую очередь должен быть дешевым и простым по технологии. Поэтому 420-е стали столь модны. А так-то: та же М390, совсем недешевая, на твердости в 59-60, при которой АУС-8 уже практически стеклянная, имеет такую ударную прочность, что другие и рядом не лежали.
Поэтому массовый армейский нож - это или Глок или наподобие, причем нержа по механике - не лучший выбор.

Глок какой? Их там много.

Я то розумію що він мабуть паперовий еХсперт без досвіду виготовлення та застосування; проте і я просто користувач щоб задавити його своїм досвідом та напрацюваннями в даній галузі а такі писульки рахую дуже шкідливими. Це як в прислів'ї " з такими друзями і ворогів не треба".

Да хотя бы 78-й.

Не факт. Не существует лучшего или худшего тактического ножа, как и стали для него. Существуют воинские специальности и условия в которых используют ножи военнослужащие. Могу сказать точно без какого ножа не обойдется любой боец, любого звания, это складной перочинный нож типа Викса с двумя лезвиями, ножницами и открывашками.

Не факт, конечно. Мой приятель-танкист в качестве нескладного использует толстый недлинный тесак, потому что колышки тесать и подлесок рубить у него насущная необходимость.

И я об этом, вполне обходился выкидухой, правда  ;D заказной.

З тіста роблять хлібо-булочні вироби і т.і., а ножі виготовляються зі сталей. Взагалі таке враження що і автор і коментатори статі  http://zbroya.info/ru/partner/spz/blog/13520_taktichni-nozhi-lipliatsia-z-inshogo-tista/#xcomment77118 в очі не бачили ні ножі ні сталей з який вони виготовляються, ні самої технології виготовлення що ножів що сталей.