Мастер-нож

По мотивам Леуку.
Клинок: у12а, 238х37х4 мм.
Рукоять: сувель ясеня, латунь, микарта. 130х37х18 мм.
Сведен 0,4, заточен.
Отправится в барахолку.
(http://io.ua/35896562i.jpg) (http://io.ua/35896562) (http://io.ua/35896565i.jpg) (http://io.ua/35896565p) (http://io.ua/35896568i.jpg) (http://io.ua/35896568p) (http://io.ua/35896571i.jpg) (http://io.ua/35896571p) (http://io.ua/35896578i.jpg) (http://io.ua/35896578p)  (http://io.ua/35896581i.jpg) (http://io.ua/35896581p)

В чем смысл умышленного ухудшения рабочих качеств? Сталь ведь нормальная.

Интересно, а напильник отпускался?

jonesjr  та не ..  шо-то вы, коллега, поторопились с этой моделью .. (http://gn.ucoz.ua/im/udivlenie/mda1.gif)

Он перекован и ТО переделано. По моему на фото видно что это не просто напильник.

Sverbyguz, в чем?

 Да как-то не продумано, не докурено .. с карандашом бы ещё посидеть над ним. Да и клинок занадто брутален . Грубая работа, в общем. Я не знаю, может быть в этом и есть самый цимес ..  :O  Но, как минимум, рукоять стоило чуть поинтересней сделать . Больстер там, тыльничек ..

Клин брутальный не спорю, на молоте расковывали, потому такие ямки. Но для той работы под которую создан не думаю что он должен выглядеть мило) А рукоять, классическая, единственно что тыльника нет и рукоять в конце так не расширена.

Да я не про ямки ( они-то как-раз вполне вписываются  :))) я о слесарке . А рукоять ..  ну, может она и аутентична, но..   :O Ну, вообще, да ..  смотря для каких целей изделие. Если в откровенные грязи и хащи, чтоб не жалко, то годится.

Как раз туда и не годится, поскольку имеются существенные проблемы с геометрией клинка и рукояти.

 Визуально пальцы с рукояти так и просятся на РК  >:(

Это как раз не проблема (по крайней мере для тех, кто реально использует леуку по назначению).
Проблема в сечении рукояти. Для рабочего ножа крайне желательна возможность "слепого" ориентирования РК, что обеспечивается яйцеобразным сечением рукояти.  

то-есть, исключительно рубящие махи и запрет на прямой рез под страхом ампутирования пальцев ? (http://gn.ucoz.ua/im/jarkaya_diskusiya/acute.gif)

Гарний ніж, гарна робота. Лежить моє серце до скандинавів. ;)

Hunter, Вы серьезно? Вы считаете что она круглая как черенок?)) На фото видно что она овальная и даже очень. Ширина рукояти 37 мм а толщина 18 мм., тактильно очень тяжко перепутать как за нее ухватиться)

А какая проблема с этим может быть? Я не представляю, как можно резать (вернее строгать) дерево и при этом повредить пальцы (варианты обращения в нетрезвом виде не рассматриваем).

Дополнение:
Однако, если у пользователя есть стойкая персональная привычка к наличию какого-либо типа упоров/ограничителей, то это, безусловно, нужно учитывать при заказе/выборе инструмента для себя.   

Конечно же нет - на снимке видно, что она овальная. А должна быть яйцеобразная.

Она не овальная, я неудачное слово подобрал. На спине рукоять естественно шире.

Это другое дело. Значит рукоять вполне можно вычеркнуть из списка проблем.

Расскажите еще про проблемы, интересно же

Так я с этого начал. Зачем геометрия с подводами (им вообще не место на любом рабочем ноже)? На леуку и ната оптимален скандивекс, естественно в ноль. Если не нравится, то можно конвекс в ноль повыше поднять, вплоть до обуха.

Ну и острие нерабочее получилось. Тут надо более выраженное делать (хотя смысла в нем на таком инструменте особо нет) или вариацию на тему sheepsfoot, или вообще обрубить перпендикулярно как на обычных ната.    

Вот вы блин даете, на напильнике даже руками то делать нечего, в плане ковки) хороший универсальный нож, но вышлифовать клинок имело смысл, либо же рукоять черную влепить... В плане тесаков, есть более свежие варианты, взять тот же скрамасакс/тантоид или что-то придумать свое на основании национальных ножей и нормальным острием с возможностью колоть)

Э-м-м... И зачем подобному инструменту возможность колоть?

Как по мне - лишней не будет + эстетичность в плане намека на стремительность или более военный внешний вид) но опять таки, это мои предпочтения.

Вас, ребята куда то понесло)
По поводу спусков в ноль абсолютно согласен, это должно присудствовать.

 не..  шо вы, хлопци, не кажить..  Мне больше по нраву леукоиды типа от Джона Нимана . Там и эргономика и стильность и функционал шире .

Как раз для моей свахи. У нее хозяйство-свиньям буряк рубать. Я серьезно.

Свиньям буряк рубать, Вы один из своих презентуйте, пусть рубит! ;D

Вы зря обижаетесь-это серьезная и тяжелая работа

Вероятно, вы сильно не любите свою сваху, или не совсем точно представляете свойства данного корнеплода, ибо использовать для его измельчения клинок толщиной 4 мм с геометрией леуку очень неудобно.

Каждый нож должен позиционироваться для определенного/ или разностороннего/ вида деятельности. Г-н Sverbygus предположил, что прорубаться сквозь хащи, вернее использовать где хащи. На что хозяин ножа ответил, что нет-там нужен другой нож. Но сам не указывает для каких работ делалось данное изделие. Я же, глядя на него сразу предположил, что для рубки буряка. Но видать тоже ошибся....Так для чего-же он всетаки предназначен........?

Sukhanov укажите где я сказал что он не для рубки "хащей"!

Извините, пож-та-это сказал Хантер. Но Вы абсолютно  зря обижаетесь. Рубать буряк для свиней- каждодневный тяжелый труд. И секач там нужен надежный. Если бы Ваш чуть увеличить, то было бы как раз, кмк.

просто не совсем понимаю каким боком Леуку к буряку...он вовсе не для такой работы. Вот как раз предыдущим изделием "Рубило" тот же буряк было бы удобней кромсать, так как там утяжелен нос и ширина бланка более подходящая.

Да, однозначно.

Позиционирование изделия мастером в данном случае совершенно явно следует из названия темы.