Мастер-нож

Может кто-то имеет опыт заточки ножей на эльборовых брусках - отпишитесь, пожалуйста. Оставьте свой отзыв ИМХО, особенно в сравнении с алмазными и прочими брусками. Предлагаю обсудить достоинства и недостатки разных брусков. Если есть подобная тема - ткните носом ;D.

   Привет всем!  Поскольку имею дело, как правило, с экзотическими сталями С тв. 60 - 65 HRC пользуюсь алмазом и эльбором. Мне хватает. Зерно от 400 до 2.  По ощущениям алмаз жесче и агрессивней, а эльбор мягче работает и качество поверхности при одинаковом зерне у эльбора выше. Волос вдоль не режу, а все остальное уверенно и хорошо. Где-то так в общих словах.

Schurik, а на каких связках (тип, твердость) Ваши бруски? Чьего производства?
На качество работы (чистоту поверхности металла) качество бруска влияет не меньше, чем тип абразива.

Пару вопросов Schurikу:
 1. А как у эльбора дела обстоят с износостойкостью (при условии непромышленного использования для заточки бытовых режущих инструментов)?
 2. Правда ли, что эльборовые бруски сразу готовы к работе и не нуждаются ни в предварительном, ни в последующем периодическом выравнивании, а также не нуждаются в предварительном или последующем вскрытии рабочего слоя (как алмазные бруски)?
 3. Можно ли утверждать, что для заточки любых ножей ряд эльборовых брусков 200/160, 100/80, 40/28, 20/14, 7/5, 3/2 оптимален, или какой-то камень можно "безболезненно" убрать?
 4. Чем выводите зеркало? Просто кожей с пастами или хитрыми арканзасами?

Частично отвечу за Schurikа.
Касательно вопросов 1 и 2. Тип абразива здесь не причем, имеет значение производетель (=качество изготовления) и связка. О вскрытии рабочего слоя алмазных брусков, что изначально предназначены для заточки ножей, я не слышал. У нас доступны хонинговальные бруски, что используются в качестве заточных, их да, их нужно активировать.
Импортные заточные алмазные бруски низшего ценового диапазона (Китайпром) нуждаются в подготовке поверхности, не активации, а именно подготовки. Что она собой представляет. Рельеф рабочей поверхности таких брусков намного грубее, чем их зернистось. Комки и грудки из алмаза и металической связки (чаще всего никеля) пока не сотрутся могут наделать таких борозд, что нож придется не перетачивать, а ремонтировать. Что делать? Помочь бруску с износом, пошаркав по камню чем-то твердым, можно даже не металлом, а керамикой типа "обломок тарелки". Как только почувствуете, что ход стал равномерным, а обрабатываемая поверхность с однородной риской, значит подготовка закончена.
Какие неприятности могут подстерегать владельца алмазного бруска? Слущивание тонкого алмазоносного слоя, а под ним просто металическая подложка. При обилии шлама (суспензии) связка будет срабатываться и терять абразив, камень облысеет.
Да камень 200/160 покупать не стоит, разве что не для заточных нужд, а для правки натуральных камней.

Можно связаться с  Дмитрий (WLD), у него качественные алмазные бруски Полтавского завода. Сплошные, без подложки, есть и эльборовые  но производителя не знаю. Сам пользуюсь его алмазами, хотя крутые специалисты относятся к алмазам прохладно.

есть парочка брусков от Димы...- песня!!!  ;)
я б посоветовал взять пару алмазных-для БЫСТРОЙ/грубой обдирки,ну а доводить уже эльбором...микрокварцитом и т.д.

Оставлю я и свое мнение,с алмазами и эльбором не сталкивался еще, приобрел камни у камрада стилуса ,так набор для начинающего, по своему бюджету, так теперь супруга немного в недоумении от остроты кухоников, привыкла резать в руках теперь не получается так немного ворчит)),просит особо не увлекаться,а довожу микрокварцитом .

   Приветствую, комрады!
  1.  Почти все бруски брал у Дмитрия. Качество отличное, прямолинейность, плоскостность, отсутствие пропеллера и т.д.
      Все приходит с паспортами, в упаковке.   Брал на связке М2
  2. Не омедненные готовы к работе, у омедненных нужно снять защитный слой. Снимаю на КЗ, который он предлагает. Уменя он был, покупать не пришлось.
  3. Из алмазов:  400/315; 200/160; 100/80; 63/50; 20/14; 10/7; 5/3; 3/2.  Первых два для формирования кромки. 400/315 - просто
    зверь, грызет с хрустом. 3/2 дает хорошую поверхность, но эльбор лучше.
  4.Из эльборов:  40/28;  20/14;  7/5;  3/2.  Эльборы мягче работают и поверхность лучше, чем алмазы с таким-же зерном.
  5. Подошвенная кожа, твердая, эльборовая паста 1/0 без фанатизма, чтобы кромку не завалить, с нежностью.
   Каждая сталь просит своего. Нужно пробовать, что лучше, что хуже. Все методом проб и ошибок. Где-то так.

Алмазы 400/315; 200/160 для заточных нужд явный перебор. Они не только сгрызают сталь, но и формируют мощный дефектный слой металла. Подразумеваются не только рельеф в виде рисок, но и сеть трещин под рельефом, их не видно, но они отнюдь не способствуют стойкости будущей режущей кромки. Лучше 10 раз пройти по более тонкому зерну, чем 2 раза по грубому.
Даже для формирования подводов такая зернистость избыточна. Лично мне для этого вполне хватает 120 микрон хромтитанистого корунда.

   Может быть, может быть.  Под микроскопом кромку не разглядывал, по причине отсутствия микроскопа. Величина усилия имеет большое значение. Не все так однозначно. Да и стали имеют разные свойства.  Пробуем, пробуем, пробуем........

Джентльмены, делаем над собой волевое усилие и возвращаемся к эльбору о котором спрашивал топикстартер!

   Так вот, об эльборе.  При одинаковом зерне эльбор работает мягче, нежнее что-ли,  и производительность у него действительно выше.  Очевидно форма зерен имеет большое значение.  А насчет микротрещин на кромке от 400/315 и 200/160  это спорное утверждение, так как последующие номера зерен все эти риски книмают, а с дуру можно и .......все сломать.  Тут все зависит от усилий при заточке. При жестких условиях эксплуатации на рыбалках и охотах более 35 лет ни один нож при ПРАВИЛЬНОМ использовании не сломался и не выкрошился, начиная от проверенной 95Х18 в прошлом и до порошков в настоящем.

О как. От 400 - єто чего? Хотнлось бы маркировку почитать, кто производитель?

А что это за экзотические стали - то такие? С такой диковинной твёрдостью?   ;D

Микроскоп в нашем деле штука то - полезная. Однако - не всегда есть возможность рассмотреть тот ущерб, который приносит твёрдый абразив/суперабразив крупной зернистости. ОСОБЕННО АКТУАЛЬНО ЭТО ПРИ РАБОТЕ С СУПЕРАБРАЗИВАМИ НА ЭТАПАХ ФОРМИРОВАНИЯ КРОМКИ!!!! Это происходит из - а того, что при дальнейшей заточки бОее мелкозернистыми номерами в любом случае происходит процесс, который можно сравнить с накладыванием/наслоением пластилина сверху. Вроде бы - нет трещин или расслоений - а на самом деле они присутствуют. Это грубое сравнение конечно, но хот как - то отображающее суть происходящего.
Поэтому, я бы не рекомендовал вообще применять абразив крупнее 160 мкм в принципе.А суперабразивов - 125/100. Уж лучше жгите гриндерами не выходя на кромку.  Ну, а там уж - личное дело каждого. Это для ножей наверное будет справедливо, имхо.

По первому предложению замечу, что Дима действительно поставляет все буски в упаковке. И в этой упаковке есть маркировка, в том числе и связок. Так вот - это не просто М2. Там гораздо больше букаф. Не вводите людей в заблужение.
2. Омеднённые и неомеднённые - это как? Если первая буква в наименовании связки "М"- там везде есть медь.   ????

По поводу того, что "Каждая сталь просит своего. Нужно пробовать, что лучше, что хуже."
Дело в том, что наоборот. В случае обработке алмазами или эльбором - пофиг какая сталь. На то они и суперабразивы, что им всё равно что грызть с их твёрдостью.  А "пробовать, что лучше, что хуже" - так ут вообще все просто. Конечно лучше будет эльбор. По совокупности технических характеристик. И особенно при доводке.
Данные суждения касаются суперабразивов. Которые нужны даааалеко не всегда.

А чего Вы скажете за бритву и эльбор в виде пасты  на притире , насколько оправдано применение ? 

Из чего бритва, какой притир, какой номер пасты и что вы делаете с бритвой? Доводите или полируете для придания лоска?

Ну я вообщем спросил , может опыт какой есть .
Из своего - притир черный арк от натуралов ( ничего ровнее не нашел ) паста 1\0 , чуть чуть , ну и масло вазелировое  - получилось очень красиво и остро , возле пальцев волос режет , если дальше не обрабатывать , если добавить ремень - дальше . Бритва из ХВ5 , скушно было , кусок оставался , вот из любопытства камисорю маленькую и соорудил , потому собственно и потянуло на суперабразивы . У меня еще кусок ДИ90 валяется , давно на него гляжу - то же стандартными  для бритв  камнями , вряд ли чего выйдет , интерестно она правится вообще будет  :O
 А на обычные материалы  у меня абразивы есть , хотя если разницы никакой , я бы пасту предпочел - процесс значительно быстрее .

Забыл - после пасты  бритва как то сильно острая кажется , все время пытается морду порезать , хотя может и из за не совсем подходящего материалла  , да и к камисорям я так и не приловчился - вообщем загадка  :O

Еще уточню - арканзас притерт был до зеркала ,  металл практически не снимал , 3\2  если память не изменяяет , после работы пасты вообще - брится можно в него глядя

arma

Тут надо понимать, что В ПРИНЦИПЕ ни ХВ-5, ни ДИ-90 НЕ ПОДХОДЯТ ДЛЯ изготовления бритвы. Карбидов много и причём очень неоднородных(см. химcоcтав сталей).
 Хороша углеродка всегда применялась для изготовления бритв. Чистая и однородная. При СССРе - в почёте была 13Х( углерода 1.3%). У буржуев - всяко разно, у японов - я думаю широгами, 1; 2. А углеродкам не нужны суперабразивы. Там нет таких больших и сложных карбидов, чтобы их вычухивать алмазами или эльбором.  И тем не менее хорошие углеродистые стали прекрасно затачиваются и держат высокую остроту. В отличии от ...  :))
ДОБАВЛЮ.
СЧИТАЮ ОЧЕНЬ НЕ ПРАВИЛЬНЫМ использовать суперабразивы, пасты из них на природных камнях. Да и вообще работать с синтетическими абразивами , используя природные камни в качестве притиров!!! Лучше для этого использовать стекло или пластмассу, текстолит, дерево, МДФ и проч. Ведь поверхность природных камней сильно выглаживается и может стать просто безабразивной!!! Зачем???

Это не ответ ,  я и сам знаю что  совсем не подходят , как раз по причине того что нормальный абразив не возьмет большое зерно , а если бы подобрать  абразив  , то может и подошли бы . Кстати за ХВ5 не совсем согласен - там зерно меньше микрона ,  его хим состав не сильно играет , важен размер , у Ди90 - согласен 3-4 мкм многовато . Ну и все равно остается вопрос - для обычных бритв возможно ли применение или ну его ?

За притир -  а какая проблема притереть его после пять минут на порошке нужного размера ? Но в принципе согласен , просто что под рукой было , мог и японца натурального намазать  ;D

Слишкомсильно заточенная кромка, которая один хрен режет харю - это не ответ???  ;D  я на  себе это проходил. Морда потом красная неделю... После этого пукестонские и всякие непонятные бритвы не затачиваю и не применяю на своём лице. Говорю о том, к чему сам пришел с годами - НЕ ГОДЯТСЯ ЭТИ СТАЛИ ДЛЯ БРИТВ, это уродство. Вот не знаю -
Мастро Ливи из RWL -34 бритвы делает, но я таких не имею....
Ну и фули, что зерно в ХВ -5 меньше микрона? Есть варианты сталей и получше. А равномерность его распостранения по кромке как там? И кто калил это? ммм?
А по поводу притиров - ну... Хазяин - барин. Мне например важнее знать, что я если камень возьму - то я и результат получу от него ОЖИДАЕМЫЙ. А не фиг знает какой. Зачем?

arma
Отдельно интересует, ну и чем мог бы пожертовать из японов?  ;D чем бы намазал?

Кто калил я знаю , и требования ему озвучивал , он же ее и ковал , так что тут мимо .
Чисто по секрету - не хотят кузнецы с углеродками работать , нынче в моде порошки . За Ливи не скажу , но опять же если он добился маленького и равномерного зерна - будет брить , остальное ( нержавучесть и т.д. ) сплошные бонусы , на ганзе кто то из росиян из  Х12мф делал - вот это уже перегиб .
Пукестанцы и китайцы углеродки в большинстве ставят - кому от этого легче  ;D

Но мы о пастах , если никаких других противопоказаний нету , кто мешает после пасты взять гуанси и убрать излишнюю агресивность , сугубо с точки зрения денег паста и притир значительно дешевле камней 6000-10000 грит что натуральных , что синтетиков .

Про японов я пошутил , хотя то же вопрос который давно мучает - очень хочется его с маслом попробовать , если бы знать что отмою прям сейтчас бы начал . ( Шобудани у Врена брал , а он у Максима я так понимаю , маленький  , около 80 баксов ) . Так что бы я им сильно восхищался не скажу , сам по себе очень уж слабоабразивный , на уровне гуанси , с нагурами конечно другое дело  - тут выбор был по принципу " что бы места меньше занимало "  ну и арканзасы с бритвами как то не очень , по крайней мере у меня , дружат - примерно то же что после пасты получается - бритва начинает резать , потому и пришлось завести .

Эххх. Бритва из Х-12  по сравнению с ХВ-5 уж может и лучшим вариантом будет. И уж точно лучше ДИ -90  :)) : )
Ну а уж по поводу термички - это не менее важно знать  :))
По поводу угля и желания с ним работать ...  :-) так это практически все японские мастера. Наверное, не знают что творят  ;D и пукестон с кетаем тут каким боком - ну.. Как не умели, так и не умеют. Сырьё опять же, немаловажно какое.

Про ПАСТЫ я не очень понял. Я уже написал - там где в суперабразивах НЕТ НЕОБХОДИМОСТИ - досвидания пасты алмазные и эльборовые. Да и вообще, на этапе доводки можно и нужно их избегать. НО, ПАСТЫ - это отдельная графа. Нужно очень хорошо знать состав применяемой пасты и четко понимать варианты притиров, на которые она наносится, и какие физико - химические и химико - физические процессы будут происходить в результате притирки; четко отдавать себе отчёт в достижении реультата.
Я бы в любом случае советовал бы исключить из этого процесса натуральные камни в качестве притиров. А шобудани, который Вам достался от Андрея (Врена) я бы ни в коем случае на мазал маслом. Ибо это ни к чему.
А вот по работе с арканзасами я согласен, блэк - один из худших вариантов камней; и один из худших притиров, которые я лично встречал в своей практике.

Согласен . Пойдем с другой стороны -  на каком размере зерна остановится что бы потом последующими камнями убрать все плохое что оставил кубитрон ?  или по другому - на сколько важно чем точили бритву , нож ( не важно )  если  потом сделали финиш и доводку на вполне подходящих качественных камнях ?

Это я к тому что если тямы нету от природы , то хоть углеродку бери , хоть Ди90 результат предсказуем своей не предсказуемостью  ;D

ну у меня и полупрозрачный есть небольшой , значительно активнее работает , но проблема излишне агресивной кромки остается

это жалко - у меня предчувствие что он с маслом должен приятней работать , но теперь , после вашего совета уже проверять не хочется 

arma.
Не важно чем закончился кубитрон или трайзект, важно чтобы на кромку не выходили артефакты работы. Чем девственнее кромка - тем лучше. Ведь по сути весь процесс изготовления конечного изделия - это насилие над металлом, и заточка здесь лишь последний этап металлообработки.    :O
Врт чем больше удалось кромку не травмировать, а "причесать" - тем лучше.
Надеюсь, что у меня хоть как - то получилось обьяснить.
По поволу арканзасов...  Как ни банально, но по Ящерицину - лучший результат доводки и однвременно наклёпа даёт полузакреплённое зерно, т.е. переводить в реальную жизнь  - то на хороших правильно калёных сталях лучший вариант финиша - это примерно хорошие сланцы и японы, мать их...  :O

Мысль понял .

это жалко , мне как то с арканзасами проще ,  наверно потому что там тумана меньше продавцы наганяют , да и  английский понятнее чем японский .

Арканзасы точно не для бритов. Вернее - ожно было бы от безнадёги, но у нас не безнадёга.
Туман? Имхо, дело не в тумане. Японокамни - продукт спесфицкий. Таких вариантов, чтобы сразу в дамки - мало, 90% камней требуют чтобы к ним умели руки приложить. Остальные 10% - премиальные супердорогие камни. Но - оно того стоит.  :))

Так,вот - слова из паспорта на брусок алмазный: произв. ПАО "Полтавский алмазный инструмент",  р-р  125*12*5,  зернистость порошка 400/315, марка связки  М2-01, масса алмазов в каратах 36.000
  Экзотические стали:  Vanadis 10, K390, S36VN, M390, CPMS110V, P6M5, S290 - вообще 70 HRC. Они все имеют твердость 61-65HRC

   Да,еще. Материал связки и защитное покрытие - это разные вещи. Открытые камни имеют серый цвет, а защищенные - цвет меди. Подробно может обьяснить Дмитрий, обратитесь.

А кто так лихо термичил? Данные по твердости "на глаз" или промеряли?

Давно ничего "экзотического" нет в этих сталях. При определённых навыках нормально затачиваются с минимальным участием суперабразивов - только лишь на этапах формирования РК и/или грубой заточки. Есть кочно свои нюансы.
А вот про твёрдость - это  Вы как - то неправильно... Всё же сырой металл таких твёрдостей не имеет, а она приходит в результате ТМО. Так что, не может металл "иметь" твёрдость, она ему сообщается.
И вот про S290. Ну, быстрорез порошковый. И что? Глянул даташит, производитель рекомендует закалку на 64-68 герц после отпуска/отпусков; а 70 - зачем? ;D

Какое защитное покрытие и на каких брусках?  O0

А с Димой  мы- то с ним хорошо и давно знакомы.  :))

    А мы затачиваем разве сырой материал?

Я говорю о том, что сталь не "имеет" твёрдость, необходимую ножу, а то, что
эту твёрдость стали задаёт термист. При этом грамотный термист хорошо знает, что такое недостаточная или наоборот излишняя твёрдость - которая в свою очередь может стать причиной дальнейших неприятностей при работе с этим ножом - хрупкостным разрушением, невозможностью заточить нож остро вследствие осыпания РК в процессе заточки и эксплуатации и проч. На ганзе была большая и ёмкая тема по изготовлению ножей из быстореза, так вот для получения приличных режущих качеств ножей  предусматривался приличный отпуск и твёрдость, емнип в районе до 60 HRC. Разговор там шел о сталях Р-18 и Р6М5К5. Заточка сталей, как говорил автор велась на алмазных брусках с разной связкой, доводка - на природном сланце. Вот она, можете ознакомиться:
http://forum.guns.ru/forummessage/64/791710.html (http://forum.guns.ru/forummessage/64/791710.html) там много интересного в коментах.
Оттуда:
http://www.youtube.com/watch?v=IrPROZXFNY8
http://www.youtube.com/watch?v=wNqENHj0ZPM
http://www.youtube.com/watch?v=FRWPb1J1SuA
http://www.youtube.com/watch?v=e9Q9o3ahy5E
http://www.youtube.com/watch?v=zP8J3jPGUnU


 И  что там с "защитным покрытием", что - то прояснилось?  

   Бруски омедненные. И это покрытие нужно снять абразивом,

Разве после снятия медного "покрытия" брусок перестает быть медного цвета? Это просто медная связка, что удерживает алмазы и одновременно формирует брусок. Внешний слой такой связки содержит чрезвычайно мало абразива и потому должен быть удален.
Еще есть гальваническая связка (как правило это никель), что представляет собой тонкий (несколько мм) алмазосодержащий слой на металлической подложке. Как я уже писал выше, такой брусок требует предварительной нормализации рельефа.

   Все правильно. Эту медь мы и снимаем, чтобы вскрыть алмазный слой.

Я к чему, называть наружный слой связки покрытием не корректно. Сомневаюсь, что его наносят специально, зачем? Скорее всего это какие-то технологические особенности формирования медно-алмазной массы.

Что правильного?
При чём процедура вскрытия (оголения алмзов над связкой), которая нужна не всегда
к защите алмазных брусков? Защита от чего? Зачам такие неуклюжие рекламные советы?
То брусками 400 мкм заточку начинать, то защита какая-то...  :O

   Каждый точит, как он хочет..... ^-^

Ну да, как раз именно то свежее мнение, ради которого создавался заточной раздел.  >:(

    Без обид и камней за пазухой - когда что-то делаешь и получается, то не всегда хочется это менять. У меня так получается и точить до фанатизма просто нет времени.

Schurik, если Вы довольны результатом, то это замечательно, но поверьте мне, если будете экспериментировать, то есть риск этот результат улучшить. Пробуйте, анализируйте, спрашивайте других, опыт и знания карман не тянут.  :))

   Это точно, удачи

Не всем нравится такой подход - "косое, кривое, но моё, родное". Да и фанатизм тут ни причём.
Очень многие форумчане приходят для того, чтобы чему - то научиться, повысить мастерство, добиться каких- то новых вершин. Поэтому и собираемся, делимся опытом и радуемся успехам друг друга.

Присоединюсь с положительными отзывами относительно эльборовых брусков Полтавского происхождения, купленных у камрада Дмитрий. Цена конечно дороже, но по результатам выходят дешевле. Рекомендую!

Что Вы затачивали на них и какое зерно на брусках?

Где-то с месяц назад я наконец-то созрел и купил у пана Дмитрия (который WLD) ряд полтавских эльборовых брусков на фенол-формальдегидной связке (200/160, 100/80, 40/28, 20/14, 7/5, 3/2). Цена конечно...O0 Но, я надеюсь, это рАзовая покупка, чуть ли не на всю жизнь.;D Пока что набиваю руку на кухонниках. Переточил всем родным и близким.: ) Результаты очень радуют мою ламерскую душу. Пробовал также какую-то вариацию на тему Х12МФ - результатом доволен. Работают брусочки быстро и нежно. От доводки кожей отказался - смысла нет никакого, 3/2 по ощущениям и внешне доводит лучше. 200/160 тоже хорош - грызет уверенно, но без хруста. НО... Попался раз какой-то дешевейший трехкопеечный китайский типа кухонный типа нож с гордой надписью MADE IN GERMANY. На вид - какая-то миллиметровая пластилиновая нержавейка с мерзкой неудобной и скользкой ручкой. Ровная железяка - без спусков, без подводов и угол заточки РК - градусов 45 а то и 50. Что интересно - будучи новой эта херня еще что-то резала, и сравнительно неплохо. Попробовал ЭТО заточить-переточить. Я в шоке - по-другому не скажешь. Минут 40 елозил этим мною же хваленым 200/160 - результат практически ноль. Скользит себе по железяке ничем не цепляясь... >:( Кто бы мне объяснил че за фигня...

Может брусок  не был вскрыт. Но так просто  ведь не бывает, эльбор рвет все что не попадя.

Бруски на органической связке во вскрытии не нуждаются.

я перепробовал много абразивов на различной связке и в конце концов пришел к эльбору.
основные преимущества:
а) точит все стали (как и алмаз), но по сравнению с алмазом работает мягче и поверхность получатеся лучше (при одинаковых размерах зерна)
б) по сравнению с большинством других абразивов (карбид кремния, искусственные и натуральные водники  и пр) не нуждается в выравнивании поверхности
Но финиш я делаю все-таки не эльбором,
Я фанат хороших кухоников и точу в основном их. Хорошие кухонники условно можно разделить на три группы:
1. мягкая нержавейка. Подавляющее большинство нержавеющих кухоников сейчас делается из VG-10 (закаливают обычно 58-59Hrc - "мягкая")
2. твердая углеродка. широгами, аогами, аогами супер (закаливают обычно 61-62 HRc - "твердая")
3. порошковая сталь. Кухонники из "порошка" не сильно распространены. Обычно это - ZDP189, R2\SG-2, SRS-15 (других не встречал)
Финиш для нержавейки и "порошка" - арканзас транслюсент (пробовал блэк - не понравилось. транслюсент - лучше)
Финиш для углеродки - овручский микрокварцит (от Стилуса) и затем сланец практически без нажима .. легко-легко (тюрингец, уэльсец или гуанси)
Как-то так. Покритикуйте \ посоветуйте - что не так (по поводу финишных брусков).

Что интересно - арканзас и микрокварцит тоже не надо ровнять. Годами поверхность остается ровнехонькой! И это их свойство мне очень нравится.
Я вообще ленив )))) Очень не хотелось перед каждой заточкой тратить время на выравнивание брусков (а японские водники требуют выравнивая ой как часто )))
Нежелание выравнивать бруски было одной их причин моего выбора в пользу эльбора + арканзаса\микрокварцита.

"Не нуждается в выравнивании поверхности" - это относится не к абразиву, а к связке. Ваши эльборы маркированы? Что на них написано?

Да, Вы правы. "Не нуждается в выравнивании" - относится к бруску в целом.
Я покупал набор эльборовых брусков у Дмитрия (WLD). На самих брусках маркировки нет
Бумажка с маркировкой была вложена в упаковку каждого бруска.
Я дримелем нанес маркировку на обратную сторону брусков (чтобы их не путать)
Бруски имеют размеры примерно 150 х 25 х 4 мм и представляют из себя "сэндвич":
основа 2 мм стальная пластина + 2 мм медная пластина с абразивом
Точу часто. Время от времени проверяю плоскость бруска железной линейкой
Поверхность остается ровной. А на борайдах, ИСМ (карбид кремния) и пр -
- уже давно было бы "седло" при такой интенсивности использования.

там не медная связка

упс!!! а какая же там связка????

вот цитат самого Дмитрия на сайте ганзы
"Эльборовые(кубический нитрид бора) монослойные бруски изготавливаются на медной связке М2-01 со 100% концентрацией и маркой порошка СBN(cubic boron nitride=кубический нитрид бора=эльбор) производства "Полтавского Алмазного Завода"."
Правда с лета 2014 он стал продавать эльборове бруски на  фенол-формальдегидной связке (BN-130), но я их не видел
У меня старые бруски на медной связке.

Ну так загляните в барахолку этого форума и увидите   ;D

ну тогда у вас должна быть ошибка в размерах бруска 150*25*4 у него именно на фенол и т.д. связке , кстати на медную похожа - то же почему то желтым отсвечивает , а может то и не связка  :O , но к делу не относится - на медной размер  125*12*5 мм , других не было . Или другой размер или связка - по выбору .

Может и ошибаюсь со связкой, но цвет у них уж больно "медный" :) (жаль не знаю как вставить фото брусочка)

Снова вернусь к вопросу - стоит или не стоит использовать эльборовые бруски в заточке и если стоит - то почему.

Многие заточные гуру считают использование суперабразивов (алмаз и эльбор) - "неспортивным" что ли )))
Там у них на заточном Олимпе задача выбора абразива стоит совсем иначе, чем у нас, смертных ))

Есть 100500 видов брусков и к ним еще 100500 видов нагур (ой, да еще в придачу 100500 видов притиров )))
Для каждого сочетания "вид стали + степень закалки" нужно выбрать оптимальный сет брусков
и последовательность их применения. А потом еще долго спорить друг с другом - как тот или иной брусок
воздействует на те или иные виды карбидов )))
Для меня это уже некая метафизика недоступная понимаю )))

Исповедуя утилитарно-прикладной подход я задался целью выбрать один оптимальный сет брусков,
который бы подходил для максимального множества сочетаний "вид стали + степень ее закалки"
Сперва конечно же взялся за "самый-самый" абразив - алмаз. Но увидев в микроскоп что делает алмаз с РК
моего любимого ножа - не смог сдержать слез.. Сердце просто обливалось кровью от вида этих жутких борозд ))
А вот эльбор оказался не так жесток к РК. Тоже грызет любые стали с любой закалкой но намного тоньше и нежнее.
После этого столкнулся с таким парадоксом: несмотря на то, что размер зерна у самого "тонкого" эльборового бруска
меньше чем у природных кварцитов - после финиша на кварцитах нож был острее и держал заточку дольше
чем после финиша на самом тонком эльборовом бруске (или даже на коже с эльборовой пастой)
Не знаю уж как это объяснить.. "выхаживанием".. "наклепом" или еще каким мудреным термином - но это так.

Итак вырисовался оптимальный (для меня!) сет:
- сперва несколько эльборовых брусков с последовательным уменьшение зерна вдвое (вплоть до 5\3)
- затем финиш на тренслюсенте \ белоречите \ овручском микрокварците
- как опция для эстетов - природный сланец с суспензией и совсем-совсем без нажима (для твердой углеродки, например)
- последняя стадия: чистая кожа (без всяких паст)

Большой плюс (для меня! ))) - все эти бруски (кроме разве что сланца) не нужно выравнивать.
Плоскость их поверхности сохраняется годами.

Никому не навязываю свое ИМХО, но для меня эльборовые бруски - оптимальный выбор!
Всем советую попробовать их - может и вам понравится )))

Вот Вы иронизируете над увлеченными  >:( людьми, но позвольте спросить на каком основании подобран именно такой заточный сет? Сколько сталей (и ножей) было заточено? Нет, конечно же эльбор съест все, но насколько комфортно с ним работать, достаточная ли база для сравнения?
В предыдущем Вашем посте есть интересные наблюдения, но они не относятся к данной теме, потому воздержусь от обсуждения, дабы не захламлять суперабразивную тему : )

Я не иронизирую.. я восхищаюсь увлеченными людьми!! )))
Я же как раз в предыдущем посте и пытался объяснить эти основания

основание 1. Этот сет подходит для любых видов сталей КУХОННЫХ НОЖЕЙ.
Другими ножами я не очень интересуюсь - потому огромное количество "порошков" прошло мимо меня
А стали для кухонников: широгами, аогами, аогами супер, VG-10, SG-2, R2, ZDP189 - прекрасно точатся этим сетом

Основание 2. Мне лень ровнять камни после каждых 2-3 заточек. А этот сет не надо ровнять! )))

Основание 3. Бруски эльбора и кварциты практически не дают грязи.

Что пробовал еще:
Алмазы: Атома, ДМТ, Лански (дают жуткую картину на кромке... алмазы Лански - вообще полное гуано (((
Родные борайды от Edge Pro, водники от Касуми, Нанивы, Шаптона.
карбид кремния от ИСМ и запорожского абразивного, керамику от Спайдерко
сланцы: тюрингский, уэльские (серый, зеленый, лиловый), гуанси, бельгийский cuticule\BBW
шотланский том о"шантер (наверное это все-таки не сланец. к чему отнести - не знаю)
Все это (кроме керамики и алмазов) нужно постоянно ровнять (((((
Керамика НЕ понравилась (просто субъективно "не легла душа" к ней )))
Все это (кроме керамики и алмазов) дает большое кол-во грязи при заточке (это тоже минус для меня)

После длительных проб вырисовался "оптимальный" (опять же - С МОЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ))) набор
а) 5 бруской эльбора с удвоением зерна
б) кварциты: транслюсент, белоречит, овручский микрокварцит
(байкалит тоже "не пошел".. чисто субъективно не понравился по ощущениям)

на счет алмаза соглашусь с натягом , а на счет эльбора - нет , на той же ганзе найдите хоть одну тему про него у  гуру , хотя можете сильно не замарачиваться - не получится , я пробовал , интересовался почему так , ответ прост - в россии эльбор взять негде , на ибее то же не видел , так что хотя и пишут про суперабразивы , но конкретно с эльбором там работало точно меньше половины .

 Связка на медную , напишу еще раз , похожа по цвету , с начала брусок был серый , потом поработал , помыл - стал желтенький , но поскольку я с фенол - какой то там , до этого не сталкивался то утверждать что это не она не буду , в паспорте написано "марка связки BN130"  . Ну и на медной у меня алмаз есть - характер работы совсем не такой , медь жестче .

Михаил, каждый выбирает свой путь.
Если для Вас самый решающий фактор  - удобство эксплуатации абразива или суперабразива - то стОит. Так, например, затачивает Лукинов, проводя много канатных тестов в любое время года.
Если же важнейшая из задач при заточке - острота и стойкость, то нужен несколько иной подход.

А если сравнить эльборы и родные борайды и водники от касуми , нанивы и шаптона, то эльбор 5/3 по царапинам на кромке соответствует какой гритности вышеперечисленных камней?

На самом деле на этот вопрос тяжело ответить, потому как на таком микроуровне очень многое зависит от стали, давления, суспензии и пр...

А эльбор 7/5 или 20/14 чему отвечают?
Интересует работа по нержавейке 50Cr MoV

Можно сравнивать размер зерна, а можно характер поверхности металла, которую оно оставляет. С первым проще - 7\5 мкр это примерно 2000 японских грит (JIS Jp), а 20\14 - 600-800 JIS Jp. Но, как здесь уже не раз говорилось, размер зерна не главное! Водный камень при том же зерне даст совершенно иную поверхность, более того - он может выдавать разную поверхность в зависимости от типа связки и ее твердости, плотности суспензии (количества воды), давления, направления движения. Визуально поверхность после эльбора (и алмаза) будет казаться более блестящей, но глянец подводов - это всего лишь один из внешних признаков качества заточки и часто не главный.
Применять же суперабразивы к названой Вами нержавейке нет никакой нужды, она замечательно поддается и обычным абразивам, в том числе и натуральным.

может где и было (может провтыкал)  {0_2} ... но все равно спрошу
а что в качестве СОЖ для эльборовых брусков использовать?

Эльбору, как и другому абразиву все равно, нужно на связку смотреть.

у Димы(WLD) брал... монослойный

Чем угодно, экспериментируй. Начни с воды с добавкой ПАВ (мыла или моющего средства для посуды). Масло может быть мало эффективным - срезанный металл не будет выноситься из рабочей зоны, снижая продуктивность работы бруска и размывая связку.