Мастер-нож

Привет сообщество. Точу по необходимости, а последнее время, как появились нормальные камни, для удовольствия. В конце ролика мастер на яшму наносит каплю масла, мажет Делюксом и весь венигрет сдабривает алмазной пастой, причем Делюкс белый или серый, хотя самый тонкий желтый, про алмазную вообще молчек. Вот как по мне можно не покупать яшму за 100 долларов, а все это сделать на стекле. РК будет скользить на прослойке довольно густого Делюкса, масла и органики из алмазки, некоторое время не касаясь камня, потом конечно все перетрется. Нашаржировать яшму ,я думаю, проблематично, ИМХО вывод- яшму используют как нешаржируемый притир, в качестве свободного абразива используют алмаз и триокись алюминия. Где я не прав объясните.

В качестве размышления. Должно работать, не факт, что как яшма, все-таки у нее есть собственная микрокристаллическая структура, но должно. Нужно экспериментировать, Диалюкс и алмазную пасту сейчас найти проще, чем стеклянную пластину удобного размера. Но снятие металла будет относительно высоким - все-таки абразивы злые - алмаз и оксид алюминия (в Диалюксе), что не даст эффекта упрочнения поверхностного слоя металла, а это очень важно для столярного инструмента.

И все таки непонятно нафига хороший сам по себе камень шаржировать алмазом?

Не стоит воспринимать данный фильм как пособие по заточке.

У меня тоже этот нюанс в фильме вызывает непонимание. Суспензия на камне чернеет уже с 1-2 проходов клинком - работают злые синтетические абразивы. Из уважения к автору (вернее главному герою) фильма, предположу, что несмотря на огромный опыт, он продолжал экспериментировать.
Второе непонимание - перенос абразива с помощью малярной кисти с одного водного камня на другой.
Также не советовал бы подкладывать под камень мокрую газету, иначе вам еще долго придется перечитывать наевшие оскомину статьи отпечатавшиеся на кухонном столе, да еще с комментариями жены. ;D

Но стоит рекомендовать к просмотру  :))

Ну со стеклом у меня проблем нет уже, с пастами тоже, а вот яшму придется подождать, до воскресенья, на СГ может прикуплю.
Может кто знает сокрытый смысл.

Начинающим - точно нет.
Для остальных - это просто память о человеке.

Фильм смотреть стоит. И даже стоит пересматривать через время. Много нового приходит по прошествии времени, многое по-другому воспринимается. Я вот года два уже не пересматривал  {0_2}
Уже надо. Это как пройти очередной этап, чтоли.
И рекомендовать как учебный этот фильм тоже надо. Есть спорные моменты типа малярной кисти  >:(
Но и мокрые газеты из той же оперы - эт всё не главное.
Главное - видно к чему стремиться и куда прогрессировать. И если есть непонятное - значит нужно дойти до понимания, имхо.
Диалюкс и другие современные пасты я как - то вообще стремаюсь использовать, там не чистый оксид алюминия или ещё чего-то там, а замес из абразивов и сдобрено хоррошей химией  ;D напоминаю - что полировка бывает физико - химическая, а бывает и химико - физическая (это не шутка).
Для полировки - самое оно. Нас же при заточке это мало должно интересовать - т. к. результат может быть непредсказуемым. Я своё отношение к всяким пастам с известным составом пересмотрел после того, как купленная у старого лекальщика хэндмэйдовская ГОИ обожгла мне палец при нанесении её на кожанный ремень пальцем   >:( эта паста у меня ещё есть и желающим могу мазуть на ремень для пробы во время СГ-11, ремни свои приносите.  :))
По поводу яшмы.  Ныне покойному профессору Миловидову Гусев (российский абразивщик) подсовывал не только яшму. Он много кому чего на "тесты" подсовывал и подсовывает.  Для притира под пасты - не самый худший вариант. Тут ещё надо понимать КАКАЯ это была яшма. Емнип,именно этот камень продали долларов за пятьсот в ходе весенней распродажи каамней профессора. Я не могу полностью судить о характере работы именно той яшмы, но на качественной её фотографии мне показалось, что это не самый лучший образчик для доводки. Примерно такой камень я однажды и пользовал и могу сказать что то, что я ощутил и увидел в оптику. Мой вывод - очень твёрдый стекловидный камень, грубый, к которому надо прилагать довольно приличное давление, оставляющий в итоге грубоватую риску и на котором плохо чувствуется отдача камня. В общем - для доводки не очень, но как притир - даа... Твёрдость 7,5 по Моосу, грубоватая структура хорошо удерживающая мелкую пасту. Самое то - притир под пасты. Миловидов с подачи Гусева мог себе это позволить  8) и опять же - какое стекло долго выдержит такой замес - алмазы с диалюксом? От алмазов стекло может прилично потерять плоскостность.
Про алмазы - я думаю это как раз тот вариант, когда профессор сделал замес из хорошо знакомых ему паст и знал что получит - иначе бессмысленно было бы это делать. И то что мы не знаем зачем он это делал как раз и говорит о пользе этого фильма, да не будет всем обидно - мы просто не понимаем пока. Хотя - есть у меня мысль, но это надо опять видео пересмотреть. А у меня сейчас времени нет, готовлюсь к выставке... Может кто- то скажет?
1. Какой нож и из чего таким образом доводил профессор?
2. Он это делал "на зерно", "от зерна"?

Можешь с 1:09 посмотреть. Там еще коомент, но это уже в свете твоего поста. Точил булат, от зерна. Наносил сначала делюкс присыпал порошком, и растирал меньшим куском зеленой яшмы.

Но именно тот камень Миловидов считал вершиной из имеющихся в его арсенале. Что подразумевалось? С алмазно-диалюксовой суспензией на масле или без?

Не знаю. Может - и с пастами. Мой опыт пока говорит, что лучше и тоньше работает другая яшма.   ;D
Надо пересмотреть - именно тот ли камень имелся ввиду, я не помню.

Ну, если при распродаже оговорено "яшма из коллекции Миловидова", то все, кто видел фильм подразумевают именно тот камень. Но сдается мне, обсуждение того камня - тупик, никто из нас его не видел и на нем не работал. У меня есть 5 (если не изменяет память) твердых натуральных зеленых камней, но они все разные и по внешнему виду и по характеру работы.

Вот что мне СТАРИК ТОР ответил.
"... смесь абразивов раздрабливается при притирке второй пластиной. Не секрет, что пасты типа диалюкса имеют в составе не один какой-то абразив, но смесь абразивов, причём чуть разной зернистости, способные дробится с различной интенсивностью и т.д. Нужно это при механизированной полировке этими пастами, для чего они собственно изначально и разрабатывались - такой состав пасты позволяет ей в разное время цикла работы обрабатывать заготовку различно. Т.е. можно начинать полировку заготовки, достаточно грубо обработанной. Постепенно наиболее крупное зерно в составе раздрабливается, и в работу включается более мелкое, обладающее другими характеритиками - другой тип абразива, другая твёрдость и форма зерна.
  Это всё очень схематично и грубо говоря, но в целом идея такова.
   В ручной работе подобные пасты не всегда предсказуемы, так как рассчитаны на определённые режимы, в т.ч. температурные, определённую скорость обработки и т.д. Но приноровиться можно, если изучить их поведен ие так же как мы это делаем с любым абразивом, которым пользуемся.
  ----
Что же касается применения свободного абразива на твёрдом камне - считаю, что яшма в данном конкретном случае используется не ради яшмы и её свойств, а просто в качестве притира. Доводка же на притире на свободном зерне даёт прекрасные результаты."

Придется с ним согласиться, но тогда я прав, заменим яшму стеклом (лучше пористым чугуном-это если та яшма с порами),  ;D ерничаю конечно, в итоге вопросы остались.

Чугун и яшма не пористые, а зернистые  :))
С диалюксом то понятно, а вот с алмазом, дробится ли он так же просто? Суспензия на яшме (стекле?) содержит кроме нанесенных абразивов еще и наведенные - я имею ввиду тонкие частицы оксида кремния. Наверняка, они тоже работают. Но это уже настолько тонкий и непростой для понимания уровень, что человек без специального образования (например, я) может пасть жертвой самовнушения.
Несколько лет назад экспериментировал с заточкой (доводкой) на яшме (декоративной рисунчатой) с маслом и пастой ГОИ. Также растирал второй пластиной. Приятный вязкий отклик, причем на первых порах чувствовались крупные частицы, но постепенно они "уходили" и нож ходил совершенно плавно. К сожалению, тогда у меня не было средств оптического контроля, потому могу субъективно оценить результат, как очень хороший. Оксид хрома в отличие от оксида алюминия (корунда) имеет кристаллы с более тупыми гранями и менее твердый, потому работает менее агрессивно чем диалюкс.

Гмм. Я бы так легко не соглашался с мнением человека, использующего сланец  как притир >:( для работы с алмазными пастами. И по многим другим причинам тоже.
Если можно, позвольте ссыль - где это он Вам такое уже насоветовал?
Яшму стеклом в этом случае не заменить. Её можно заменить другим неметаллическим и не чугунным притиром с твёрдостью 7-7,5 по Моосу. Причем в идеале - двумя одинаковыми притирами(из совершенно одинакового материала) - ибо яшм в том видео Миловидовым использовалось две одинаковые.
Вот тема на ганзе о продаже тех камней:
http://forum.guns.ru/forummessage/224/1170069.html
В посте #4 фото четырёх яшм. Две - самые маленькие - те, которые сейчас продают некоторые  {0_2} - это хорошие очеь однородные с приятным откликом яшмы. А вот две побольше - это и есть те камни, которые я и имел ввиду- скорее яшмовые притиры. Так что с подачи Гусева у Миловидова были оччень кучерявые притиры  ;) почему именно яшма - я думаю уже понятно? Если нет- распишу имху подробнее.
Почему профессор в конце использует алмазы.
Тут  у  меня мысль следующая.
Затачиваемый нож у профессора из булата. Осмелюсь предположить, что булат этот подобен мягкому тесту(мягкая матрица), в которую всажен изюм (карбиды). Так вот, когда происходит процесс доводки на щадящих абразивах - корундах, диоксиде кремния и окиси хрома - суспензия подмывает карбиды(а бывает и хуже - конгломераты карбидов) и вырывает их.
Подобный случай был описан на ганзе в теме :
http://forum.guns.ru/forummessage/224/1250766.html
Там вот такая фигня у человека на подводе получалась:
(http://s55.radikal.ru/i148/1310/b4/a690b0e05a1d.jpg)

Я выдвинул предположение, что это выдранные из матрицы карбиды, и в ходе дискусии припомнил книжку из #36 той темы - автор Буткарев, называется "Полировка". Книжка коротенькая, скачайте по ссылке:
http://gendocs.ru/v11862/%D0%B1%D1%83%D1%82%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%B2_%D0%B0.%D0%B8._%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0
Маст хэв, обязательна к прочтению любителям кривой полировки.  >:(
То, что нужно прочесть - написано начиная с предпоследнего абзаца стр. 45.
Почему я об это пишу? Да потому, что пересматривая отрывок, который мне порекомендовал Dusty - я услышал характерный скрип под протачиваеиым носиком рукам профессора. :)
Мне кажется всё просто - профессор исправлял собственную неудачу при доводке на Диалюксе  ;D Он наверное и сам не ожидал, там ещё текст в кадре такой, он говорит после доводки на яшме - Диалюксе: "ну все, теперь можете на результат посмотреть в оптику!"  и кадр обрывается, а следующим кадром он судорожно вспоминает про алмазый порошок.  ;D
Алмазу - то по сердцу что исправлять - испорченную матрицу или карбиды выдранные заполировать...  :))сейчас найду на какой минуте видео это всё было...

Тему о продаже на днях видел, посмотрю сейчас.
Тут непонял  "....не соглашался с мнением человека, использующего сланец  как притир...", я еще не очень разбираюсь, но яшма входит в группу сланцев? она ведь не слоится.
Я согласился только с тем, что яшму использовали как притир, подтвердил свое предположение.
Вот тут и разговор об этом, сложный форум.
http://forum.woodtools.ru/index.php?topic=56741.0
Вот еще по притирам, если есть время читать
http://forum.woodtools.ru/index.php?topic=49167.0

Ага, нашел. С 1.10.10- 1.10.36
Сделайте звук погромче и послушайте сами. Скрип стоит недеццкий. Работа на яшме (и не только) не должна имхо быть ни с таким давлением, ни с таким звуком/скрипом. И профессор в это же время говорит, что важна чистота поверхности притира, видать уже прочувствовал, что что- то катается по подводу.

Яшмы, используемые как доводочные камни и притиры - НИКАК НЕ СЛАНЦЫ. Ещё раз говорю. Чем хороши притиры высокой твёрдости - высокая износостойкость. Можно использовать любые абразивы и алмазы. У меня есть притир с твердостью больше 9 по Моосу. Я его отполировать затрудняюсь, хоть и занимаюсь камнеобработкой камушков до 7,5 по Моосу частенько.
Вот, что я имел ввиду, ссылка ниже.
Только обезьянничать не надо, а то знаете "за дурною головою..."  ;D
http://forum.guns.ru/forummessage/224/1034368.html
 В принципе вся тема смешная, но я имел ввиду #17.

Все понятно и по сланцу тоже, в исполнении Тора, а что не понятно дойдет со временем, много инфы.
Останусь при мнении, что мух от котлет ,все-же, нужно отделять, притиры к притирам, камни к камням, натирать софт ГОИ не собираюсь ;D.
http://forum.guns.ru/forummessage/224/1170069.html    №4, красивые притиры, да и яшма ;).