Мастер-нож

Владельцы ножей, наслышанные о небывалой остроте парикмахерской бритвы и вдохновленные кажущейся простотой получения этой остроты, пытаются добиться ее для своих любимых фиксов и фолдеров.  Но дело в том, что нож и бритва имеют различную геометрию, различный угол заточки и предназначены для различных операций. Простота работы на коже с пастой (ГОИ, Диалюкс, алмазной) обманчива! Угол заточки ножа значительно больше и для его соблюдения нож необходимо держать над кожей под более тупым углом. При этом за счет малого пятна контакта с кожей развивается давление более чем достаточное для прогиба кожи (даже наклеенной на твердую основу). Результат – линзовидные подводы, причем линзовидность эта ассиметрична – с приближением к режущей кромке радиус закругления увеличивается! Подводы кажутся безупречно отполированными, но нож при этом демонстрирует тот самый мыльный рез, или вообще не режет.
Если мы говорим о ножах, то работать на коже с пастами имеет смысл кухонными тонко сведенными ножами или охотничье-туристическими ножами с линзовидным профилем, но такие ножи затачивают и правят практически плашмя,  всем спуском. И в том и в другом случае нужно бороться с соблазном надавить сильнее, чтобы ускорить процесс – давление должно быть минимальным!
 Для остальных случаев заточки ножей, можно рекомендовать несколько движений по чистой (!) коже для снятия с кромки микрозаусенца, ресничек и прочих артефактов. При этом кожа должна быть гладкой, твердой и наклеенной на твердую (напр., деревянную) основу.

Ушел от доводки на коже с пастой после того как пару раз завалил кромку.
случилось именно так как и описано выше - надавил посильнее для ускорения процесса. Пришлось перетачивать. Больше не рискую - сложно контролировать угол доводки.

Тем не менее метод имеет право на существование. И имеет своих сторонников. Нужно только понимать, чего пытаемся добиться и что для этого нужно делать... или не делать : )
Я на коже правлю всего один свой нож - кухонник 1,1 мм в обухе и с линзовидным профилем.

А я ремень (ЧИСТЫЙ) не клею, висячий просто пользую.
А если уж так хочется с пастой  - предпочитаю натяжной или наклеенный на дерево.
Удобно и так - вместо кожи можно пасту наносить прямо на притир- деревянный,медный, МДФ - короче  у кого- чего есть. На твёрдом притире можно работать на зерно, на коже - нет.

А я наклеил кожу на текстолитовую подложку по форме камня точилки DMT, и доводку делаю на той же точилке, только направление "по РК", а не навстречу, как при заточке.
А тему хорошо-бы объединить с "Достаточность остроты".

Ну так абразивная способность чистой кожи намного меньше, чем с пастой ;D. Можно и на висячем. А вот провисающий ремень с пастой - верный путь к завалу кромки.
Да, еще стоит прояснить пользователям, что есть "на зерно". Это способ заточки, при котором инструмент по абразиву движется кромкой вперед, будто вы собираетесь сострогать тонкую стружку с камня (притира). На коже это не работает, она при таком движении просто разрежется.

Все познается в сравнении и на основании личного опыта. Пробовали ли Вы доводить нож на арканзасе или яшме? Это не лучше или хуже, это иначе. Кожа с пастой имеет право быть, но если планируете строгать дерево, то финиш на камне будет оптимальней.

И я не вижу. Вижу - вредное в этом. Если уж захочется - распишу позже что именно мне не нравится.

Вот мне, допустим давно не интересно заточить нож просто остро. Ну, скажем - до строгания волоса. И у меня всё для этого есть. И без паст и кожи. Я давно это умею. А как насчёт стойкости?

+100...на коже не точат , а убирают заусениц  :O ...

С одной стороны Вы правы, но с другой таки точат, последовательно применяя ряд паст от грубой до тонкой. Но опять же повторяю, это целесообразно делать на ножах с линзовидной (конвексной) заточкой, и клинок при этом касается кожи практически всем спуском.
П.С. В данной теме под "заточкой" подразумевается вес комплекс действий направленных на увеличение остроты (собственно заточка, доводка, правка).

Согласен, к достижению остроты есть больше чем один путь, и какой из них выбрать зависит от технического оснащения, знаний и навыков пользователя. Здесь как в медицине, должен главенствовать принцип - "Не навреди".
Но для наработки этих навыков и знаний, очень даже полезно "навредить", а потом переделать  :))

Думаю что для начала нужно разобраться что такое точить, а что такое править.   ;D
На ремне всегда правили  бритву  с пастой ГОИ. ножи в старые добрые времена никто на ремнях не правил. Да и фанатов такой заточки было очень мало. Это теперь для ленивых изобрели ДМТ и подобные точилки.  Естественно после алмаза нужно немного подправить РК и снять заусенку , берут ремень с пастой пару раз туда-сюда и нож уже бреет с отлётом. Думаю что точить , как выше написано, на ремне с алмазными пастами это всё ерунда. Можно просто на ровный прочный брусок дерева нанести пасту ГОИ и с таким же успехом "точить" .Качественную заточку и доводку  ножа можно сделать только на камнях - начиная от более крупного и заканчивая самым мелким. Какие камни использовать для этого написано очень много.
Сам пользую ДМТ и естественно ремень - ленивый очень. : )
Проблем не было . я правда фанатично не замарачиваюсь с заточкой РК. Если ножом пройтись, на пример по камню или подобному твёрдому материалу, то его всёравно придётся перетачивать не зависимо от того  на чём ты его точил и затупится нож одинаково.

Вот очень толковое видео на тему которую мы здесь обсуждаем
http://www.youtube.com/watch?v=133oP_0SZHg

О времена... facepalm.jpg

Вместо этого "замечательного" ролика рекомендую ознакомиться хотя бы с работой John D. Verhoeven Experiments on Knife Sharpening. 
А после можно и поговорить, предварительно конкретизировав тему обсуждения, ибо сейчас все свалено в кучу и беседа лишена смысла.

Да, действительно, тема слишком объемна, и потому все написанное выглядит как куча, в которую свалены и заточка, и правка, и доводка. Но ведь подавляющему большинству пользователей абсолютно безразлично, что как называется, у них на повестке дня 2 вопроса: «почему нож недостаточно острый?» и «как сделать его острее?». Ведь бытовое понятие «заточить» тождественно «заострить, сделать острым».
Давайте вместе попробуем внести ясность.

Итак, заточка в узком смысле – придание формы и предварительное задание угла. Предусматривается значительное снятие металла. Подводы, образующие режущую кромку, с грубыми бороздками от абразива.
Доводка – повышение точности обработки поверхности, выравнивание микрорельефа оставшегося после заточки, снижение шероховатости подводов, окончательное задание угла, удаление (минимизация) заусенца на режущей кромке. Снятие металла происходит, но очень незначительно, преобладает его пластическая деформация, при которой микрорельеф  буквально течет. Кроме того, в процессе доводки значительное значение имеет химическое воздействие на поверхность химических веществ (напр., органических кислот и их производных). В процессе доводки также происходит упрочнение (наклеп, нагартовывание) поверхностного слоя металла, что положительно сказывается на его прочности и даже коррозионной стойкости.
Правка – процесс восстановления остроты инструмента вследствие незначительного износа и деформации режущей кромки (а если речь об абразивном инструменте, то засаливания).

На каких же стадиях применяют кожу? Да на любых! Хотя я к этому и не призываю. Если пользователь желает получить на своем ноже линзовидный профиль, то почему бы не применить грубую пасту, с последующей заменой ее на более тонкую?

Использование кожи с тонкой пастой, как известно, активно практиковалось владельцами опасных бритв. И для доводки и для правки (бритва чаще правилась, чем доводилась). Но повторюсь – геометрия и угол заточки бритвы и ножа кардинально отличаются! Потому применение методов «заострения» эффективных для бритвы, на ножах может привести к обратному результату.
Так как правка сама по себе не предусматривает абразивного воздействия на металл, то она может выполняться довольно широким спектром инструментов и подручных средств: гладкий мусат, полированный твердый стальной стержень (типа отвертки или шила), обух другого ножа, натянутая стальная проволока, гладкое стекло и пр.)

К каким же основным выводам (описанным в книге Experiments on Knife Sharpening, 2004) пришел Верховен и в чем противоречие со сказанным мной в этой теме?

- Из нескольких исследованных методов, лучшим для удаления заусенца и установки угла заточки, является полировка на коже с применением оксида хрома или алмаза.
В эксперименте были задействованы только синтетические абразивы. Вопрос эффективности натуральных камней остался открытым. Очевидно, что чистота поверхности после алмаза в 1 мкм в сравнении с твердым натуральным камнем типа арканзаса (или яшмы) из оксида кремния возрастет. В тоже время есть менее очевидный, но не менее важный параметр – уплотнение поверхностного слоя металла и как следствие упрочнение режущей кромки. Алмаз, имея феноменальную твердость и острые грани, всегда (!) снимает металл, но не уплотняет его.
- Для окончательной полировки лезвий превосходно подходит кожаное колесо машины Tormek. Эксперименты проводились с использованием таких абразивов как оксид хрома и алмаза (спрей 6 и 1 мкм).
Но в нашей теме речь не идет о механизированных методах «заточки».
- В отличие от кожи с пастой на основе оксида хрома, применение чистой кожи после камня в 600 грит не эффективно, заусенец при этом не убирается – «природные абразивы чистой кожи, как на твердой, так и на мягкой ее стороне, являются недостаточными для получения значительного истирания поверхности».
Естественно, чистая кожа обладает слишком слабым абразивным эффектом, применять ее имеет смысл после финишных натуральных камней, что работают на уровне порядка 10000 грит.
- При понижении угла заточки на коже с пастой происходит усиление образования заусенца.
Еще один нюанс, который усложняет применение пасты на коже. Нужно учитывать качество кожи, давление, угол, вязкость стали, длительность работы.

Мне, и как я знаю коллеге Sammlerу, дв и всем читающим наверняка было бы интересно заточить нож не только остро, а и дать ножу при этом прочности, стойкости к затуплению. Ведь, фактически - заточка это только дополнительный вред для металла - это есть процедура его разрушения. А щадящая заточка и оптимальная доводка позволяют работать инструменту дольше и дольше оставаться острее.
Поэтому, исходя из своего практического опыта и знаний осмелюсь дополнить коллегу  Sammlera и разбавить "академичность" его ответа  :P

Для удобства пронумеровал цитаты из Верховена и даю свои комменты.

1) для понимания Верховена и того, что он написал всё равно надо иметь хоть какое - то представление о абразивах и абразивной обработке. Поэтому, интересующимся могу (если мне напомнят) выложить списочек литературы. Так вот, советские классики абразивной обработки прямо говорят - полировка (то, чем Верховен занимался пастой на коже)  - есть неконтролируемый процесс абразивной обработки. подчёркиваю неконтролируемый. Посему - вредный на режущей кромке ножа. Хотите на пасте доводить - извольте взять твёрдый притир. Например - дерево, лучшим под пасту считается стекло.
 Да и вообще, Верховен пишет здесь о снятии заусенца таким методом!!!

2) Тормек - впринципе хорошая машинка. 90об/мин по- моему крутит. Кроуг заточной в воде, навесное разное. Но, своих минусов очень- очень много.
 Тут, надо с Гуляева начинать, с материаловедения. Смотря какой металл.  Работа -то на круге "от зерна" происходит, с повышенной температурой - 90 об/ мин не много конечно, но для обычных сталей ножевых будет достаточно, чтобы чуть подотпустить металл и получить на кромке остаточные напряжения растяжения.

3) Применение чиcтого ремня после заточки на абразиве 600 грит на самом деле совершенно не нужно.  Я как- то при работе с ножами вообще обхожусь без ремней с пастой. Да и собственно пасты забыл когда применял при доводке ножей. Исключение - конвексы. Тут пасты и мягкие притиры работают. Но, и стали там соответствующие.
 Я не помню, как там мерял автор исследования(лениво сейчас опять читать Верховена), но 600 грит по FEPA(~10 мкм), по ANSI(~14 мкм), по JIS(~20 мкм).  А применять чистый ремень можно после заточки на тонких абразивах и тщательной доводки.  Я, например ножи свои заканчиваю на камнях значительно бОлее мелкозернистых, чем 20-10 мкм. Тот, кто затачивает бритвы или хотя бы бреется опасками - подтвердят про чистые ремни. На бритве при тонкой заточке и доводке бывает не заусенец, а несколько другие явления, которые мы называем "реснички". Так от они снимаются правкой на чистом ремне, пасты в этом случае не нужны.

4) это - ПРОТИВОРЕЧИТ п. 1   >:( какой жэ это тогда хороший способ?
Пластическое течение  растяжения и как следствие - вытягивается заусенец.

Так, что да, Верховена почитать неплохо бы, но мух от котлет отделять необходимо. Поэтому, параллельно с Верховеном, кмк, неплохо бы и теорию - практику подтянуть ..  {0_2}

В своем первом посте я писал не о противоречиях, а о том, что при обсуждении подобных вопросов стоит давать отсылки к нормальным первоисточникам (форум ведь и новички читать могут), вместо мифотворчества "звезд Ютюба". Хотя, с автора того ролика взятки гладки: в дисклаймере к каналу прямым текстом говорится, что он му--к, - честно всех предупредил.  

Интересный вопрос поднят! Мне представляется, что полезность или вред применения стропа в любом исполнении с пастой - это результат  навыка и опыта в комплексе с пониманием процессов происходящих на режущей кромке в процессе финиша. Я лично всегда заканчиваю на коже с пастой, даже после водника 8000 грит,  20--30 движений на сторону, почти невесомых. Давление даже на камнях очень много определяет, а на коже тем более. Пробовал без кожи - результат хуже, наверное заусенец все таки остается после камней, и на коже окончательно снимается. Жаль, нет оптики что бы это увидеть.

Если я вижу, что источник противоречивый, его нужно считать нормальным? Ведь, как Вы и говорите, его новички читать могут? 
Поэтому, давайте источниками не будем сыпать, а начнём с собственного опыта, и будем его подкреплять и аргументировать. Вот, Вы что можете поведать о своём опыте?

Понимание процессов на кромке - главное!!!
После восьми кил (это JIS?) я б уже не трогал пасту. Подвесной ремень. Ну, и опять же - какой материал и какой твёрдости работаем...  Попробуйте, может понравиться. Хорошую кожу можно на ганзе самизнаетеукого купить.  Я лично не зависимо от того - есть ли заусенец или нет его, стараюсь парой режущих движений пройтись по ясеневому торцу, помогает хорошо. На любой стали. И нет необходимости в ремнях.

А вот без оптики - напрасно. Очень много нового узнать для себя. Не обязательно всё время в неё смотрется, главное - хотя бы изначально отсматривать - что получается, или не получается. Потом уже и без микроскопа, как прийдёт "понимание того, что происходит на кромке".

С подвесным ремнем не связываюсь - только жесткий ремень натянутый на деревяху и покрытый пастой. Для этого  растворяю ее до состояния сметаны и после этого наношу на ремень. Насчет режущих движений супротив заусенца, пользуюсь этим, но - до камня 3000 грит, далее стараюсь его не допускать, насколько это возможно ессно. Из оптики имею пока только линзу  x10, немного, но и она расширяет горизонты. Удачи в заточке!!!

И напрасно, чистый подвесной ремень, без пасты. Советую.

Если со сталью и термичой всё впорядке, то третья самая распостранённая причина появления заусенца - ИЗЛИШНЕЕ ДАВЛЕНИЕ, поэтому Вы правы - ощущать заусенец нужно (так технологически понятнее - проточил кромку или нет) в процессе тонкой заточки (и научиться его подрезать в процессе работы) - как Вы и делаете, где- то до 3000 JIS, а уж после работы на таком зерне - если лезет заусенец - что - то не так с давлением.
И Вам удачи!

Хорошо бы назвать изделие. Сама цифра малоинформативна.

Только то, что каждая методика хороша в определенной ситуации.
Или вас интересует мой собственный выбор?

Да, конечно интересно! Поделитесь своим опытом и наблюдениями, это ведь форум для общения и обмена мнениями.

поскольку у меня нет набора хороших натуральных камней я в избытке удовлетворяюсь кожей и пастой  {0_3}
Я считаю в быту, то есть не в ремесле (спец инструмент, стамески, ножи для резьбы по дереву, ножи для кожи), практичнее правка на ремне.
и хотя процесс с кожей не контролируем - однако прогнозируем, быстр, стабильно положительный результат, кожа и паста дешевы и доступны. короче образно это массовая культура, поп-заточка.
натуральные камни это вообще другая, высшая лига, не попса, это арт-заточка.

OK, тогда не обойтись без "лирического отступления". Лично для меня очень важны не только рабочие качества режущего инструмента, но и удобство его обслуживания, включая заточку. Если говорить исключительно о рабочих ножах, то я отказался от использования изделий, геометрия и конструкция клинка которых не может обеспечить удобство заточки без приспособлений и/или других "плясок с бубном". В этом смысле наиболее комфортны ножи с традиционной японской "односторонней заточкой" (http://blog.gear.co.ua/nippon/%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8-%D0%B3%D0%B5%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B8-%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85/) (не путать с американской "стамесочной", которая есть уродливое порождение маркетинга), выполненные из двухслойного ламината (авасэ). Безусловно, у этих изделий есть нюанс: они не универсальны, так как для разных работ спуск должен быть с соответствующей стороны, что нужно учитывать. Также я использую ножи со "скандинавской" геометрией (в кавычках, ибо не Скандинавией единой), изготовленные из трехслойного ламината, - чуть менее удобны в заточке, но зато универсальны.
Необходимость ламината на клинке для меня не связана с прочностью. Смысл в другом:
- заточка производится всем спуском и если он будет выполнен из моностали с нормальной твердостью (~60 HRC и выше, ибо меньше не вижу смысла на ноже для реза), то занятие сие будет долгим и печальным
- при заточке руками по всему спуску клинка из моностали практически неизбежно изменение геометрии со временем (угол будет увеличиваться), а на клинке из ламината мягкий материал обкладок снимается быстрее и компенсирует завал. (Да, тут можно возразить, что если следить и вовремя компенсировать, меняя движения и положение пальцев в процессе заточки, то ничего такого не будет на клинке из моностали, - это верно, но  зачем очередные "пляски с бубном" когда можно просто выбрать более практичное изделие.) 

Ножи с конвексом от обуха тоже неплохой вариант, но все же уступают названным выше, поскольку их заточка с сохранением геометрии и угла требует больших затрат времени из-за увеличения площади обрабатываемой поверхности.

Якутский нож - это отдельный интересный разговор, но сейчас я не готов его начать по причине недостаточного опыта с этими изделиями.
 

Возвращаясь к инструментам для заточки  : )
В настоящее время я использую довольно обычный комплект искусственных японских водников:
- Sun Tiger 240
- Beston 500
- Bester 1200
- Suehiro Rika 5000
- Kitayama 8000
- 10000 под частным брендом, производитель вероятнее всего Imanishi

Восстановление касуми произвожу с помощью Учигумори.

Неплохой арсенал. Ну, а все таки Ваше мнение по поводу пасты на коже?

Хороший и при этом бюджетный способ доводки, обеспечивающий получение высокой остроты в сочетании с повышением стойкости РК. Особенно востребован для ножей с непрактичной геометрией. Но для достижения  положительного результата естественно необходим базовый минимум условий: подходящая кожа, качественная паста, навык. А если что попало намазать чем попало и пошоркать не глядя туда-сюда, то результат будет удручающим, скорее всего.  

Да, чуть не забыл: говоря о пастах, я ни в коем разе не подразумеваю алмазные.

Искусственный водный японец, KASUMI

Выскажу и свое мнение, когда-то купил натяжную правку для бритв, с одной стороны строп (зеленый как солдатский брючный ремень), с другой кожа. Как ни натягивай все равно провисает, результат посредственный, РК полируется и валится, рез становится менее  агресивный.
Сделал брусок, немного лучше, окись хрома не использовал, Мензерна -белая и фен. Подвесной ремень , не впечатлил.
Для себя вывод, для ножей только твердый брус с наклееной кожей и далеко не всякой. Строп вообще не нужен, лучше такую-же кожу , но без пасты. Для опасной бритвы в подвесных ремнях есть смысл, НО...без пасты вообще. Класика это шлея из натурального льна и специальная кожа, выделаная сторона, без пасты, периодически смазывать костным маслом(в идеале), такой ремень может стоить от 50$ и ....Но нужно понимать , что бритва всегда острая и на льне мы ее чистим, что бы не портить кожу, а на коже убираем микрозадиры. Бреюсь опаской уже более года, так, что опыт есть. А вообще после транслюцена и (или)сланца кожа не нужна, ИМХО.

Начал учиться править и точить ножи. Что я делаю не так? http://www.youtube.com/watch?v=HzkLusd8xZ8

Движение в другую сторону должно быть, иначе порежете доску, ну и нож тупится.

Мені здається, що ви сильно давите, а ще, що при проході на ріжучу - просто поліруєте верхню частину підводу, бо якби виходили на ріжучу то просто різали б шкіру.
На тих шкурках не варто використовувати техніку роботи на камінні, рухи потрібно робити "від зерна" і з меньшим натиском.

І саме головне: точити пастою - це якось неправильно.

Спасибо за видео-вопрос, он намного упрощает формулировку ответа. В принципе уже все ответили, но добавлю, что количество пасты может быть на порядок меньше. Вы действительно сильно давите, а вот как Вам удалось работать на коже "на зерно" для меня загадка :)) С одного борта Вы завалили угол в сторону увеличения (завал кромки), а с другого борта в сторону уменьшения (иначе бы порезали кожу). Как результат - полированные подводы (фаска), но не увеличение остроты.
Метод имеет право быть, но он имеет слишком много недостатков, потому намного проще правит на твердом камне или притире.

Для понимания процессов, происходящих на подводах и области, прилегающей к кромке могу посоветовать такой эксперимент. Берём классический кусок сыра, иммитирующий подводы с кромкой и расчёску. И пытаемся "заточить" кромку движениями "на зерно" и "от зерна"; параллельно можно почитать умные книжки типа Ящерицына и спрогнозировать качество и необходимость такой работы. У кого есть микроскоп - будет интересно посмотреть на сабж и подумать что и как надо, и чего не надо.
Я понимаю, что сталь - это не сыр. Но аналогия всё же есть.

Явки, пароли? Ну не перерывать же всю Ганзу...

каким образом? подробнее....

Паста растворяется маслом, керосином...

Паста наносится и в твердом виде. В создании на коже тотального слоя пасты нет никакой необходимости, тем более, что со временем он сам образуется.

В твердом подплавлением наносится. Диалюкс я наношу именно так.

Возник вот такой вопрос - кожу какой стороной на твердый брусок нужно клеить?

Замшевой стороной вверх, чтобы пасту мазать на неё.

Подскажите, плиз, есть кожа от подметки воен.пром СССР. Очень твердая.
Пойдет она для шлифовки РК с пастой ГОИ?

(http://i.piccy.info/i9/5a4727b97d5b137ff7609d812332ca1d/1485884508/24899/1017904/Kozha_500.jpg) (http://piccy.info/view3/10794473/9670f2e65c0c44b68c063e87b21f7f73/)(http://i.piccy.info/a3/2017-01-31-17-41/i9-10794473/465x359-r/i.gif) (http://i.piccy.info/a3c/2017-01-31-17-41/i9-10794473/465x359-r)

Думаю, да, но не шлифовки, а полировки. И не Гоя, а ГОИ. И не в том виде, как есть, а наклеенной на деревянную дощечку. И разрезанная по диагонали, для создания стороны с ровным (прямым) краем. А в итоге очень высока вероятность того, что нож приобретет блеск на подводах (на на кромке!), но остроты и стойкости от этого не прибавится. Так что взвесьте стоит ли овчинка выделки.

Понял, спасибо.
Да, читал, что шлифовка на коже мало что дает.
Просто продают данные самодельные девайсы, а тут материал пропадает.
Но Вы, скорее всего, правы. Не стОит заморачиваться.

Если этого материала в количестве, то его можно применить для изготовления наборной рукояти. А если только то, что на фото, то разрезать пополам и подкладывать в тиски между губками и ответственным изделием.

{0_6}

Ну почему мало, я лично постоянно пользую, правда чистую кожу, паста мне значительно больше нравится на мдф. Просто кожа проминается и если переусердствовать то кромка заваливается (завальцовывается), потому ею нельзя заменить доводку и слово "шлифовка" здесь не уместно.
В общем хорошо если в меру, пару проходов подчистят кромочку, а десяток ее завалят (образно).
Кожа по фото какая то грязная и покоцанная, но я бы попробовал, это ведь ничего не стоит, только шкурками ее не трогайте...

http://www.youtube.com/watch?v=TeAxlTuaGOU

Но нам повезло, есть другие.
Если вопрос интересует, то для начала рекомендую ознакомиться с классической работой John D. Verhoeven Experiments on Knife Sharpening (http://www.bushcraftuk.com/downloads/pdf/knifeshexps.pdf)

Прошло 2 года.
Теперь я уже имею правильную досточку с кожей чепрак. Но пока не наносил на неё пасту, так как в наличии был только старый неизвестный кусок Гои. Заказал два туба пасты Гои #1 и #2 в упаковке. Думаю наносить на каждую из сторон разный номер пасты. Чистую сторону оставлять не буду на основании выводов, сделанных здесь в теме.
До конца только тут так и не разъяснили как лучше наносить пасту - без подготовки, намазывая на кожу или все-таки подогреть или растворить в чем-то и тогда уже кистью?

Советская паста ГОИ при нормальных условиях твердая, а вот современные полировальные пасты зеленого цвета зачастую от ГОИ имеют только название и цвет, а консистенция может быть даже мазеобразной. Потому трудно что-то советовать. Но если решили, то сопоставьте давление, температуру и как следствие расход при полировке пасты нанесенной на войлочный круг и тоже самое на дощечке с кожей. Во втором случае, если по-правильному, давления нет, температуры как бы тоже нет и расхода нет. Потому наносить пасту как краску на забор нет никакой необходимости, достаточно натереть кожу твердым бруском и хорошенько растереть бутылкой до глянца. Причем пасты достаточно в количестве при котором кожа будет выглядеть испачканой, а не красиво закрашеной.
Все манипуляции с разогревание, расплавлением, растворением, вымыванием порошкового оксида хрома лично я считаю разновидностью танцев с бубном.

Понял, спасибо.
Паста в такой упаковке:

(https://picua.org/images/2019/01/31/b23cfeb410372873454d0cc356845de2.th.jpg) (https://picua.org/image/xLS5NM)

Ничего не могу о ней сказать... Разве что посоветую проверить на чем либо ее однородность.
По фото не пойму, все бруски одного цвета?

цвет сложно понять, они упакованы. Получу, тогда сфотаю в реале саму пасту. Но номера зернистости на каждой указано, что есть хорошо.

Паста приехала, вот такой цвет:

(http://i.piccy.info/i9/dde4281a5e3545a49f98d5c62e74c3ee/1549361137/30567/1289585/GOY_3_1_500.jpg) (http://piccy.info/view3/12948281/26a4227078b2ed701318e0b623fca24e/)(http://i.piccy.info/a3/2019-02-05-10-05/i9-12948281/489x341-r/i.gif) (http://i.piccy.info/a3c/2019-02-05-10-05/i9-12948281/489x341-r)

Не пойму, одинаковые? Сам видел ГОИ только одного цвета, но по справочникам разные номера должны отличаться, потому как имеют различия не только в размере абразива (который и придает зеленый цвет), но и в пропорциях прочих компонентов. Самая тонкая должна быть самой темной.
Уже интересны Ваши субъективные впечатления от результатов применения покупки.

Сама паста в брусках твердая, но продавливается ногтем. Цвет не пойму - грязно-зеленый. неоднородный. С одной стороны смотрю - вроде одна темнее, поверну на другую сторону - одинаковые. Запах, напоминающий синтетическую резину, присутствует.
Вот крупным этикетка, производитель ЗАО "ХП Ресурс":

(http://i.piccy.info/i9/5e0bad83857c13f9c6779604c6aa3b3c/1549362434/36056/1289585/GOY_500.jpg) (http://piccy.info/view3/12948350/c6228ab3ac5e8942ddf78962efdebf56/)(http://i.piccy.info/a3/2019-02-05-10-27/i9-12948350/472x354-r/i.gif) (http://i.piccy.info/a3c/2019-02-05-10-27/i9-12948350/472x354-r)

Укрепился в своем мнении относительно пасты - указанный на упаковке ГОСТ распространяется на окись хрома, но не на саму пасту ГОИ! Судя по внешнему виду и Вашему описанию эта паста отличается от "той советской". Вопрос только в какую сторону :O

 Похоже на кооператив с ограниченной (полной) безответственностью. Зачем она нам? Скорее для полировки недорогой латуни и пр.

Все можно проверить на стекле. Если замутит-зацарапает стекло, значит, не годится. Если отполирует- с кожей работать будет, тем более что кожа, как хорошо шаржируемая поверхность, сглаживает многие огрехи абразива.
Для нанесения капнуть прямо на поверхность бруска пасты каплю масла пожиже (в идеале смеси вазелиновое-уайт-спирит как 3:1), затем натереть им кожу без фанатизма,  так, чтобы не было корки, и притереть деревянным притиром.