Мастер-нож

Друзья, в этой теме я предлагаю обсудить принципы и основы Закона об оружии. В данный момент они вкратце сформулированы по следующему адресу:

http://zbroya.info/uk/kb/principi-ta-zasadi

Если у Вас есть замечания - прошу, пишите их, обсудим, и решим, как быть.

Если Вы просто хотите сказать, что ничего не выйдет, закон не нужен, его не примут, а если и примут, но не такой - скажите, конечно. Но общаться будем, все-таки, с теми, кому не все равно, каким будет один из главных законов страны. Скептицизм, конечно, хорошо, но надо и поработать. Для своего же блага, кстати.

Надеюсь на Ваше понимание и участие.

 Практически все учтено, за исключением вопроса о холодном оружии. ИМХО - нужно отдельно вынести этот вопрос в том контексте, что сам термин "холодное оружие" должен быть упразднен как таковой. Основание - любой предмет может быть использован как холодное оружие, поэтому данное определение абсурдно.

Что касается самой акции - я полностью поддерживаю, при этом я уверен что ничего не выйдет и второй раз, после провала акции, добиваться принятия закона будет сложнее, отсюда сомнения в целесообразности акции :(

зы - считаю что не освещен еще один момент - владение оружием (и применение оружия для самозащиты) исторически закрепленное, неотъемлемое право каждого украинца. Данное право было узурпировано коммунистической диктатурой и должно быть возвращено народу.

По холодному оружию согласен, но только надо прописать, что именно мы таковым считаем ) и что, соответственно, надо разрешать к свободному обращению. Или, думаете, просто - разрешить все, без конкретизации?

да какая может быть конкретизация? закон о ХО абсурден, слишком много предметов общего обихода способны нанести режуще- колото-дробильные раны куда более опасные и страшные нежели то, что прописано ХО, вам любой врач скажет что удар нанесенный отверткой намного страшнее нежели ножом...деление на кухонный некухонный.... кухонный нож великолепный инструмент для зарезания ближнего своего.... и граница в 2.5 мм это полная чушь....абсолютно все в закон вытянуто за уши..
Ломик  намного более опасное оружие нежели все что там прописано как дробящего действия... А я , между прочим,могу  в машину и большой лом положить... или кувалду..и это не оружие..... а дурацкая дубинка пружинная, которой разве что мух бить , и то не удобно, -оружие... Топор тоже не оружие, а вот ножик  с 10см лезвием- оружие...Парня реконструктора задержали как злостного преступника с муляжом средневекового кинжала в рюкзаке, оружие видишь ли, а вот если бы он шел с здоровнным топром на плече, то не оружие... У меня апельшток есть, с ним против броневика выходить можно, а он таки не оружие....

По сути, конечно, те что однозначно предназначены для нанесения травм и ранений - то бишь кистени, кастеты, метательные ножи, сюрикены и т.д. в обращении не нужны. Но, согласитесь, разрешить в свободном обращении короткоствол и вместе с тем запретить сюрикены и метательные ножи - верх абсурда. Так что, по-любому, огнестрел в лихих руках похуже любого холодного или ударно-дробящего.

+100  :))
А альпинистским ледорубом можно рыцаря в доспехах зарубить без проблем - и он не оружие.
П.С. сейчас почитают депутаты наши посты и внесут в ХО топоры, кухонники и ломы  >:(

Плюсую дуже багато :))

Прекрасно! Давайте попробуем четко написать нашу позицию так, как она должна выглядеть в Законе. Я полностью согласен с предельной либерализацией обращения ХО. Как должна выглядеть эта статья, по-вашему?

Общий смысл - " Нет такого понятие ХО- есть отягчающие обстоятельство." Убили кирпичом - значит он ХО(то есть отягчающие обстоятельство). Пристукнули наковальней - значит она ХО.
Для ножей и т.д. всех видов и размеров - свободная продажа и изготовление , так как это просто инструмент.
Более сведущие в законах комрады ,надеюсь, меня поправят.

Вообще не должно быть такого понятия как холодного оружия...Должно быть понятие  как орудие убийства, а это может быть и утюг и обрезок трубы и....
И тот же обрезок трубы, как оружие, гораздо эффективнее нежели любой нож, это же очевидно Но несмотря на это "очевидно", я могу разгуливать с этим обрезком трубы где угожно.... а если я его ещё и в газетку заверну, то на меня даже внимания не обратят. Это же касается арматур, фомок, да много чего...
Был такой  оч умный мужик, Карл Маркс его звали, так он когда то написал - ритулы мертвых довлеют над живыми.... и почему то никто из живых даж помыслить не может какого хрена он это делает...Например строевая подготовка в армии. В оч далёкие времна, именно строевая подготовка позволяла побеждать, и зачастую более сильного противника, но это было тогда, когда были копейщики и щитоносцы, умение держать строй и синхронность были залогом победы.  Появилось огнестрельное оружие, вроде как отпала необходимость в строевой подготовке.... ан нет, муштровали солдатиков нещадно... и мало того, их плотным строем в атаку гоняли. Элементарная логика говорит что если в людей стреляют и с ружей и с пушек то надо рассеятся что бы минимизировать потери, а их как специально прессуют в каре, что бы с одного залпа как можно больше своих солдат уложить, дабы ни одна пуля, ни одна картечина не пропали впустую.... То что в армии строевая подготовка до сих пор основное занятие надеюсь знают все?))))))
Та же фигня и с ХО. Наши законы и  именно в нашей стране (СССР) касающиеся ХО создавались не для населения, а для борьбы с существующей тогда субкультурой урок, непременным атрибутом которыж была финка.... и если вы посмотрите первые законы о ХО, то увидите, что там доминирует именно финка... Ну и дальше пошло по принципу ритуалов мертвых... Уженикто н вспоминал для чего эти законы создавались, а просто занимались бессмысленным законотворчеством .. А сейчас "бороться с финкой" вообще абсурд, субкультура идейных воров , выживших и в сучьи войны, и в "белых лебедях" и в красных зонах... сломала себе шею на золотом тельце.... И идейных урок  с финкой в кармане не существует в природе.....Закон о ХО оружие полностью потерял смысл...на том простом основании, что, как я упоминал выше, обрезок трубы намного эффективнее ножа, а отвертка наносит куда более страшные раны чем тот же нож. Более того, отвертка намного более удобное оружие для престпупника, мало того что он сможет ею нанести гарантированно смертельную рану, так ещё и луж крови не будет....

Чего то совсем не туда уехали, строевая подготовка отношения к теме не имеет.

Само по себе деление орудий преступления на ХО и ХБ огромная дырка в законе, предоставляющая возможность матерым рецидивистам получать меньшие сроки, а обычных законопослушных граждан делать преступниками. Планируя убийство, рецидивист в качестве оружия использует слесарный молоток, а обычный человек в состоянии самообороны схватит кухонный нож, купленный в магазине, и окажется, что нож - таки холодное оружие, поскольку не вписывается в параметры методики, а молоток хозбыт, следовательно рецидивист получит меньший срок без отягчающих, а обычный гражданин сядет, поскольку он методики не читал и нюансов про толщину и длину клинка не знает.

Даже опуская тему о превышении самообороны, просто переноска из хозмага домой купленного кухонного ножа - уже преступление, за которое человек может быть осужден. Это бред в чистом виде.

Что касается формулировки не допускающей двойного толкования - не специалист, оставлю это юристам. Только замечу, что по моему мнению должно быть минимум два пункта, первый - о отмене самого термина холодное оружие, второй о редакции закона, в котором четко должна быть прописана ответственность за использование ЛЮБЫХ предметов в качестве оружия, не разделяя их на хозбыт и хо.

Так вот и вырисовывается... и даже к убийству всякие орудия приплетать не надо, т.к. это УБИЙСТВО и пальцем ткнул каратист какой то чи дубиной кто, а человека нет...убил-отвечай по закону и все, другое дело требования этого закона по наказанию... а к нанесению травм может и надо пристегнуть ОРУДИЯ нанесения...Заодно сколько лишних букв из закона вылетит...

ага, как будто есть разница чем убил.....

ХО должен считаться предмет по факту применения, повлекшему за собой уголовную ответственность за угрозу жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, кроме случаев самообороны. Определения угрозы жизни, здоровью или имуществу, а также критериев самообороны даны ранее в других законах.

Мне кажется , что нужно изначально поменять трактовку ножей как оружия. Оружие по сути - это нечто специально созданное для уничтожения противника или нанесению ему увечий. Пистолет - оружие, кастет - оружие, сюррикен - оружие и т.д.по анологии. Как раз таки обращение оружия должно быть строго регламентировано.
Нож - по своей сущности инструмент для разрезания и оружием может выступать только ситуативно , так же как молоток, лопата, топор и т.д. Отсюда и нужно начинать разговор.
Мое скромное ИМХО что производство и хранение любых предметов с клинком - без ограничений (хранение подразумевает , не на теле, в кармане , а в сумке, рюкзаке , бардачке)
Ношение , дабы не столкнутся в троллейбусе с ненаигравшимся "малышом" с хукрей на поясе, ограничить. В пределах населенного пункта, любые ножи с длиной клинка до 10 см (за галаза для подавляющего большинства повседневных нужд), за пределами населенного пункта - без ограничений.
По поводу короткоствола вообще склоняюсь к мнению, что разрешение в том контексте про который говорят - вред. Для нормальной самозащиты нужен травмат с реальным останавливающим действием. Аналог российская Оса. Что-нибудь с тяжелой тупой резиновой пулей милиметров 15 в диаметре и нормальной навеской  пороха. Что бы действительно останавливал, даже габаритного шкафа в толстой кожаной куртке. И все. Этого более чем достаточно , что бы самозащитится. Ну и выдача есно не как сейчас , а хотя бы с реальной медкомиссией. И только суд присяжных,  в случае применения, дабы судьи ловкачи не судили как им выгоднее.

Brandon - поржал  ;D

Вот сейчас ограничено, а столкнуться с "малышом" элементарно, че бум делать?  :-)

- а обычного человека в футболке пусть нах разрывает пополам   ;) 

Просто для сведения, 45 калибр как раз сделали для того, что бы он "даже габаритного шкафа в толстой кожаной куртке", а то во время войны за независимость Техаса, мексиканцы постоянно обдолбанные перли на техасцев и пофигу им всякие тридцатые и тридцать пятые калибры, пока кровью истечет успевает двоих грохнуть. Вот после Аламо, подумали вояки, почесали репу и решили сделать "Миротворец", который Вы предлагаете вместо обычного короткоствола использовать :)

Это Вам лучше обсудить с той девчонкой из Врадиевки, которую менты убивали и насиловали, она точно объяснить сможет кому именно вредно носить огнестрел.

То что поржали - это здорово : ) Юмор продлевает жизнь, так что с вас пиво.
По поводу замечаний.
1) Довольно странная ремарка . Судя по всему вас постоянно окружают люди с длинномерами, у нас в Виннице как-то проще. Может к нам?
Даже сейчас, судя по вашим словам,  при действующем запрете,  находятся уникалы таскающие с собой довольно внушительные ножи. При этом уверен на 99 процентов , что на вопрос "Мальчик , а зачем он тебе?" ничего кроме невнятного бормотания не услышать. Сейчас таких один на сто тысяч, будет сотня на сто тысяч. Лично меня такая перспектива не радует . При этом вы невнимательно прочитали мою аргументацию. Для 99.9 % повседневных внекухонных задач , ножа с клинком 100 мм - за глаза. В лесу, на рыбалке , на охоте более длинный клинок  я понимаю и приветствую, сам такой. А в городе - нах.
2) Даже не знаю , что сказать . Довольно странно слышать от взрослого человека, вряд ли ребенок пробрался на форум, такую чепуху. Как раз в травматике и более  выгодна пуля большего калибра. Так как останавливающий эфект прямо пропорционально зависит от калибра, а требования к дальности и точности стрельбы на расстояние (то что является болезнью всех крупнокалиберных короткостволов) намного меньше. Никакого "разорвать пополам" , даже близко нет.  При увеличении калибра пули с 9 мм до 12 лобовая площадь пули увеличивается в два раза. А если , при этом пулю сделать тупоконечной (на таких коротких дистанциях аэродинамика не критична) то останавливающий эфект будет максимальным, так как будет отсутствовать проникновение в мягкие ткани. То чем сейчас как раз и болеет лецензированое нелетальное оружие травматического дествия. Которое на поверку нифига со своей задачей не справляется. Так как кое-кто, просто подрубил  бабла на переделке огнестрела , получив при этом недоразумение , которое за счет малого диаметра , на легкой одежде спокойно залазит на пару сантиметров в тело, а на более прочной, зимней, практически не имеет эффекта, так как пуля сама по себе довольно легкая.
3) Девочку из Врадиевки, дай ей бог здоровья , при попытке вытащить ствол, менты просто пристрелили бы , и за это им ничего бы не было. По крайней мере именно такова трактовка закона в упоминаемом вами Техасе. Можете полюбопытствовать у своих знакомых живущих в Штатах . Полицейски  может открыть огонь на поражение даже если ему показалось , что нарушитель полез за оружием. Прецендентов масса, Именно поэтому в штатах любителей помахать пистолетом перед полицейским катастрофически мало и становится все меньше и меньше Это неизбежная , вторая сторона медали с названием "свободное обращение оружия".
Что бы не было врадиевок нужен просто напросто нормально работающий суд присяжных, тогда количество ментов , которых "отмазал" свой судья будет стремится к нулю.
А для самозащиты пересичного украинца  того варианта травматика который я предложил - за глаза. И вариантов словить рикошет  или прошедший через мягкие такни навылет 9 мм -овый "подарок",  когда кто совершенно легально и законно будет себя защищать , а ты случайно оказался  неподалеку , будет намного меньше.
ИМХО

:) да чего странного, лет с 5-6 назад какие то ушлепки с самодельными катанами мужика прям на главном проспекте у нас порубали. И в Виннице мне делать нечего, это Вам видимо не все равно длинномером ткнут или выкидухой, остальным побоку :)

Очень порадовали Ваши рассуждения о калибрах, видимо Вы не поняли, что у калибров меньше 45 со свинцовой экспансивной пулей, останавливающее действие посчитали недостаточным, а вы тут мне про резинки рассказываете с лобовой площадью :) Открою Вам секрет - не важно из чего сделана пуля, если она останавливает на месте шкафа в кожаной куртке, то быть ему калекой, если повезет, а скорее всего и выжить ему не светит :)

И самое главное - если бы менты ТОЛЬКО ПРЕДПОЛАГАЛИ что у девки может быть на руках легальный короткоствол, который она легально может использовать, они на километр к ней не подошли бы.

В общем Ваши фантазии занимательны, пишите еще :)

Н-да таки действительно мы с разных галактик...

Нас, джентльмены, в предстоящем Законе интересует один вопрос: Что есть ХО?
Так вот. Думаю, для определения ХО в будущем Законе должна быть только одна фраза: "Холодным оружием является изделие изначально и конструктивно предназначенное для нанесения телесных повреждений."
Все. Точка.
Именно такая фраза уже есть в начальных строках в Методике. Вот и все. Больше ничего не надо.
Подчеркиваю - изначально предназначенные.
Т.е., это - кортик, стилет, кинжал. Если говорить о короткоклинковом изделии.

Потому что все эти т.н. "ознаки" - все это от лукавого - ну какая, нахрен, разница - 5мм упор или 4мм. Это принципиально? Бред.
Взято от фонаря.
Что 4мм не задерживают соскакивание пальцев на РК, а 5мм уже задерживают?
Глупость, написанная профанами и бухгалтерами.

Теперь, что касается ношения, хранения, изготовления.
Здесь тоже самое - вышеперечисленные изделия должны быть запрещены к изготовлению. Хранить можно.
Перемещать только отдельно.

Почему должно быть запрещено изготовление? а колекционное, а художественно украшенное, реплики, авторское оружие? не согласен
ограничение в ношении - да, нечего по населенному пункту с катаной за поясом шлятся, за, не дай Бог, примененение ( в смысле не для самообороны) ужесочить наказания, наверное суд присяжных.
 Понятие ХО себя изжило, есть орудие престуление, и опасное (немотивированое) ношение. буду ехать за город с ножиком 120х30х4.5 и упорчиком в 5мм.- уголовник? а с топором под мышкой по супермаркету гулять - так и нормально... а шо не ХО , а хозбыт.
По метательным ножам - какое нахрен это оружие? это спортинвентарь, либо цирковой реквизит. Времени потратить на освоение метания несоизмеримо больше чем на освоение стрельбы, и современном мире удел метания это спорт и развлечение...

Паша, а действительно, топор и лом -(хозбыт ) поэффективней кортика будут... Тут еще, по моему, есть такой фактор, что многим очень хочется нарушить запреты, вот и таскаю за пазухой всяку хрень для адреналину, а заодно и применить чешется....

Лом и топор - изначально и конструктивно предназначены как рабочий инструмент.
И делают его в первую очередь, что бы рубить, работать.
А кортик, кинжал, стилет изначально и конструктивно предназначены для... в общем, понятно для чего.
Делая стилет, ты не делаешь его для того, что бы дровишки на щепочки для печурки построгать.

Теперь, что касается реконструкторов. Мастера, изготавливающие такие вещи, должны получить соответствующие лицензии. Они должны быть недорогие, процедура получения максимально упрощена.
Да и таких мастеров очень и очень мало, доли процента из общего к-ва мастеров. Все может совсем просто проходить. Должно, во всяком случае. Это не торгово-посреднической деятельностью заниматься, на рынке торговать и т.д. - навару "слугам народа" и всяким их шавкам-чиновникам мало, не должны сильно стопорнуть.
Но лицензия на изготовление реконструкций должна быть. Даже не буду обьснять причины и приводить примеры почему.

ну да... А огнестрел, небось, предназначен чтобы отверстия в стене для дюбелей делать? Разные калибры - для разных дюбелей  : ) И покупать короткоствол люди хотят чисто в строительных целях  ;D

Ага, значит ежели катанами , то это страшное преступление, а ежели обрезком трубы разможили голову, то это шалостьи....

Вы сами поверили в то что написали?  Наши чиновники , имея инструмент давления и выкачивания денег, вот так вот возьмут  и начнут просто и бесплатно эти лицензии давать..... Думаю как раз наоборот, мало того что создадут геморой с получением, они  ещё и распишут в каких условиях работать и хранить изделия, а заодно процедуру номерации, процедуру продажи....

Может вы какой то латентный маньяк, и стилет у вас вызывает непреодолимое желание всадить его кому то в печень.... но лично я, изготавливаю, покупаю и тд стилет только потому что это красиво, точно так , как другой может купить картину....

Ты сам же и подтвердил мои слова, не заметил?
Что ты можешь делать огнестрелом, кроме как стрелять? А ничего. Работать ты им не можешь.
А а топор предназначен, что бы им работать. Да, им можно и убить. Но!
В отличии от стилета или кинжала, например, которые предназначены ТОЛЬКО, что бы убить.

Верю. Потому что знаю с чем есть охота чиновникам заморачиваться, а с чем нет. На всю Украину будет аж сотня тех, кто делает реконструкцию. Они со временем создадут Гильдию и сами будут контролировать все и взаимодействовать с контролирующими органами. А чиновникам получить с какой-то сотни мастеров какую-то мзду... Не, это не то корыто.
А то, что распишут все процедуры, так это нормально. Это понятно. Какой-то порядок или хотя бы видимость его должна быть.
Если мы идем на то, что хотим участвовать в создании или обсуждении, по крайней мере на данном этапе, Закона об оружии, то должны ясно себе представлять и учитывать все.

Значит так, молодой человек, я не маньяк. Не скрытый, не открытый. Я нормальный обычный здравомыслящий человек, имеющий определенный опыт и знания. Исходя из них и веду дискуссию.
А что касается того, что вы изготавливаете стилет "только потому, что это красиво" - то это вы гражданину следователю расскажете. И будите сидеть у него в кабинете, мычать и бледнеть. И на его вопрос: "Ваше?", когда он предьявит вам в пакете ваш стилет со следами крови, у вас сразу пропадет дар речи и пересохнет в горле. А когда вы начнете что-то лепетать, что, мол, сделал я это потому что какой-то дядя-реконструктор попросил. Он вам спокойно ответит: "Да бросьте! Этим человека убили. И вообще нашли этот ваш стилетик в банде, которая грабила и убивала. На вас один из задержанных показал. Вы им, оказывается не один такой "красивый" предметик изготовили... И два года на вас уже висит, как минимум. Ну, так что, будем помогать следствию?" И повесят на вас паравозом еще несколько  раннее не раскрытых дел.
Вот и все. И тогда вы начнете звонить. И будут эти звонки ох, как дорого стоить.
И вот тогда геморрой вам обеспечен. А когда вы представите себе как этот геморрой вам будут "лечить" на зоне, то будите сто раз себя проклинать, за свою любовь к "красоте".

И чего? Если только убить, то значит нам это не надо, пусть лучше нас убивают, но мы в руки не возьмем ничего чем можно "только убить" из принципа? Кстати стилетом можно не только убить, им еще можно легко ранить :) А еще можно им дырки для шнурков в валенках делать. А кинжал, кстати, кроме того что только убить, еще и деталь национального костюма и даже при ссср было разрешено его иметь и носить с национальным костюмом, отдельная статья была.

Ладно, это лирика, единственное что меня действительно интересует, так это ответ на простой вопрос от господ Циркач и Brandon - ПОЧЕМУ вы считаете, что в Украине низзя оружия иметь гражданам? Хоть ОДИН вменяемый аргумент можете привести? Подчеркиваю - оружие это то, что "только для убить", все что не убивает - это не оружие, не надо мне парить про резину.

Просто любопытно, сможете вы хоть как то аргументировать свои заявления :)

Совершенно верно. Нет смысла ходить по улице с кинжалом или стилетом только для того, что бы защититься.
Неудобно, громоздко, опасно для самого себя. Остановить нападающего этим невозможно. Необходимо будет нанести несколько ударов. А за это время тебя концнут чем-то в ответ более тяжелым. А если он тоже достанет кортик, то так же будет десятки раз дырявить и резать тебя. Пойдешь на это?
Уж лучше иметь травматик. Бац один раз - абгемахт. Или электрошокер.
Не, можно и кинжалом все сделать за один раз. Ударом в сердце. Пойдешь на это?
Так что на товй вопрос:
отвечу: нет, а с только исходя из здравого смысла. Ведь если разрешат (если такое будет в новом Законе) гулять с кинжалом, то ты должен помнить, что и шпана будет с ним гулять.
Ну, ты -то ладно. А вот как с женщинами, детьми, стариками, немощными и т.д. Им что, зная, что вокруг уже гуляет шпана с кортиками, - то же кортики при себе носить?
Где Циркач сказал, что нельзя гражданам Украины иметь оружие? Цитату в студию!

НУ, так а я о чем?!  ;D :-)
Интересно. Тогда по вашему выходит так: ружье может убить? - Да! - Оружие.
Кинжал может убить? Да! - Оружие!
Топор может убить? Да! - Оружие!
Кухонный нож может убить? Да! - Оружие!
Но, если вы имели в виду, что оружием может считаться только то, чем УЖЕ убили кого-то, то это, простите, уже глупость.
 Например. Ружье висит на стене. Это оружие?
 - Нет!, - скажите вы, - им еще не убили никого!
Класс. Так давайте его свободно продавать. Но только помнить нужно всегда одну простую вещь, о которой я уже говорил: не вы один будете это иметь, хранить, носить и применять. И по вам применят.

Да я о другом. Люди хотят легализовать короткоствол, который имеет одно четкое однозначное предназначение - убивать(правда используют другое слово - "защищаться"). И на фоне этого просто бессмысленно делить клинковые изделия на ХО и не ХО. Или кто-то считает, что кинжалом легче убить, чем пулей?  : )

А, понял теперь
Ну, что касается легализации короткоствольного оружия в именно в Украине, как водно отдельно взятой индейской стране, то тут могу сказать определенно: Я против. Категорически.
Почему? Я уже обьяснил - мы живем в индейской стране.
Честно говоря, я даже против травматика. Серьезно. Глупая затея.
Обьясню. У кого-то есть статистика  и обоснование этого закона о травматическом оружии? Что, принятие этого закона вызвано резким (подчеркиваю - резким!) увеличением перед этим нападений, ограблений, изнасилований? А самое интересное: скажите, что, после принятия этого закона резко увеличилась и улучшилась самозащита граждан? Что, есть факты и статистика когда бабушка эффективно отстрелялась от хулиганов, которые хотели отнять у нее сумочку? Или девушки отстрелялись в баре или темном переулке и спасли свою честь, здоровье и жизнь?
А вместо этого десятки и сотни сообщений о том, как кто-то из жлобов, пьяного хулиганья или быковатых провинциальных начальников или депутатов лихо стреляет по простым гражданам. Сколько покалеченных и изуродованных! Потому что стреляют, в основном, в лицо. А почему в лицо? А потому, что народ сцикливый в абсолютном большинстве своем.
Вместо того, что бы реформировать милицию, отдали "спасение утопающих в руки самих утопающих", которые тут же начали топить друг друга.
Я же говорю - мы индейцы и в индейской стране живем.

Циркач - вот и я о том же, никаких аргументов, обычный ни к чему не обязывающий треп :) Типа -  ХО нам на надоть им все равно неудобно, так что пусть и дальше нас менты имеють если поймають с хо на кармане. И про гопников не забудь и про шизофреников :)

Специально для Вас уточнил определение слова "оружие" - то что создано для убийства людей, но видимо это слишком сложное понятие.




Вот и я о том же, один пустопорожний треп и полное непонимание элементарных вещей. Циркач - для Вас отдельно уточняю - это ВЫ живете в индейской стране, остальные живут в Украине, не делайте обобщающих выводов из своих субъективных тараканов   ;D

зы - аргумент, это факты и логическое заключение сделанное на основе указанных фактов, а "индийская страна" - это утверждение и даже если вы себе перьев в башню нафтыкаете, это утверждение не станет более аргументированным.

Если будет голосование за короткоствол или против пишите меня в противники )

1  молодому человеку 45 лет
2 я прошел войну, и никогда ни перед кем не мычал и не бледнел

Весь треп  о  том что украинцам нельзя иметь оружия, кому то там получать разрешения бледнеть перед следователями  и тд..это не более чем  проявление  рабской психологии, типа хочу иметь хозяина....И аргументы что труба , топор и тд куда более оружие нежели нож  будут просто не "видется"
Приведу ещё один  уже убойный аргумент.....НА УКРАИНЕ РАЗРЕШЕНО ВЛАДЕТЬ АКСУ!!!  (для тех кто не знает, автомат калашникова складной укроченный) Владеют им масса людей, среди моих друзей он есть у четверых Это оружие  давно появилось на руках, и что? вспыхнула криминогенная обстановка? Начли палить друг в друга? Кто нибудь вообще слышал про преступления совершенные  с использованием АКСУ?

А я "изготавливаю, покупаю и тд" бомбу "только потому что это красиво, точно так , как другой может купить картину"...
Нет, надо получить соответствующее разрешение, а потом изготавливать, покупать и тд
А конкретно я предлагаю упразднить в законе понятие "ХО", а ввести, например, "клинковое", "ударное", "метательное"... и записать четко что к чему относится. Главное, чтобы не "можно так, а можно иначе", а только так! Почему упразднить понятие ХО? Потому, что тогда все инструкции, методики и т.п. станут недействительными, ХО-то больше нет! А вот четкий, конкретный и понятный список того, что только по разрешению - это отдельный разговор, его и создавать, обсуждать, корректировать надо.  :O

webs, что-то вы так нервничаете и напрягаетесь относительно меня... Я вам денег не должен?
Нет? Ну и ладно.
Так вот, с вашей стороны я тоже не увидел ни одного аргумента. Более того, даже каких либо логических умозаключений.
вот вы пишите:
Как это понимать? Я серьезно. Только вот без эмоций прошу. Потому что я лично ничего не понял в этой фразе.
Это что значит, ваша фраза? Какая связь между неудобством иметь кортик-кинжал-стилет в качестве защиты с тем, что "пусть нас менты имеют"?

Ну?! Так я же об этом и говорю. Если вы успокитесь и не отбросите в стоону бесполезное и бесплодное желание чем-то уесть собеседника, то поймете, что я сказал тоже самое: стилет-кортик-кинжал - это то, что создано изначально по своему прямому назначению для убийства.
И изготовление такого без особого разрешения допускать нельзя. Вот и все.


А вот это в первую очередь нужно помнить тем, кто ратует за свободное ношение оружия.

Разницу можете обьяснить?

Прошу факты и аргументы в студию. А так же статистику того, о чем я говорил выше: где видно, из каких сводок, что введение разрешения на свободное ношения короткоствола, кинжалов и пр. улучшит крименногенную обстановку?

Это на вас  выступления депутатов с их дешёвой риторикой такое влияние оказало? Или вы всерьёз не осознаете разницу между стилетом, за которым стоит огромный пласт истории, художественного воплощения и тд и  бомбой?

Мантис, мне 54 года. Я тоже кое-что прошел и тоже кое-что видел.
Так вот, я видел как делают в штаны куда более крепкие орешки, чем мы с вами.
И речь не в рабской психологии. В моем примере о гипотетической ситуации совсем другое.
Когда человек знает, что он прав, даже если перевес сил не на его стороне, это другое дело. Тут хоть каленным железом, хоть шкуру сдирай.
А вот когда человек понимает, что сделал глупость, что допустил сам (по глупости или из жадности) ошибку, которая может потом ему и его семье дорого стоить, то это совсем другое дело.
И вот я, уже много лет занимаясь ножами, всегда советую и советовал своим коллегам, братьям по духу, не соблазняться, не делать ошибок.
А как модератор этого сайта удалял и буду удалять любые темы с авторскими работами, где увижу, что мои украинские коллеги делают явное ХО. Мы не тот сайт.

Это вовсе не "убойный аргумент". Потому что речь идет о таком ничтожно маленьком к-ве людей, который к тому же, люди имеющие определеную репутацию, права, разрешение, положение и пр., что это не идет ни в какое сравнение с разрешением на широкое и свободное ношение короткоствольного оружия.
Кстати, мы говорим именно об этом. А такие системы, типа АКСУ (которые, кстати, вы забыли сказать на руках в той версии , что - ЛИШЕНЫ ВОЗМОЖНОСТИ ВЕСТИ АВТОМАТИЧЕСКИЙ ОГОНЬ) не разрешены во многих даже не индейских странах.

Только к вам я с пренбрежительным "молодым человеком" не обращаюсь....
АКСУ сейчас в такой же свободной продаже как и инициаторы обсуждений хотят сделать короткоствол..Если у вас нет судимости и вы не состоите на спец учете, то можете свободно купить автомат пройдя необходимые процедуры в разрешительной системе..Купили его немало людей, остальным он просто не нужен... примерно то же будет с короткостволом. Лично я, хотя  и считаю что люди имеют право владеть оружием, ни АКСУ себе не купил (хотя у меня есть возможность оч быстро пройти все разрешительные процедуры) ни короткоствол не собираюсь покупать... У меня есть охотничье ружье, которое купил по инерции когда друзья закупались, но оно тоже мне нафиг не нужно, я как то не получаю удовольствия от убийства животных....
Ага, из за того что они лишены возможности вести автоматический огонь они перестали быть оружием? Так и пистолеты в подавляющем количестве систем не ведут автоматический огонь....
Теперь об преступлениях которые будут якобы совершатся с разрешенными пистолетами.... Преступник никогда не купит и не пойдет на преступление с зарегестрированным оружием, потому как харегестрированное оружие это как паспорт оставленный на месте преступления..Даже у травматики куда больше простора в совершении противоправных действий....

В том контексте, о котором идет дискуссия, никакой разницы не ощущаю. Сколько людей - столько вкусов. Один Бетховена обожает, а другой "Мурку", а третий и то и другое. А Закон должен быть для всех один! В этом его смысл, иначе он просто не нужен.
Так кто та этом форуме хоть когда-нибудь говорил, что это надо запретить? В свободную продажу кому угодно нельзя разрешать!
А, честно говоря, я вообще очень холодно отношусь к огнестрелу, мне он как-то не интересен. Меня беспокоит только чтобы огнестрел не продавался свободно, как макароны. А вот ХО меня интересует. Я просто не понимаю смысла в самом понятии ХО. Что это? Это оружие, но которое не стреляет? :O

Я же писал выше откуда у нас в стране появились статьи о ХО...Это был одна из составляющих  целенаправленной борьбы с идейно криминальным сообщество воров в законе, непременным атрибутом урок  была финка..  И эту составляющую власть проиграла сразу же , не успев начать....Урки  тут же заменили  финки на сапожные ножи и шила(заточки) А финки таскали малолетки бредившие блатной романтикой....А в тюрьмах, на персылках и в лагерях блатные  пользовались половинкой лезвия  от безопасной бритвы, опытный урка мог этим лезвием натворить больше чем иной мастер ножевого боя с ножом....

Как это ни странно звучит - но таки да  :-) Ведь именно благодаря таким людям как Вы я не могу, к примеру, заниматься изготовлением и продажей ХО  :-) А в каждой шутке есть доля шутки и только  ;D


Без эмоций - это озвученная Ваша позиция, только без "воды".
Один раз объясню почему, сейчас есть уголовка за ХО, есть обширное поле для злоупотреблений ментам, которым они с удовольствием пользуются, есть методика на которую всем судьям и ментам  настрать, примут с хозбытом и посадят нахрен, есть гопники и шизофреники которым плевать на законы и методики, они таскают в карманах такие живопыры и самострелы, что любая методика отдыхает и ежедневно (!!!!) пускают их в ход. А вот возможности защитить себя НЕТУ. Законом не предусмотрено.
Предположим - нет ответственности за ХО и самого такого понятия нету - никаких злоупотреблений, никаких методик и ВСЕ гопники и шизофреники знают, что у потенциальной жертвы тоже может оказаться стилет неудобный и значит вместо мобилки и кошелька он легко можно получить этот стилет в задницу и сразу после больнички сесть. Как следствие и гопников нету. А что есть - есть возможность защитить себя и свою семью от особо тупых организмов, возомнивших себя бессмертными.

Все то же самое, только гораздо более эффективно, относится и к короткостволу. Как только - тут же правовая демократия и все люди на улицах улыбаются прохожим. Просто на всякий случай.

Почему я живу в Украине, а Вы в индейской стране - тоже могу объяснить, мне нет необходимости оправдываться перед самим собой, за то что я не добился успеха и приличного положения в обществе, поэтому я живу в Украине.

А знаете какой самый распространенный метод самооправдания? - страна кривая и люди в ней индейцы, поэтому у меня, такого умного и хорошего, ничего не получается по жизни.

Metrolog бомбы и так изготавливают, хоть запрещено хоть нет, дураков хватает. Но речь не о бомбах а о пистолетах и хо, заметьте, есть существенная разница между оружием для самозащиты и оружием нападения. Никто не ведет речи о разрешении свободного изготовления и распространения ВВ.

Не видите разницы между стилетом и оружием террора..... да уж...

Вот в том-то все и дело. Никому не нужно кастрированное бывшее автоматическое оружие. Потому и не купили. Это все понты и воспоминания, не более. Более бессмысленной вещи я не видел.

Вот именно в этом вся соль. Пистолет, в отличие от АКСУ, можно носить скрытно. Вот и все.
Если вы немного подумаете, то поймете все далекоидущие последствия от этой возможности.
Э, Нет! Как раз по вышеназванной причине.
Каждый раз, когда какой-то посетитель заходит в магазин или любое другое общественное место, теперь на него будут внимательно смотреть охранники, продавцы, обслуга и т.д.  - мало ли что у него под пиджаком.
Выпирающий АКСУ - это смешно, его на дело не возьмут. Другое дело ПМ.
Да, забыл сказать - если мы все еще ведем разговор о ношение, то это одно дело. А если мы говорим только о хранении дома, в машине, то дело другое.

Тогда о чем вообще спор?


А в человека выстрелить легче?

Речь вовсе не о преступнике. Это и так понятно. Речь скорее всего о нашем нервном, рефлексирующем, жлобоватом, хамоватом и трусливом обывателе. Это будут хвататься за оружие по любой причине, даже если на него кто-то "не так" посмотрел.
Поездите в общественном транспорте, потолкайтесь в очередях - там более половины тех, кто готов "уравнять свои шансы" с обидчиком.
Я об этом же и говорил

Циркач
Я из семьи особиста, вырос в гарнизонах.. с аксу стрелял уже тогда  , когда он был только экспериментальным... в армии отходил в горах в патруле с ним не одну сотню километов... и больше года спал с ним, в туалет ходил, в столовую.....Не надо мне расказывть про неудобство и кастрированность...Это идеальное оружие ближнего боя  что со скрытым ношением что без... автоматическая стрельба нужна только для плотности огня, это актуально только в боевой обстановке для подавления активности противника, стрелять в других случаях очередями тупость несусветная, это то же самое что патроны в канаву выбросить....прицельная стрельба ведется только одиночными.

Ну, так я вам разрешаю, делайте. Только вот когда возьмут за ж... прошу на меня не ссылаться.

Скажите, а что СЕЙЧАС мешает "пересичному громадянину" иметь заточку с собой? Ведь он точно так же как и бандюга может ее иметь. Более того, миловидная девушка или тихая старушка может спокойно носить заточку "для своей защиты" - он не привлекает внимание СМ.
Так почему же не носят? И не нужно для этого какого-то спецзакона, разрешающего всем носить стилеты.
Теперь второе. Вы, как я понял, выступаете за свободное обращение ХО, обьясняя это необходимостью защиты. А теперь представьте ситуацию, что на девушку или бабушку напали. И перед носом играют заточкой. Что на делает в ответ по вашему? Лихо, по-ковбойски, достает свою заточку? А потом так же лихо фехтует ею со здоровенным бандюгой.
...Вы сейчас угрозу какую нибудь испытываете? А заточку с собой носите?
А теперь представьте, что вы в транспорте кому-то на ногу наступили. Оглянулись, а там пацан совсем, малолетка, вы и послали его, в ответ на возмущение. А он вам заточку в бок...
Вот и вся ваша свобода и вся ваша демократия. Никогда свободное ношение оружия не уберегало.
Вы веселый человек, вам бы хохмы писать. Я вам конкретные примеры, аргументы, доказательства.
А вы мне... Так кто из нас "воду льет"?


Раздадим всем заточки-кинжалы-стилеты и  - покончим с преступностью?!
Это, безусловно, шедевр! {0_4}

Кстати, вы так и не доказали мне - почему мы НЕ живем по-вашему в индейской стране.
То, что вождя в племени не избирали, а он получал власть по наследству, в отличие от нас, где существуют "выборы" (почеркиваю - пишу в кавычках), еще не означает, что мы живем в цивилизованной стране.
...Нужных, правильных, истинно народных законов нет! А те, что есть - не работают. Власть и сила в руках кучки вождей и их богатого приближения. Народ зомбируется с телевизора заклинаниями то одного, то другого шамана.
И вы хотите после этого сказать, что мы живем не в индейской стране?

Мантис, не нужно мне рассказывать то, что я знаю уже давно и раньше вас.
Вы говорите совсем о других вещах. Вы говорите о боевом применении, а я вам о возможном ношении в обычной жизни. Вы упорно не хотите видеть или игнорируете разницу в возможностях, соблазнах и потому последствии от широкого обращения (приобретения, хранения, ношения) короткоствольного оружия
Вы реально не видите преимущества между ПМ и АКСУ в том контексте, о котором мы говорим?
   Кстати, напомните мне: где это, в каких подразделениях в горах (!) в патруле носили АКСУ?

я могу узнать какое военное училище вы заканчивали? или вам "один мужик сказал"?
сразу в ответ, я учился в Тбилисском арт училище...
УР  , надеюсб вам, как специалисту военного дела  что то говорит?))))
Нагорный Карабах- Ленинакан.

Циркач ваши фантазии про малолетку с пистолетом в маршрутке никаким боком к аргументам не относятся, это безответственный треп.

Как вообще можно с Вами о чем то говорить, если Вы просто не читаете что Вам пишут. Или делаете вид что не читаете, если даже трепом нечего сказать.


В Иллинойсе так и поступили, помогло, преступность затихарилась и исчезла. Действительно шедевр. Правда там пистолеты раздавали. Точнее отменили статью запрещающую ношение оружия.

Фасадом на Плеханова, вход с Камо... Почти земляк!  {0_6}

 {0_6}  очень люблю Тбилиси...мне в нем уютно, а на вокзале продавали самые лучшие пирожки в мире))
В Грузии, кроме Тбилиси, я жил ещё в Батуми и в Кутаиси.

Любой огнестрел, в не зависимости от длины ствола, предназначен для поражения живых организмов. Короткоствол отличается еще и скрытностью ношения. Режуще-рубящие изделия, за редким исключением, имеют и другую функцию - резать не только "козлятину", но и все остальное. С другой стороны, лишить жизни можно и отверткой, и шилом, и перочинным ножом с клинком в 6 см, даже не нужно быть особым профи. Поэтому, безотносительно разрешения на владение и ношение любого огнестрела, запрет и классификация ХО практически абсурдны. Так что - только по факту применения.

Я смотрю, тема переросла в режим "в каком полку служили"...

Мантис, я не заканчивал военное училище. И не являюсь специалистом военного дела.
Но служил. Поездил кое-где, кое-что повидал. Капитан запаса. Подробности рассказывать не буду потому что не люблю. И героем себя не считаю.
Теперь по существу дискуссии.
Вы, как "специалист военного дела" согласились бы нести службу с АКСУ, лишенным возможности вести автоматический огонь?
Нет? Вот и все. Лишенный вести автоматическую стрельбу АКСУ - это кастрированное оружие, покупаемое только для понтов.
Это мое лично мнение. Считаете по другому? Ваше право.
Однако, мы сейчас обсуждаем немного другое. Выше я уже говорил, что касательно нашего дела меня лично в первую очередь интересует тема холодного оружия.

не надо перкручивать и пердергивать. На ваш тезис что этому народу(украинцам) в индейской стране(Украине) оружие короткоствольное давать нельзя потому что начнут стрелять друг в друга....На что я вам ответил что и в этой стране, и этот народ уже имеет и оружие и возможность его приобретать, в виде АКСУ...
В ответ вы большими буквами пишет что он лишен автоматической стрельбы.... и что? он от этого становится безопасной палкой? И почему вы как то не "видите"тот фат, что почти все пистолеты тоже стреляют одиночными? Странная логика, автомат с большой убойной силой и реальной прицельной дальностью 200 метров - безопасная кастрированная железка, а пистолет с прицельной дальностью 20-50 метров ахренеть какое опасное оружие.... НАШЕМУ НАРОДУ И В НАШЕЙ СТРАНЕ МОЖНО ДОВЕРИТЬ ЛЮБОЕ ОРУЖИЕ И НИЧЕГО СВЕРХОРДИНАРНОГО НЕ ПРОИЗОЙДЕТ.
Второе, ХО не существует самого по себе, Оружием его может сделать преступник, и сделать Х оружием он может любой предмет,  как показывает практика, реже всего ХО становится нож.

webs, а давайте будем читать правила Форума. Давайте держать себя в руках, не провоцировать, не переходить на личности, не делать попыток унизить кого-то и т.д.
Просто предупреждаю. Иначе распрощаемся. Я ясно обьяснил?
Здесь, конечно, каждый имеет право высказать свое мнение. Я высказал свое, вы свое, но надо держать себя достойно, не забывая, что мы здесь коллеги и нас обьединяет наше общее дело.
Мне больше не интересно вести с вам и дискуссию. Вы просто некомпетентны.
Теперь по поводу Иллинойса. Это уже не для вас, а для остальных форумчан:

14 февраля 2008 года. Массовое убийство в университете Северного Иллинойса
"Приблизительно в 15:03 по местному времени белый молодой мужчина в чёрной одежде, вооружённый двумя пистолетами и одним дробовиком, зашёл в одну из аудиторий корпуса Коул-холл, где шла лекция, и находилось от 150 до 200 человек, и открыл прицельную стрельбу по студентам в голову.

В результате стрельбы пострадали 24 человека (включая застрелившегося нападавшего). На месте были убиты три человека, двое скончались в больнице в тот же день; 18 ранены, некоторые из которых — тяжело. Злоумышленник сделал 48 выстрелов из пистолетов и ещё 6 из дробовика, в итоге 54 выстрела.

После приезда полиции стрелявший покончил с собой. Позже было объявлено имя преступника — Стив Казмерчак (англ. Steve Kazmierczak),американец польского происхождения, бывший студент университета Северного Иллинойса.

После этих событий занятия 15 февраля были отменены во всём университете."

24.04.2013 Стрельба в Иллинойсе: пятеро погибших
"По меньшей мере пять человек погибли в результате стрельбы в небольшом городе Манчестер в американском штате Иллинойс, сообщает РИА "Новости" со ссылкой на местные СМИ. По информации телеканала NewsChannel 5, подозреваемый задержан.

По данным CBS, подозреваемый был задержан в 12 милях от Манчестера. Погоня за ним продолжалась около двух часов, подозреваемый ранен и сейчас находится в больнице.

 Инцидент произошел в жилом квартале. По предварительным данным, один из погибших ребенок, есть раненые. В городе закрыты несколько школ. "

Боюсь вас разочаровать, но в штатах эта проблема не оружия  на руках населения) Дело в том, что в психиатрии есть две противоположные  школы Одна из них европейско азиатская, вторая американская, ну плюс ещё несколько стран поддерживают эту парадигму. ЕвропейскоАзиатская придерживается правила изолирования серьёзно больных психических людей и лечения их в строгом стационаре, а американцы настаивают что интеграция этих людей в общество и эпизодическое лечение (правда ток при наличии мед страховки ;D) дает больше шансов этим людям социально адаптироваться и замедляет течение заболевания....  После каждого такого преступления сторонники европейской концепции в америке активизируются, начинаются всякие конференции, выступает много уважаемых врачей....сотрясают воздух.. потом со времнем все затихает и все остается н своих местах...

Мантис, разговор о АКСУ зачем-то начали вы. Я так и не понял что вы хотели этим сказать. Если вы хотели привести это как аргумент, что дескать, даже такое грозное грозное оружие уже в продаже и оно никак не влияет на криминогенную обстановку, то я вам указал на то, во-первых, что он кастрирован и ничего грзного в нем больше нет, не грознее ПМа. А во-вторых сказал, что он вообще не аргумент. Т.к. его никто с собою таскать не будет из-за его громоздкого, относительно того же ПМа, размера.
И я же и обьяснил вам уже, что малое,компактное, короткоствольное оружие, которое можно носить скрытно и применить внезапно, имеет таким образом гораздо большую потенциальную опасность.
Вы продолжаете упорно копаться ТТХ АКСУ, а я вам говорю об особенностях приминения разного вида оружия в мирной повседневной гражданской обстановке.
Если Вы родом из семьи гэбистов, то поинтересуйтесь у родственников, коллег и т.д. в чем особенности и скрытая опасность
Это ваше мнение и ваше право. А я так не считаю.
Выше я приводил пример той же Америки. Казалось бы мирная, сытая страна. С громадным мощным юридическим опытом, самой развитой адвокатурой, армией психологов-психоаналитиков. Развитым гражданским обществом, законами, традициями, правами и прочая, прочая...
Да что там говорить?! Пример для всех нас, неумытых!  :-) Вожделенная мечта всех местных индейцев!
А... Стреляють друг в дружку по чем зря... Видимо жалеють, шо войны у них не было.
А на самом деле просто мощное "оружейное лобби" имеет огромные деньги и им наплевать на горе людское.


Вы высказали свое мнение. Я высказал свое. Если вы внимательно читали что я хотел сказать, то поймете.

Я так понял из вашего поста, что убийства в Иллинойсе так и не было?
Или от дискуссии по поводу АКСУ перейдем к дискуссии о разных методиках разных психиатрических школ?
Слава Богу у нас еще пока психи с оружием не ходят.
Впрочем, какая вам разница кто застрелит завтра вас или ваших детей в школе?
Главное, что вы будите иметь право свободно носить оружие

да все вы прекрасно поняли..

А вот поняли ли вы - я не уверен.

М- да,   первое, ну у меня есть аксу и я даже несколько раз с ним в банки заходил, ну и что, ни кто даже и не понял с чем я зашел( это по поводу скрытого ношения) . А заходил потому, что в машине оставлять не хотел . Второе, лично мне он нужен не для понтов, а для защиты своей семьи от разных отморозков типа кабанов в огороде , быков нападающих на моего коня и ублюдков пытающихся порыскать по двору ночью в поисках чего бы украсть( конечно холостыми) . Третье у аксу убойная сила 1500 метров, что значительно больше чем у пм . И четвертое вести боевые действия и грабить банки не собирался и не собираюсь. А если исходить из теории " оружие это то что способно изначально конструктивно и.т.д )то в таком случае нужно запретить использовать вилки ибо они опасны в виду того что после нИх четыре дырки  >:(

И ли зарежет, или задушит. У Чикатило не было огнесрела, правда он был у Оноприенко, но думаю что не легально!!. Жаль что у людей которых он расстреливал не было возможности  его застрелить!!! , из акмс-а или из пм-а .

В сумке носили или на себе? Это разные вещи. И если мы говорим сейчас о ношении, как способе постоянного обеспечения защитой, то понятно, что на себе его носить скрытно не удобно, а сумку всегда с собой не потаскаешь.
Ну, ладно, вы мужчина крупный, можете одеть просторный плащ, а летом как на себе (под пиджаком, например) носить будите? В сумке таскать ?

А купите охотничье ружье. Просто и эффективно. В воздух можно бабахнуть так, что мама не горюй. Боеприпасы снаряжать различными зарядами - опять же удобней. А против ублюдков вот как раз заряженные солью - самое то! Кроме того, вышли вы ночью с ружьем - его лучше заметят у вас в руках, тоже демонстрация силы и предупреждение своего рода, оно больше по размерам.
А АКСУ... Вы знаете для чего был он разработан? Знаете.
Вот я и говорю - в мирной жизни, тем более кастрированный АКСУ - понты.

Так вот это вот как раз и его очень большой минус! Зачем такая убойность в мирной жизни?!
Ну, вот представьте себе: полезли на вас, пальнули вы... И промазали. А стрелять прицельно из этого вообще не удобно. Так вот - а пулька то летит.... Летит родная... А там где-то за полтора км детки гуляют...
А ведь посадят, Ян. Как пить дать посадят.
Кстати, в не задумывались почему в городе ВСЕ подразделения охраны порядка, во
ВСЕХ странах имеют на вооружении оружие, для которого важно прежде всего останавливающее действие, а не дальнобойность? То-то. А ведь это же хрестоматия.
Так что переделанный под одиночные выстрелы, дальнобойный (по сравнению с ПМ), с пулей далеко не останавливающего действия (по сравнению с другими полицейскими системами), автомат - понты. Понты и больше ничего. И продается он только потому, что так можно заработать. В том числе и на людях, у котрых еще армейская романтика не угасла.


Вы - да. И те, кто СЕЙЧАС имеет - тоже. Но стоит только сделать свободным ношение и обращение, как это сделано в США, например, то ситуация резко изменится. Потаму что вероятность того, что попадет он не в те руки резко возрастет! Ну, и зачем создавать такую обстановку?

Вилка изначально конструктивно приспособлена для того, что бы нею есть. И для того, что бы убить или хотя бы достаточно сильно поранить, нужно применить не мало сил и сноровки. Т.К. те четыре отверстия ни в какое сравнение не идут с кинжалом-кортиком-стилетом, которые вот как раз именно и изначально и конструктивно приспособлены для поражения, причем быстрого и эффективного.

Ян, вы это серьезно? Почитайте о деле этих маньяков. Как они нападали, как совершали преступления, как подстпуали к жертве, как выбирали свою жертву. Кто были их жертвы? И что, по вашему, эти люди смогли бы или сумели бы спокойно и хладнокровно достать и применить оружие?
Вы бы, возможно, и достали бы из нагрудного кармана АКСУ, и пальнули бы. А вот те люди вряд ли...

Мне абсолютно не хочется кого то переубеждать по поводу скрытого ношения (кто захочет скрыть , скроет), по поводу грозности (грозность его в дальности убойной силы) . Охотничий патрон имеет достаточную останавливающую силу, по поводу кастрированности ( 60 выстрелов за пол минуты я думаю нормально) ну и дробовик мне не нужен из него не удобно стрелять по мишени ( за один выстрел дырок много)  ;D И таки да постоянно его  носить на себе напрягает, но если бы продавали короткоствольное не просто каждому, ну а скажем также как и длинноствольное ,то думаю, что население больше имело бы уважения друг к другу ( возьмите историю Японии, они до сих пор улыбаются друг другу, хотя самураев с катанами на улицах, уже давно нет. ;D

а почему не взять за основу закон страны где этот вопрос уже полностью или частично решен? На ганзах когда то натыкался на тему что в какую страну можно брать с собой из колюще режущего. Найдите закон страны которая вас удовлетворяет по уровню отношения к оружию, и обсудите по пунктам.  А не обсуждения АКСУ VS "заточка"(™) .

ps
несерьезный флуд.
Хочу танк, с детства нравятся танки, они просто фигительны!!.  Знаю даже где взять по дешевке (http://images.yandex.ua/yandsearch?text=%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9%20%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B4%20%D0%B2%20%D1%85%D0%B0%D1%80%D1%8C%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B5&stype=image&lr=147&noreask=1&source=wiz&uinfo=sw-1495-sh-919-fw-1270-fh-598-pd-1) так не продадут же гады. А если продадут то с обрезаным стволом или вообще без башни. Зачем мне такнк без башни  (http://forum.wotanks.com/images/smilies/worldoftanks/Smile-playing.gif)

А чего не поговорить с умным собеседником?  ;D
Я не себя имею в виду. :-)Вот и я говорю.  ;D :-) ;)

А насчет законов. Что там в той же Гишпанщине по поводу ХО? ведь делают же "провидни майстры" неплохие кинжалы и прочее. А у Венгров, Болгар, Румын, Поляков, Немцев, Хранцузов....

Вот с этого надо было и начинать. Я так всегда говорил. Сделать подборку-выписку пунктов законодателства по этому поводу у разных стран.

Почитал. Задал себе вопросы, попробовал ответить.
Вот, что получилось:
Закон об оружии нужен? (под оружием понимается любое оружие, вплоть до АГС-17 и др.)
ОДНОЗНАЧНО!
Гражданин Украины должен иметь ПРАВО владеть оружием?
 БЕССПОРНО !
Это ПРАВО, (изготавливать, владеть, носить, применять и т.д.) гражданин Украины должен получить бесконтрольно, с выходом Закона?
 НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ.
Какие процедуры должен пройти гражданин Украины, перед получением ПРАВА изготавливать, владеть, носить, применять и т.д.?
1.   МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ.
2.   ОБУЧЕНИЕ ПРАВИЛАМ БЕЗОПАСНОСТИ.
3.   СДАЧА ЗАЧЕТОВ, ЭКЗАМЕНОВ.
4.   ОБЕСПЕЧЕНИЕ СОХРАННОСТИ ОРУЖИЯ.(хранение).
5.   РЕГИСТРАЦИЯ.
6.   ПЕРИОДИЧЕСКОЕ ПЕРЕОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ.
Все лица причастные к освидетельствованию, обучению экзаменам несут персональную ответственность, за выдачу справки человеку, имеющему ограничения для ее получения.
Как то так.   

вот после этого и пойдет дискуссия.
На базе многоих пунктов так же возможны махинации со стороны правохранителей, т.к. что кормушки они не лишатся. Зато пройдя все эти круги ада можно будет понимать что ты прав.

ps
а я танк в красный цвет покаршу что бы вывести его из под закона про оружие. красный танк уж tyt оружие т.к. легко заметен (http://forum.wotanks.com/images/smilies/worldoftanks/Smile_trollface-3.gif)

Тю, а шО тут дискутировать, если почти все пункты вышеперечисленные и так есть, только вот коротких стволов нет.

Право на самозахист - право кожного громадянина. Самозахист від озброєного злочинця вдома можливий і сьогодні - дробовики, помпи тощо. Самозахист від озброєного злочинця поза власною хатою/квартирою можливий лише за умови права володіння вогнепальною короткоствольною зброєю (саме зброєю, а не "травматами"). Аргументи на користь даного твердження:
1) у "буржуїв" - чітка кореляція зменшення убивств/пограбувань/згвалтувать із наявністю зброї, у т.ч. короткостволів у мирних громадян і навпаки, заборона зброї - козир в руки уркаганів.
http://zbroya.info/ru/blog/38518_oruzhie-vzgliad-iz-ameriki/
2) якщо хтось вважає, що то все - цивілізована Європа/Америка/Австралія, а ми - некультурні варвари - в полеміку не вступаю, принаймні, не зараз. Просто хочу нагадати, що у наших вчорашніх співвітчизників (Литва, Латвія, Естонія) короткостволи давно узаконеніі, і зовсім не призвели до винищення прибалтів одне одним.
3) якщо хто вважає, що прибалти все одно більш цивілізовані - не сперечаюсь. Але шановні, у Молдові короткостволи також легалізовані  :g Оцінка даного факту у самій Молдові:
Пересічними громадянами
"Я не хочу сказать что резко снизилась уличная преступность, но она и не выросла. Гопники нападающие на одинокого прохожего легко могут пострадать от своей потенциальной жертвы, если эта жертва законно применит свой легальный ствол.
Гопники разбегаются от выстрела в воздух, поскольку знают что у нас разрешено ношение боевого оружия, а из газюка в воздух не палят. Оружие не панацея, но это досточно сильный (в том числе психологический) фактор сдерживания в первую очередь уличной преступности.
Так что в стране, являющей часть СНГовии, с менталитетом населения таким же как в Питере, Киеве, Витебске и т.д., стремящей присоединиться к союзу России и Беларуси никто на улицах из легальных стволов друг в друга не стреляет и революции не устраивает."
(http://vita-fishing.livejournal.com/193949.html)
А МВС Молдови натомість дає статистику
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://www.mai.gov.md/ru/2003ru
із якої випливає, що:
"Так вот, согласно данным МВД Молдавии (http://www.mai.gov.md/ru/2003ru) в 1998 году количество преступления, совершенных в парках и на улицах составило 4,49 тыс., которое постепенно уменьшалось и уже в 2003 году составило 2,5 тыс. случаев в год (т.е. уменьшилось почти на 45 %). За этот же период уменьшилось количество преступлений, совершенных с применением огнестрельного оружия - в 1998 году - 331 случай, а в 2003 - 109, т.е. количество преступлений с применением огнестрельного оружия сократилось почти в ТРИ раза!!!"
(натрапив на інформацію завдяки сайту http://zbroya.info/ru/blog/203_my-ne-dostoiny-ili-nas-boiatsia-legalizatsiia-v-ukraine-korotkostvolnogo-ognestrelnogo-oruzhiia/ - стаття цікава ще тим, написана адвокатом).

Я далекий від того, що противники легалізації короткостволів поміняють свої погляди прямо зараз, пізніше, чи взагалі будь-коли. Але поясніть мені, будь-ласка, чим ми так сильно відрізняємся від молдаван ^-^?

Тематике форума как то ближе вопрос ХО. Мастеру изготовившему нож глубоко фиолетово разрешен короткоствол или нет. Его больше интересует что ему будет за изготовление предмета искуства ,  удобного инструмента или просто добротного ножа с крепким клинком и развитыми упорами, которое по какой то причине попадает под категорию ХО. Да и изготовление явного ХО, например меча. Лицензию получить... "ні синку, це фантастика"  :O

Это сейчас фантастика! А если все четко расписано в законе - то никакой фантастики нет. А вот исполнение закона покажет кто мы "некультурні варвари" или нет. Пока-что у нас даже на Конституцию плюют на всех уровнях. Но закон об оружии необходим. И важнее всего, чтобы в нем были четкие и понятные всем определения, что такое оружие, что считается оружием, и никаких "определяется по методике". О ХО могу только сказать, что не должно быть такого понятия вообще.

Сейчас для получения лицензии тоже все расписано, но выполнимо ли? Окупятся ли затраты на получение лицензии?
Понятия ХО не может не быть. Какое еще определение может быть у например стилета или катаны. Но вот четкие определения должны быть. Например за ношение ножа с явными признаками ХО в городе или людных местах можно получить по шапке, а вот в лесу пожалуйста, носи что угодно. Дома, храни что угодно. Для перемещения- правила транспортировки.

Ношение  ХО незапрещено, если на то есть разрешение, а для изготовления нужна лицензия .Разве у нас разрешено изготовление огнестрела без лицензии? Да думаю если и примут закон о оружии ,изготавливать его все равно не дадут без лицензии, вот и выходит, носить то можно, изготавливать неЗЯ, а если устранить термин ХО этож сколько у нас сразу самураев появится, рессору заточил и уперед. {0_2} С пистолетами сложнее для них уже станки нужны . PS. А катану можно сделать так, что она ХО не будет!

Это как?

Это - оксюморон. Если мы уравновешиваем менталитет Питера, Киева и Витебска - говорить больше не о чем.

в разобранном виде , если не ошибаюсь, катана не является ХО .
но стоит обмотать хвостовик синей изолентой....  ;D

Москаль уже в прессе вонь поднял про лоббистов продавцов оружия.

а вот кстати о той самой лицензии (http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an/22/REG5498.html#22).
Лицензируется следующее
Производство и ремонт огнестрельного оружия назначения и боеприпасов к нему, холодного оружия, пневматического оружия калибра свыше 4,5 миллиметра и скоростью полёта пули свыше 100 метров в секунду, торговля огнестрельным оружием невоенного назначения и боеприпасами к нему, холодным оружием, пневматическим оружием калибра свыше 4,5 миллиметра и скоростью полёта пули свыше 100 метров в секунду

т.е. как я понял лицензия общая на огнестрел и на ХО. отсюда и такие жесткие требования

Где-то так, но еще с некоторыми нюансами ;D

Так в разобранном виде ЛЮБОЙ нож не ХО.
Я думал есть какие хитрости как сделать уже цельный не ХО...

Хитрость "это " продать в собранном виде ;D

В разобранном виде его, еще могут признать как метательный(если захотят очень сильно) >:(, а значит ХО. Так что не любой. {0_2} ;D

Толщина клинка 2,5 мм...  ;D

Точно, Володя!  {0_4}

...Ну, блин, задрочили людей...  2,5мм или 2,6мм ....  Гондурас, одним словом.

Так может начнем формулировать и голосовать?

А смысл?  :O

Как это - "Смысл" ?!!  Как мы решим - так и будет.  ;D

Даже проще скажу пальнули и попали а дальше что? Слышал когда то что одного мента чуть не посадили за то что он из табельного ПМ шмальнул в преступника при задержании и попал в плечо. На законных основаниях кстати стрелял. А пуля пройдя плечо навылет кому то влетела в грудь. Пострадавший выжил но судился и вроде бы мента из органов уволили. Подробностей не помню за давностью времени. А тут ксюха, калибр меньше дури больше. И стрелять вроде не мент собрался. Так что

И что касается чувства защищенности от обладания легальным короткостволом так оно ложное. Сейчас часто внезапно нападают сразу с ударом без долгих разговоров и со спины а когда будут знать что у жертвы может быть ствол то тем более прелюдий не будет. И опять же если сейчас цель нападения бабки в основном то в будущем может целью быть именно ствол. А когда на руки преступникам попадет левый ствол и они с него кого то вальнут то хозяину будет очень грустно. Долго будет он доказывать что это не он. А если кто верит что ствол его защитит и спасет предлагаю простой эксперимент. Возьмите скажем пневмат пм 654к у знакомых и кобуру. Ведь не будете все время носить боевой ствол в руках? Поставьте его на предохранитель и засуньте в кобуру которую вы тоже не будете носить на виду я надеюсь. Кобуру под пиджак или куртку. А теперь зайдите в ближайшую секцию бокса или любого контактного единоборства и попросите у тренера провести эксперимент - поставить 1го человека за 5 метров от себя. Почему именно 5? Если вы застрелите хулигана на большей дистанции то у прокурора и следствия будет масса вопросов. 5 даже много но надо ж вам дать шанс ;). И по сигналу ваша задача достать пистолет с кобуры, дослать патрон в патронник и снять с предохранителя и произвести выстрел в нападающего. Его задача сократить дистанцию и... о результатах эксперимента сделайте тут фотоотчет  ;D

Да все понятно, что если не подготовлен выхватывать ствол из кабуры, то получиш в рыло, но найдутся и те кто успеет выхватить. К стати можно держать патрон в патроннике, но обязательно не забыть на предохранитель поставить ( а то было уже ,штанину себе прострелил >:(). Тут вопрос скорее психологический и каждый вправе будет решать, носить иль не носить. При том при всем, ни кто не запрещает Вам носить на поясе нож- это аргумент в пользу того чтоб успеть достать пистоль. К томуже отморозков которые бъют сразу топором в голову меньше, чем праздно шатающихся фулюганов которые так и ищут приключения. Не знаю но лично я чувствую себя не много уверенней когда у меня на поясе нож, а на заднем сиденъи "аргумент". Но в принципе слава богу, ни то, ни другое пока не пригодились в плане самообороны.

Лучше хорошо сидеть чем плохо " лежать ". P.S Прошу прощения, что ввел в заблуждение у АКСу убойная меньше, у меня АКМС ( десантный) у него 1500м убойная. {0_2}

патрон в патроннике даже ментам нельзя, по крайней мере раньше так было. Понятно что опера на это клали но инструкции запрещали это однозначно.

Это как гипотетический пример .Ясное дело что по закону неЗЯ , а по совести как быть?

Так о ножевом продолжим? Мне НСВТ оч. нравится, но эт как бы не тут обсуждать...

Так а ктож мешает? Тема то "Про зброю"

А в нашем законодательстве что то есть про совесть?

Да действительно законодательство у нас бессовестное ;D так вот по поводу ХО отменить этот термин,  ну не знаю, может лучше ввести термин Авторское ХО . Скажем так, мастер регестрируется, делает свое клеймо и автоматически может делать Авторское ХО без проблемм состороны закона. {0_2}

Прошло очередное "покращення" , шоб им "добро" было ... http://jurgen-m.livejournal.com/133735.html

ну обсудили же... термин ХО не выдерживает никакой критики...мало того, оно абсурдно

А Вы говорите термин ХО отменить, да скоро с такими "покращеннями", будем столовые приборы покупать через разрешительную систему. O0

Неееее... Властьпридержащих значительно больше интересует, чтобы мастер платил и за то, что делает, и за право продать, и за то, что продал.  >:( Им же надо деньги ни за что из народа вытягивать.

Не, не  ни за что, а за то, что ты хочешь делать красивые вещи, а то как же, ты тут исЬкусЬтвом решил занятся, а кто для них бабло будет зарабатывать,  Пушкин что ли, так и его если надо будет налогом обложим. >:(

С кем? Между собой? И, что?
И кто это услышал?
Ага, на балконе или в гараже! На коленке!
Ян, ты в самом деле такой наивный?
Ты представляешь какие будут требования к мастерской?
Проблем с Законом не будет, будут УСЛОВИЯ!
Для десятка человек, "доильный аппарат" отключать не будут.

Та да((((
Полагаю тут что то наглядное надо... Например провести экспериментальный спаринг, берем их главного блюстителя и ревнителя методик  ХО, даем ему нож с упором аш 6!!!мм   толщиной аш 2.6мм!!! и длинной аш100!!мм))))  .... а лучше два ножа, второй дадим ещё больше... и расписку что он не несет ответственности за исход поединка, потому как эксперимент,.....  а мы берем просто обрезок трубы и  так же с него расписку что не несем ответственности за увечья нанесенные ток за первые 5 секунд поединка....
Предлагаю себя как участника эксперимента))))

не , ну какой ты всетаки злой, я блин только размечтался а , ты все испортил  ;D :-) :-) :-) ;)

Я не (http://s.rimg.info/d12874afcdbfd664197afd5171f90155.gif) (http://smayliki.ru/smilie-86794023.html)злой, я просто реально  :g смотрю на вещи.
Вся беда в том, что Законы пишут не депутаты, а их помощники, теоретики, которые не работали реально в той сфере, в которой творят Законы. К законотворчеству не привлекаются специалисты, те кто живет и работает по этим Законам.
В 2010 году принят один из важных экономических Законов (не буду говорить какой, чтобы не вызывать еще одну полемику), на сегодняшний день к нему принято 33 поправки. Думаешь, что то улучшилось, упростилось? Наоборот, все доводится до полного абсурда. Общался по некоторым положениям с «писателями», когда им рассказываешь реальную практическую картину, у них глаза квадратные, они не представляют, как практически выполнить то или иное положение Закона, который они написали.
В стране тотальный непрофессионализм!    

Вот! Это главная наша беда! И как ее преодолеть я себе не представляю. Ведь специалисты из Макеевки абсолютно идентичны специалистам из Хорунжевки, а других, в обозримом будущем, не будет...

может нам японцев позвать?..
вот тогда будет зае... мицубись!  ;)    ;D :-)

Да нет уже того человека, который японцев научил....
Жаль....
В нашей стране "индейцев", эта теория не работает.... пробовал на отдельно взятом предприятии....
Но я еще не здался... пытаюсь внедрить.....

И посрать по инструкции сходить... а на кучке клеймо ставить, шоб найти если кто в рожу кинет вместо яйца...

Звучить логічно... от тільки шкода, що молдавани про це не знають , так само як і їх статистика зниження вуличної злочинності також. ;D
Ось ще один приклад реального застосування легальних короткостволів
http://zbroya.info/uk/blog/1769_ozbroieni-gromadiani-dopomogli-vriatuvati-zaruchnikiv/

http://www.youtube.com/watch?v=pnIbwWEH4UA старенькая передача но поглядеть стоит. Уважаю Пучкова, очень умный мужик в некоторых вопросах

Дякую за посилання, дуже цікаво. Тим більше цікаво, що говорить колишній мент міліціонер. Безперечно поважаю його думку, але в самому ключовому (для мене) моменті і він, і його опонент неправі - один сказав, що після легалізації короткостволів "уличная преступность практически сошла на нет", другий заперечує "никуда она не ушла" (цитую по пам'яті). Насправді вулична злочинність не "ушла на нет", але у кілька разів зменшилась, а це тисячі пограбувань, згвалтувань і убивств. Ну а те, що проти реальної банди один нічого не зробиш навіть з кулеметом - тут навіть до ворожки не ходи, і так ясно. Але, по-перше, думка одного міліціонера (розумний дядько, визнаю) все ж таки не може переважити зведену статистику цілого МВС, а по-друге - він же сам і визнає, що обов'язково короткоствол придбає, той самий короткоствол, який "дает ложную уверенность и не дает возможности противостоять банде".

До речі, банди теж бувають різні і теж можуть переоцінювати свою "круть". Ось українські реалії - "Завод приглянулся «рейдерам» из числа местных криминальных авторитетов." Результат - два трупи "абреків" включно з верховодою і два роки ув'язнення людині, яка захищала своє. По українським міркам - дуже дешево відбувся.
http://argumentua.com/stati/za-ubiistvo-dvukh-reiderov-kavkaztsev-biznesmenu-olegu-zhukovskomu-dali-dva-goda
А був би він без зброї - хтось вірить, що зміг би захистити своє майно (читай - добробут своєї родини)? Щоправда, там стіляла рушниця, а не пістоль, але все одно гарний приклад того, що "за допомогою доброго слова і револьвера можна досягти значно більшого, аніж просто за допомогою доброго слова"  :-[