ТЕСТЫ на Форуме МАСТЕР-НОЖ

[Циркач]

Джентльмены!
В рамках мероприятий клуба МАСТЕР-НОЖ предлагается начать проведение регулярных тестов ножевых изделий.
Все желающие могут подать свои изделия на тестирование, которое будет проводиться как самими изготовителями, так и их представителями. Тесты могут проходить в разных городах. Данное мероприятие планируется проводить регулярно (раз в три месяца, полгода, год).


Цели и задачи

  Целью проведения предлагаемого мероприятия является выработка методики тестирования ножей, которая может быт доступна для любого мастера. В результате проведения тестов можно будет получить и изучить информацию о геометрии клинка и рукояти, материалах, режимах ТМО и т.д.
Задачей мероприятия является обобщение опыта ножеделания, изучение свойств сталей, их ТМО, получение рекомендаций об оптимальных углах заточки и сведения клинков, эргономичности рукоятей и другой информации, полезной для ножеделов.

  Регламент

1. Все ножи представляемые на тестирование, предварительно затачиваются самим мастером или доверенным лицом.
2. Тестирование происходит под контролем стороннего наблюдателя.
3. Данные, полученные в результате тестирования, заносятся в специальный протокол, который потом подписывают все участники мероприятия.
4. Результаты публикуются на сайте МАСТЕР-НОЖ лицом, ответственным за проведение. Дальнейшее публикование в открытой сети или ссылка даются только с согласия руководства сайта.
5. Каждый участник тестов имеет право высказать свое личное мнение о ходе и результатах на сайте МАСТЕР-НОЖ.
6. Во время проведения тестов ножи не должны подтачиваться или перетачиваться.
7. Перед началом тестов в протокол заносятся параметры, технические характеристики и имя хозяина ножа.
8. Виды тестов предварительно обьявляются участникам.

   Ход мероприятия

1. Перед началом тестирования все ножи затачиваются до одинакового состояния (бреет или режет бумагу)
2. Проводится серия резов по канату (или другому материалу).
3. Производится осмотр режущей кромки и контрольный рез бумаги
4. Проводится следующая серия резов с последующим контролем и т.д.
5. Ножи, которые не проходят контрольный рез бумаги выбывают из дальнейшего тестирования о чем делается отметка в протоколе
6. Нож, показавший наилучшие показатели в данном виде тестов, обьявляется победителем.

Дополнение: 1.Тестирование может производиться в несколько этапов, что должно быть согласовано  предварительно.
Например, после тестов по канату могут проходить тесты по резу деревянного бруска, перекатывания гвоздя и т.д.
В этих случаях, по согласованию, может проводится переточка клинка. В следующих видах тестов могут принять участие все, заявленные на данный тест, ножи.
                   2. Последовательность проведения  различных тестов согласовывается с устроителями.
                   3. Очередность участия определяется жребием.
                   4. Виды тестов согласуются предварительно.

     Условие тестов

Условие проведения тестов единственное: все ножи должны быть в равных условиях.

Примечание: Задача проведения тестов может быть различна: изучение стойкости режущей кромки, стойкость к воздействию боковых нагрузок, проверка оптимальности геометрии клинка при резе различных материалов, проверка оптимальности ТМО, вида стали и т.д.

[Циркач]

 Предлагаю: в течении ближайших трех месяцев, а конкретно - до 23 февраля     ), организовать и провести тесты в головном осередке клуба МАСТЕР-НОЖ, в Харькове.
На данном мероприятии провести тесты по резу каната.
На тестирование могут быть представлены как новые, так и раннее представленные ножики.
Результаты тестов опубликовать на Сайте и победителям вручить призы.
С этой целью организовать Фонд тестов целью задачей которого будет сбор средств на приобретение каната и пр.
Модератору сайта организовать, по возможности, онлайн трансляцию мероприятия.
Место проведения организаторы могут выбрать на вое усмотрение. Но я бы предложил всемирно известный клуб "Альказар", хозяин которого, всеми нами уважаемый и дорогой наш Акоп, уже не раз оказывал любезность в проведении клубных мероприятий.

 Все желающие могут начинать подготовку уже сегодня.
Прошу подавать заявки.

[Hovard]

Паша, ты уж прости, дорогой, но тут нет смайлика с тысячей вопросов в глазах... 

[smix]

Паша так сразу  и в карьер.
Давайте всё не торопясь разберём.
основной вопрос: "Надо ли это широкой общественности?"
Если не надо, то и нечего мутить воду.

Независимо от решения общественности надо или не надо, в Харькове уже зрели идеи тестов, и было положено начало, думаю мы продолжим. У кого будет желание - присоединятся.
Основная цель тестов:
- поиск оптимальных режимов ТМО для ножей различного назначения
- сравнение собственных клинков с промышленными и другими образцами
- приятное времяпрепровождение

[Чкылчи]

а может весной? чтоб на природе  

[Циркач]

Заглавный пост прошу считать информацией к размышлению.
К обсуждению приглашаются все.
Убежден в одном: тесты  - весьма интересная вещь!  
И очень нужная в нашем деле.
Мне лично очень хотелось бы приурочить этот тест к празднику - Дню СА и ВМФ. Ныне этот день является Днем защитника Отечества. Настоящий мужской праздник.
  И как раз это событие произойдет к после Конкурса, посвященного нашему товарищу - Николаю Губину NG. Вот как раз и будет возможность, при желании конечно, протестировать новые ножики, пока не распродали еще...  
А весною - можно будет это сделать еще раз! Как раз уже будет определенный опыт.

Чкылчи, а тебя ( да и всех наших комрадов) приглашаю к самому активному участию - разработке деталей будущего Теста.

А то, что это надо - сомнений нет!
Команданте, как всегда, весьма сдержан.    Я знаю его принцип: все должно происходить по желанию народа!

[Hovard]

Выскажу ИМХО.
Думается мне, что тесты в тех вариантах, в которых все их привыкли видеть, уже всем сто раз обрыдли. Тому есть две явные причины.
1. Все нормальные люди понимают, что лучший тест для ножа - это его использование.
2. На сегодняшний день не существует системы, которая объективно и независимо могла бы сравнить два и более экземпляров ножей с разной геометрией. Всегда найдется где придраться к объективности.

Вывод.
Делать тестирование ножей так как и раньше - не проблема, и ставить для этого цели и задачи абсолютно нет резона. Процесс отработанный, а уж степень доверия к нему ( как показывает опыт наших зарубежных соотечественников ) - это личная психо-сексуальная проблема каждого.
Если делать тестирование ножей по новому, то тогда, как я уже писал в одной из тем ( но был проигнорирован ) нужно начинать сначала :
- разработка объективной концепции оценки
- создание приборов контроля, измерения, обеспечения постоянства нагрузок и т.д.
- сборка результатов и система их оценки.

Сорри, но то, что ты написал в первом посте, мы делали неоднократно, как написал Серега, и делать наверняка будем. для этого не нужно организационных мероприятий ( за исключением покупки винца под мяско Олега  )
А если делать это на более серьезном уровен, то стоит делать это только так, как еще не делал никто. Иначе опять же теряется сам смысл мероприятия.

[bibo]

 Поддержу Гену в этой части.

Если делать тестирование ножей по новому, то тогда ...... нужно начинать сначала :
- разработка объективной концепции оценки
- создание приборов контроля, измерения, обеспечения постоянства нагрузок и т.д.
- сборка результатов и система их оценки.

 Нож, именно нож, есть совокупность ряда свойств (как то: спуски, подвод угол заточки, длинна, ширина, баланс,твёрдость, хрупкость, пластичность, размер рукояти, её полнота, соосность, задачи, под которые делался нож итд итп...) , в этом ряду недостатки одних составляющих могут с лихвой компенсироваться достоинствами других. И наоборот.
 Я не против порезать каната хорошими ножами в хорошей компании под хорошее винцо...  Даже с удовольствием попринимаю участие... Но хочется уже системных данных по каждому из ряда свойств конкретно.

[smix]

Так давайте разработаем определённую систему тестирования.

[Циркач]

А может что-то делать будем, а не только теоретизировать?
А может будем что-то конкретно предлагать, а не отвергать то, что предлагают другие?
Вот так любое интересное  дело пускается под откос...

[Yar]

Для разнообразия могу здпшный для тестов дать. Там правда РК уже около 1-1.5 мм не знаю что вы там натестите 

[bibo]

 Мне не интересно просто кромсать ножиками канат. Потом найдётся 380 человек, которые оспорят результаты и каждый будет по своему прав... Кто считает именно это действо захватывающим для себя - я не против, режте...

Заглавный пост прошу считать информацией к размышлению.
К обсуждению приглашаются все.

Свои размышления и суждения высказал выше...

А может что-то делать будем, а не только теоретизировать?

Так это информация к размышлению или побуждение к действию? Ты как-то определись... Или тебя интересуют не все мнения?

[Циркач]

 Так это информация к размышлению или побуждение к действию? Ты как-то определись... Или тебя интересуют не все мнения?

Побуждение к действию. Т.к убежден: только тогда, когда будут реальные действия, тогда и будут конкретные предложения к усовершенствованию методики тестов.
Ты против тестов, как таковых? Я уверен, что нет!    

Я не против порезать каната хорошими ножами в хорошей компании под хорошее винцо...   Даже с удовольствием попринимаю участие...

Нож, именно нож, есть совокупность ряда свойств (как то: спуски, подвод угол заточки, длинна, ширина, баланс,твёрдость, хрупкость, пластичность, размер рукояти, её полнота, соосность, задачи, под которые делался нож итд итп...) , в этом ряду недостатки одних составляющих могут с лихвой компенсироваться достоинствами других. И наоборот.

А мы сейчас и не ставим перед собою задачу сделать вывод об идеальном ноже, в котором будут учтены ВСЕ названные тобой характеристики.
Я предлагаю провести СЕРИЮ тестов.
На первом этапе - проверка стойкости режущей кромки путем резания каната.
Все. Для определения стойкости РК рез каната вполне достаточен.
В дальнейшем можно будет провести и другие тесты. На которых уже буду проверяться другие х-ки клинка: стойкость к боковым нагрузкам, например. А так же: оптимальный угол заточки для реза данного материала: дерева, консервной банки, мяса, овощей и т.д. Кроме того, на на других этапах тестов можно будет прийти к выводу о подходящем угле сведения клинка путем реза соответствующих материалов.
Более того, даже после прохождения тестов по резу каната можно уже будет сделать дополнительные выводы, т.к. испытатели могут высказаться:
Например, Нож № 1 показал лучшие результаты по резу войлока или каната, но хуже работал в резе по дереву. Нож№2 лучше резал дерево, но хуже справлялся с резом помидор. Нож №3 хуже резал дерево и консервную банку, но лучше, более оперативно подтачивался и т.д.
Все эти замечания можно потом занести в протокол. А мастера сами сделают выводы. Кто примет к сведению, а кто на... все пошлет - это его дело.
А  потом мы сможем уже на основании этого удовлетворить в какой-то мере пожелание:

 Но хочется уже системных данных по каждому из ряда свойств конкретно.

На перовом этапе можно поставить перед собой узкую задачу. В дальнейшем, путем поведения различных тестов, на каждом из которых будет получен соответствующий конкретный ответ, можно будет систематизировать данные.
И вот тогда уже можно будет сделать выводы о "совокупности ряда свойств".

[Циркач]

Думается мне, что тесты в тех вариантах, в которых все их привыкли видеть, уже всем сто раз обрыдли.

Не думаю. Мне, например, - нет. Да и что, - мы так уж много тестов проводили?  

1. Все нормальные люди понимают, что лучший тест для ножа - это его использование.

Безусловно! Но ведь, например, танк - он ведь тоже предварительно испытывается, не войну же ждать.

2. На сегодняшний день не существует системы, которая объективно и независимо могла бы сравнить два и более экземпляров ножей с разной геометрией. Всегда найдется где придраться к объективности.

А мы и не ставим перед собой задачу сразу делать какие-то обобщающие выводы. Это не научно.
В поиске любой методики, в любых испытаниях сначала ставятся очень узкие задачи.

Всегда найдется где придраться к объективности.

А это нормально! Так было и так будет. Но это не повод вообще не проводить никаких изысканий. Кроме того, как я у же и говорил, каждый будет иметь право высказать свое собственное мнение.

Делать тестирование ножей так как и раньше - не проблема, и ставить для этого цели и задачи абсолютно нет резона.

А для чего же тогда делаются тесты, если никто не ставит перед собой никаких целей?

Процесс отработанный, а уж степень доверия к нему ( как показывает опыт наших зарубежных соотечественников ) - это личная психо-сексуальная проблема каждого.

А можно и не участвовать в тестах. Кто заставляет? И можно и не доверять. И это нормально.
Каждый сделает свои выводы. А заставить человека верить мы не сможем. Но пусть каждый сам сделает для себя выводы. Вот, например, ножик, который лихо рубит рог, почему-то отказался резать плотно свернутую салфетку...

Если делать тестирование ножей по новому, то тогда, как я уже писал в одной из тем ( но был проигнорирован ) нужно начинать сначала :
- разработка объективной концепции оценки
- создание приборов контроля, измерения, обеспечения постоянства нагрузок и т.д.
- сборка результатов и система их оценки.

Ну, так а кто же мешает? Я горячо поддерживаю. И когда это ты был проигнорирован?

Сорри, но то, что ты написал в первом посте, мы делали неоднократно, как написал Серега, и делать наверняка будем. для этого не нужно организационных мероприятий ( за исключением покупки винца под мяско Олега   )

Так, подожди. Когда это "Мы делали неоднократно"? С десяток примеров назвать сможешь?
И что значит "для этого не нужно организационных мероприятий" Любое мероприятие сначала планируется и организуется, даже коллективный поход в баню.

А если делать это на более серьезном уровен, то стоит делать это только так, как еще не делал никто.

Понял: Если трахнуть, так королеву! А если украсть - так миллион!  

Гена, Олег, жду КОНКРЕТНЫХ, КОНСТРУКТИВНЫХ предложений от вас.
И пока не разработаете - я с вас не слезу!  
 

[Hovard]

А может что-то делать будем, а не только теоретизировать?
А может будем что-то конкретно предлагать, а не отвергать то, что предлагают другие?

Паша, как по мне, это - два взаимоисключающих предложения  

P.S. Отето ты мне ответил...  Пошел писать 

[Hovard]

Думается мне, что тесты в тех вариантах, в которых все их привыкли видеть, уже всем сто раз обрыдли.

Не думаю. Мне, например, - нет. Да и что, - мы так уж много тестов проводили?  

Хмм. На моей памяти Харьков, Трудолюб. Это только с моим участием. Количество тестов, проведенных без меня - порядками больше.

2. На сегодняшний день не существует системы, которая объективно и независимо могла бы сравнить два и более экземпляров ножей с разной геометрией. Всегда найдется где придраться к объективности.

А мы и не ставим перед собой задачу сразу делать какие-то обобщающие выводы. Это не научно.
В поиске любой методики, в любых испытаниях сначала ставятся очень узкие задачи.

Узкие задачи ставились постоянно при проведении локальных тестов. Их было несчетно ( имею ввиду те, что были провеены и результаты были опубликованы. Не обязательно участниками данного форума. Но участники форума результаты знают, и в курсе проведенных тестов.

Всегда найдется где придраться к объективности.

А это нормально! Так было и так будет. Но это не повод вообще не проводить никаких изысканий. Кроме того, как я у же и говорил, каждый будет иметь право высказать свое собственное мнение.

Именно поэтому мое ИМХО ( напоминаю снова об этом ) - нет смысла дроч... насиловать войлок из теста в тест. По крайней мере, нет смысла делать это так, как делалось 1001 раз.

Делать тестирование ножей так как и раньше - не проблема, и ставить для этого цели и задачи абсолютно нет резона.

А для чего же тогда делаются тесты, если никто не ставит перед собой никаких целей?

Паша, ты передергиваешь. Не бросайся в крайности. Я не об этом писал и ты это понял.   Я писал о том, что ты в первом посте констатировал очевидное. Не более того.

Процесс отработанный, а уж степень доверия к нему ( как показывает опыт наших зарубежных соотечественников ) - это личная психо-сексуальная проблема каждого.

А можно и не участвовать в тестах. Кто заставляет? И можно и не доверять. И это нормально.
Каждый сделает свои выводы. А заставить человека верить мы не сможем. Но пусть каждый сам сделает для себя выводы. Вот, например, ножик, который лихо рубит рог, почему-то отказался резать плотно свернутую салфетку...

Нивапрос. Речь о СТЕПЕНИ доверия к результатам тестов.
Скажи, у тебя степень доверия к измеренной скорости пули, вылетающей из АК, больше по результатам НДЭКЦ или мембера форума, стрельнувшего в самодельный хрон?
Лично для меня интереснее результаты, сделанные с бОльшей точностью, измеренные более разумным и точным способом. Я не говорю, что нужно бежать в НДЭКЦ. Достаточно будет приспособления, объективность измерений которым смогут подвергать сомнению меньшее число людей ( во завернул, но все верно, перепроверил   ).

Если делать тестирование ножей по новому, то тогда, как я уже писал в одной из тем ( но был проигнорирован ) нужно начинать сначала :
- разработка объективной концепции оценки
- создание приборов контроля, измерения, обеспечения постоянства нагрузок и т.д.
- сборка результатов и система их оценки.

Ну, так а кто же мешает? Я горячо поддерживаю. И когда это ты был проигнорирован?

Дорогой, я не контролирую, где и когда что-то написал. Но раз ты просишь - нашел
http://knives.com.ua/forum/index.php/topic,4364.msg67698.html#msg67698
Только Юра Чкылчи  заметил этот пост, судя по тому, что только он мне ответил. Это был апрель.

Сорри, но то, что ты написал в первом посте, мы делали неоднократно, как написал Серега, и делать наверняка будем. для этого не нужно организационных мероприятий ( за исключением покупки винца под мяско Олега   )

Так, подожди. Когда это "Мы делали неоднократно"? С десяток примеров назвать сможешь?
И что значит "для этого не нужно организационных мероприятий" Любое мероприятие сначала планируется и организуется, даже коллективный поход в баню.

Ну, "неоднократно" - означет, больше , чем 1 раз. Два я написал выше, может было еще что, не помню.
Насчет "организации" - не придирайся к словам  

А если делать это на более серьезном уровне, то стоит делать это только так, как еще не делал никто.

Понял: Если трахнуть, так королеву! А если украсть - так миллион!  

Хмм. Ты прав. Я - максималист по натуре. Наверно, поэтому и добиваюсь того, чего хочу. И мне НА ДАННОМ ЭТАПЕ МОЕГО НОЖЕВОГО РАЗВИТИЯ ( неважно какой он, может и самый примитивный ) недостаточно мастурбирования над пенькой. Думаю, на форуме есть те, кто со мной согласятся, в смысле отношения к тестированию, как к таковому.

Гена, Олег, жду КОНКРЕТНЫХ, КОНСТРУКТИВНЫХ предложений от вас.
И пока не разработаете - я с вас не слезу!  
 

Конструктивных предложений??? Их у нас ВАГОН! Ты же знаешь, я и по3,14здеть горазд, но и по теме тоже  

1. Собрать и проанализировать в одной теме все пробы создания оборудования, планировавшегося как тестовое для оценки тех или иных особенностей ножей ( как ножей целиком, так и отдельных составляющих ).
2. Параллельно с пунктом 1 продумать основополагающие принципы тестирования. Что тестируется, тестируется ли отдельно или ножом в целом. Это я о том, что, есть ли смысл тестировать угол заточки или подвода, имея при этом обязательно нож. Или достаточно только заточенной полосы. Или будем таки при этом тестировать и хват. Или и ручку на излом в том же тесте. Или или или. Их немеряно, но определиться можно. Этот пункт очень важен именно для изготовления оборудования по пункту 1.
3. Проанализировав всю инфу, определиться с прибором ( во фразу "с прибором" я вкладываю цензурную его часть ). После того, как определимся, я готов взяться за его изготовление ( как в финансовом, так и в практическом смысле слова ). В моем понимании, общими усилиями вопрос решается за полгода без проблем. Но при одном маааленьком условии - что не только мне одному и еще 2-3 человекам это было интересно.

И это - только начало...

[Hovard]

На первом этапе - проверка стойкости режущей кромки путем резания каната.
Все. Для определения стойкости РК рез каната вполне достаточен.

Ты сильно расстроишься, если я скажу тебе, что - нет?  

Более того, даже после прохождения тестов по резу каната можно уже будет сделать дополнительные выводы, т.к. испытатели могут высказаться:
Например, Нож № 1 показал лучшие результаты по резу войлока или каната, но хуже работал в резе по дереву. Нож№2 лучше резал дерево, но хуже справлялся с резом помидор. Нож №3 хуже резал дерево и консервную банку, но лучше, более оперативно подтачивался и т.д.

И какие статистические данные, к которым ты стремишься, ты получишь из того, что написал выше?

Все эти замечания можно потом занести в протокол. А мастера сами сделают выводы.

Дорогой, не обижайся, но этот протокол... занести можно, в общем. Далеко....

На перовом этапе можно поставить перед собой узкую задачу. В дальнейшем, путем поведения различных тестов, на каждом из которых будет получен соответствующий конкретный ответ, можно будет систематизировать данные.
И вот тогда уже можно будет сделать выводы о "совокупности ряда свойств".

Дык так и проводятся сейчас тесты. На узкие задачи. Такой инфы как "ОЙ! Нож перестал резать помидор!!!" - ПРОСТО МОРЕ. Паша, давай отсортируем, и будет тебе счастье  

[Циркач]

Так...
А что ножеделы скажут?..   

[Циркач]

Давно у меня зреет идея сделать тестовый стенд, прикупаю потихоньку запчасти. Не так, чтобы "наваливаться всем телом", чтобы грудину пробило оставшимся обломком, а равноценно сравнивать качество идентичных изделий. Думаю, стоит это доводить до ума быстрее...

Так... И где же оно?

В связи с этим, хочу выяснить у народа - что именно хочется тестировать?

Для начала: хочется протестиовать РК
Для чего пеньковый канат  - самое то! Доказано Толедо, Аланом и Кузнецовым.
Будешь спорить? 

[bibo]

Нож, именно нож, есть совокупность ряда свойств (как то: спуски, подвод угол заточки, длинна, ширина, баланс,твёрдость, хрупкость, пластичность, размер рукояти, её полнота, соосность, задачи, под которые делался нож итд итп...) , в этом ряду недостатки одних составляющих могут с лихвой компенсироваться достоинствами других. И наоборот.

А мы сейчас и не ставим перед собою задачу сделать вывод об идеальном ноже, в котором будут учтены ВСЕ названные тобой характеристики.

Паша! Услышь меня! Я говорю о том, что тяжело будет сделать адекватные, обобщённые выводы о локальных свойствах на конкретном ноже, так как

недостатки одних составляющих(ножа) могут с лихвой компенсироваться достоинствами других (составляющих ножа). И наоборот.

Мой подход таков. Надо вычленять вопрос и изолировано его исследовать. Под это разрабатывать методику...

Вот например, как интерпретировать такие данные. Имеются два ножа

ТЕСТЫ на Форуме МАСТЕР-НОЖ

Оба кромсают бумагу... Кромсали... Оба удобны всеми хватами. Но в условиях строительства Морой работать в разы удобнее и легче. Даже убитой... Как отделить механические свойства клинка и соотнести их с работоспособностью ножа? Ну режет канат мой ножик дольше... Но мора круче стружит палочку, гипсокартон и прочие строительные... Хотя в кромке можно разглядеть своё отражение...

[Hovard]

Давно у меня зреет идея сделать тестовый стенд, прикупаю потихоньку запчасти. Не так, чтобы "наваливаться всем телом", чтобы грудину пробило оставшимся обломком, а равноценно сравнивать качество идентичных изделий. Думаю, стоит это доводить до ума быстрее...

Так... И где же оно?

Паша. Нету его. Потому что лично ты в том числе, не заметил мой пост с вопросами и не дал никаких предложений на тему тестового стенда, т.к. был слишком занят поливанием Гошовского. Это серьезный ответ на твой серьезный вопрос.

В связи с этим, хочу выяснить у народа - что именно хочется тестировать?

Для начала: хочется протестиовать РК
Для чего пеньковый канат  - самое то! Доказано Толедо, Аланом и Кузнецовым.
Будешь спорить?  

Дорогой, я когда-то тебе уже писал, что как человек православный, ты должен хорошо помнить вторую заповедь. Я весьма уважаю, как приводимого тобой весьма часто ЛБА, так и тех людей, которых ты привел в цитате выше, но есть вопросы, по которым у меня есть свое мнение, тоже на чем-то основанное. И в данном случае - твой аргумент в пролете.
Спорить не хочу. Встретимся - обсудим.

[Hovard]

Мой подход таков. Надо вычленять вопрос и изолировано его исследовать. Под это разрабатывать методику...

ИМХО - больше даже нечего добавить.

[Циркач]

Гена, я та понял: ты против тестов?

[Hovard]

Гена, я та понял: ты против тестов?

Нет.

[smix]

Вот это уже лучше.
Принципиальное согласие получено, значить будем работать в этом направлении, разрабатывать систему тестирования, оборудование и проводить тесты

[Hovard]

разрабатывать систему тестирования, оборудование и проводить тесты

И ТОЛЬКО в такой последовательности. Тогда можно сделать "не кухонное" тестирование. А для "кухонного", как и писалось выше, организации всего-то - мяско, винцо да приятная компания. Но тогда нет и резона говорить слова типа "статистика", или "тестовые данные".

[boris376]

Для любого теста(кухонного или типа научного), приобрести пару, тройку эталонных ножей. Но не вижу смысла в тестах типа научных, затрат много, хлопот много, а результат по любому сомнителен. Разве что, для дружественных производителей , чтоб лучше сущность процесса понять. А вааще считаю, простого потребительского хватит с головой! К резке требую добавить резку лука и арбуза! Нюхательный параметр обязателен!  

[linko]

- сравнение собственных клинков с промышленными и другими образцами

+100

Для чего вообще будут проводиться тесты? Сложная методика, с результатами по пять знаков после запятой, нужна людям не только увлеченным ножами, но и очень хорошо подкованным в материаловедении...

Для подавляющего большинства интересующихся будет очень полезным и интересным "кухонное" тестирование на канате и сравнение мастеровых ножей с серийными образцами. Это и будет вкладом в развитие ножевой культуры.

И ни кто не мешает проводить тесты по двум (или более?) методикам - для широкого круга любителей и для узкого круга увлеченных  Тем более, что "кухонный" тест, ИМХО, больше скажет о дальнейшем использовании, чем сухие цифры стенда.

[Hovard]

Абсолютно верно подмечено. Имеет смысл сразу определиться, для кого именно будут проводиться тесты. Тем, кто ножи делает, так же как и тем, кто хочет знать больше, уже совсем не интересно резать помидорчик или канатик. Тем, кому абсолютно пофиг название стали и угол заточки, действительно нужно только то, как скоро придется точить нож после пикника или как порезать колбасу и гвоздь одновременно.
Соответственно, "кухонное" тестирование и тестирование углубленное будут иметь право на жизнь одновременно.

[linko]

Тем, кому абсолютно пофиг название стали и угол заточки

Не совсем.
У меня есть несколько знакомых, которые с удовольствием точат ножи перед охотой, разбираясь (в общем)  в углах заточки и т.д. Но им не интересно изучать процентные содержания примисей. Они не знают чем отличается 95х18 от "секретной" японской стали на Katz-ах. Для многих людей, выбирающих\покупающих нож будут полезны среднепродвинутые  тесты-сравнения мастеровых и серийных ножей.
Это будет не только реклама того, что делают наши Мастера, но и объщее развитие ножевой культуры.

[Чкылчи]

 

ТЕСТЫ на Форуме МАСТЕР-НОЖ

 

[linko]

Очень похоже 
Это голосовалка по тестам?

[leoyas]

Побоку все. Всі проблеми й недоліки. Це все узгоджується перед тестом, а тест - абсолютна необхідність. Як для того аби знати чи те ти робиш, що від тебе чекають, так і для того аби знати "на якому ти небі під час підкорення своїх вершин". Тести необхідні завжди. Тести не потрібні лише тому, хто боїться або дурить...

[Циркач]

Побоку все. Всі проблеми й недоліки. Це все узгоджується перед тестом, а тест - абсолютна необхідність. Як для того аби знати чи те ти робиш, що від тебе чекають, так і для того аби знати "на якому ти небі під час підкорення своїх вершин". Тести необхідні завжди. Тести не потрібні лише тому, хто боїться або дурить...

+100!
Записываемся на тесты №1 перед 23 февраля (предполагаемая дата) в Харькове.

1. Циркач
2.
3.
...

[leoyas]

1. Циркач
2. leoyas

Яка тема тестів, що тестуємо, чи можна декілька екземплярів(якщо сил вистачить )?
Повторю, я спершу за тести, а потім за їх тему