Статья о булате.

[Циркач]

А чего? Хороший булатик.  
И молодец, что сам сварил!  
Удачи!  
Рукояточка хонечно...   Ну, ничего. Потом будет красивше. 

[Fritz]

 Валера хорошо проверял ножик молодец! Но видно что ножик плохо режет бумагу - хорошо видно, особенно после рога и гвоздя... Значит угол заточки большой...

 Булаты, Валера, почти все обладают значительной твёрдостью и прочность, но также практически многие булаты в той либо иной степени страдают от выкрашивания кромки при тонких углах заточки, я всмысле про тест на латунном прутке, вот его бы увидеть. Точите ножик углом в 20 градусов, прижимаете плоскостью заточки к прутку с силой около 20 кг и тянете кромкой по прутку, одной и другой стороной... И кромка Вашего "булата" либо "пускает заметную волну на латунном прутке", либо высыпаетсы кусками...

 А рубить гвоздь и рессора может...

[valera7]

Вот сварю сегодня ночью новый слиток, прокую, отожгу ,заточу и буду учиться проверять, хотя и точить то если честно не умею правильно.Но научусь и точить и варить ,не сегодня так через год или два, но научусь.Я так понимаю что для булата важнее вязкость и гибкость чем твердость?

[Воля]

Мабуть все важливо: і твердість, і пластичність . І щоб краще за промислові сталі. А інакше немає сенсу .

[Fritz]

Я так понимаю что для булата важнее вязкость и гибкость чем твердость?

  Валера! Химсостав булата обеспечивает ему отличную стойкость к износу за счет наличия в структуре значительного количества карбидной фазы (до 20-30 % - в булатах с 1,7-2,0 % углерода) сам по себе булат износостоек - это факт! Но лезвие ножа - это весьма тонкий клин... И стойкость этого клина зависит не только от способности выдерживать абразивное изнашивание, но и клин этот должен быть достаточно прочным, то есть твёрдость важна.  Но и достаточно гибким, чтобы обладать способностью выдерживать некоторую деформацию упруго без сминания, но и без разрушений (выкрашиваний).

 Процетирую классика:
 - "П. П. Аносов писал, что "... как оказалось по моим опытам, правильно откованный и закаленный шпажный клинок из хорошего булата не может быть ни сломан, ни согнут до такой степени, чтобы потерял упругость: при обыкновенном гнутье он выскакивает и сохраняет прежний вид. А при усиленном, например, наступив на конец ногой и загибая его под прямым углом, он не сломается, а будучи выправлен, не потеряет прежней упругости; при этом булатный клинок может быть тверже всякого клинка, приготовленного из стали."

 По моим наблюдениям хрупкость "булата" не зависит от термообработки (твёрдости клинка), а зависит от структуры. От наличия в структуре плохо "разбитых" крупных конгломератов карбидов, что говорит о плохой проковке. Если слиток плохо куётся - металл скорее всего загрязнён примесями, а это уже металлургия: плохое раскисление, десульфурация и дефосфотация при взаимодействии шлака с металлом...   

 Кстати стали  Х12МФ, Р6М5, У13 - тоже своего рода булаты...

 

 

[valera7]

Спасибо за просвещение, если бы среди смайликов был поклон до земли я бы его вставил !Знаний и опыта мало у меня , так,что подсказкам и пояснениям я несказуемо рад.Сегодня ночью сварил небольшой слиток,тигель дал теч и осталось совсем немного стали ,но я использовал шихту без лигатуры и надеюсь что для опыта слиток в 200грам сгодиться.Если прокую(а он ковкий) зделаю хим анализ а потом уже и дальше...

[Fritz]

Если прокую(а он ковкий) зделаю хим анализ а потом уже и дальше...

  Валера обрати внимание на вредные примеси: серу, фосфор, кислород, азот, алюминий - их лучше иметь минимально возможное количество, либо не иметь ваще... При высоком углероде - это бич для стали - плохая ковкость и повышенная хрупкость. Кремнием тоже не увлекайся этот элемент - графитизатор. Если метал не имеет некоторого количества карбидообразователей около 0,5-1 % (хрома, ванадия, молибдена), то высокоуглеродистый расплав с повышенным кремнием обязательно будет кристализоваться с выпаданием графита - получится чугун но не сталь... Поэтому кремний - не более 0,3 %.  Никель, медь действуют подобно кремнию.  

  В чисто железо-углеродистых сплавах с высоким углеродом  проще добиться хорошего измельчения карбидной фазы и хороших свойств, чем в высокоуглеродистых сплавах содержащих хром, молибден, ванадий и особенно вольфрам. Т.к. температура растворения карбида железа (цементита) находится гораздо ниже чем у легированных карбидов (да и скорость диффузии углерода на порядок выше в чистых сплавах железо-углерод).  

[valera7]

По сере и фосфору 0,007 сера ,фосфор0,031а от хрома многовато - буду избавляться0,556%,молибден 0,076,ванадий 0,083, кремний0,177.Сегодня наночь снова поставлю тигель.Может попробую новый опыт паралельно(наперед нехочу загадывать но ...).Много уважаемый Fritz знает о булатах и их свойствах.а не планирует ли он присуцтвовать на СГ в Киеве?   (хотелосьбы встретиться и пообщаться в живую).

[Fritz]

По сере и фосфору 0,007 сера ,фосфор0,031а от хрома многовато - буду избавляться0,556%,молибден 0,076,ванадий 0,083, кремний0,177.Сегодня наночь снова поставлю тигель.Может попробую новый опыт паралельно(наперед нехочу загадывать но ...).Много уважаемый Fritz знает о булатах и их свойствах.а не планирует ли он присуцтвовать на СГ в Киеве?   (хотелосьбы встретиться и пообщаться в живую).

  Хороший состав, Валера! Хром можно и не трогать...  На СГ планирую быть. Ближе к мероприятию можно обменяться в личке телефонами, а на СГ пообщаться .  У меня тоже кое что есть показать ...

[valera7]

Я планирую на СГ быть как зивака и розсматривать достижения мастеров.Надеюсь там увидеть булаты и чемуто научиться.Ведь мастеров у нас на Украине немало.

[zladinox]

Булат — слоистый материал

Я бы с этим поспорил. Литой булат скорее волокнистый, чем слоистый.

Разрешите поучаствовать в Вашем споре. Исторический булат по структуре скорее квазислоистый, то есть распределение участков с повышенным содержанием цементита в продольном и поперечном направлении больше напоминает слои, чем волокна. Есть достаточно большое количество исследований, которые могут это подтвердить. А новодел в основном имеет волокнистую структуру, что и отличает его от исторического. Связано это с тем, что большинство булатоваров за основу своей технологии берут дендритную кристаллизацию. А она при проковке дает волокна, никак не слои. Да, слиток с дендритной ликвацией после ковки имеет неоднородность, следовательно, узор. Но узор несколько отличается от исторического. Да и состав новоделов, практически всегда, отличается от историчесского. В старом кроме углерода и фосфора других элементов нет (ни хрома, ни ванадия, ни кремния, ни марганца). Что тоже наталкивает на некоторые размышления о технологии.

[Fritz]

Разрешите поучаствовать в Вашем споре. Исторический булат по структуре скорее квазислоистый, то есть распределение участков с повышенным содержанием цементита в продольном и поперечном направлении больше напоминает слои, чем волокна. Есть достаточно большое количество исследований, которые могут это подтвердить. А новодел в основном имеет волокнистую структуру, что и отличает его от исторического. Связано это с тем, что большинство булатоваров за основу своей технологии берут дендритную кристаллизацию. А она при проковке дает волокна, никак не слои.

Да тут никто не спорит по поводу слоистости и волокнистости.
 Слоистую структуру можно получить применяя технологию недорасплава (фаранд).
 Либо ваще используя кузнечную сварку, соединяя сталь с чугуном.
 В результате такой "дикий дамаск" будет в какой то мере иметь структуру близкую к античным булатам.

[valera7]

Сегодня возил слитки на проковку под  пневмо -молот.Кузнец как и полагается (невзирая на мои протесты и пояснения) перегрел слиток немного, и стал ковать.В результате метал стал слоиться, отделяться пластинками(очень тонкими и острыми).Пришлось убеждать кузнеца более настойчиво.Я это к тому,что еслибы мне показали кусок стали с такими отслойками я бы скорее решил ,что это дамаск.В булате есть слои и при перегреве метала это очень даже заметно.

[Леонид Архангельский]

Я извиняюсь за назойливость, но мне кажется, что это будет  в русле пошедшего разговора - http://arhangelskie.com/stat_12.html
Думается, определённо видно, что исторический булат бывал всякий - и слоистый, и волокнистый.

[valera7]

Леонид Архангельский извиняется за то , что делится Опытом и Знаниями? Даже если на Украинских форумах кто то пытается закрыть ему рот- это не повод извинятся.Знания и опыт и готовность поделится ими ......А без опыта хоть и чужого с булатами заморочек уйма.Кстати а доводилось ли кому видеть как булатами розсекали газовый платок?

[Циркач]

Я что-то не припомню, что бы ЛБА закрывали рот на этом форуме!

[valera7]

На этом форуме, нет а на другом  чувствуется какая то неприязнь в темах булатных.

[Fritz]

Я что-то не припомню, что бы ЛБА закрывали рот на этом форуме!

 
А кто на такое способен ваще? Наверное человек абсолютно безграмотный в вопросах дамасков и булатов, к тому же с огробным самомнением!!!
Типа все эти мастера  кустари,  "Васи с водокачки", а мы калим любую сталь... на любую твёрдость... а все эти дамаски, булаты (и мастера их кующие) - фигня, вот порошки - это да! 

[Леонид Архангельский]

Опять же...прошу прощения, вы наверное уже в курсе, но вдруг? - мастер-класс СК по булату.  http://talks.guns.ru/forummessage/97/909986.html
Далековато, в Москве, но опять же, вдруг?

[altyn_inox]

Хотелось бы, но далековато... А было бы интересно видео, как из последнего мастер-класса по дамаску.

[valera7]

Да , если бы поближе.Но видео было бы интересно посмотреть, с загрузкой тигеля и проковкой полученного материала .

[Павел Быков 74]

Ребята,поработал с булатом Л.Б.Архангельского.Весьма приятный металл=текстуру вытащил лимонной кислотой-100 грамм на полторашку.Извиняюсь-ссылками кидаться не умею,смотрите в Булатных опытах на Остметалле.

[Циркач]

А чего зря порожняки гонять: "ссылками кидаться не умею" и т.д. ? Смотрите там, смотрите сям.
Лучше вообще ничего не постить, чем сказать ничего.

[valera7]

Интерасно как режет булат Архангельского.